Меня сбило воспоминание о книге "десять заповедей девяти богов".

Он как раз уважительно отблагодарил бойцов и Довакина отдельно. Другое дело, что он кокетничает насчет звания верховного короля, но это просто умный стратегический ход, так многие вожди поступали.



Вот именно, что не по-русски. Может мой Довакин тоже был русским... космонавтом из будущего, потерпевшим крушение над Нирном



Талос в Обле тоже играл важную роль. И Орден Талоса был и особое благословение он давал для победы над Умарилом.

>> Микьял Медобород:

Ох и любите же вы, норды, пафосные прозвища. Дело, конечно, ваше, но вот только "Чело" - явный славянизм, а норды таки же типа скандинавы, а не славяне. Вы видели в их именах славянизмы? К примеру, "Ригель Сильная Рука" (атаманша бандитов из "скайрима"), а не "сильная длань" или "сильная десница". Назовите товарища тогда уж "Сияющий Лоб" Оно, конечно, звучит не так пафосно, зато аутентичнее

Русские тоже относятся к нордическим, северным культурам. И в свое время они оказывали сильное влияние друг друга. так что нечего тут эльфийскую демагогию разводить

>> Воин1:

Если Вам этого хочется, это ещё не значит, что это действительно так.

"Сильное влияние" было и с тюрками, и с фино-уграми, и с греками-византийцами. Но это ни о чем не говорит. А по языку так и вовсе, русский ничуть не ближе к шведскому или норвежскому, чем к какой-нибудь латыни.

Мы, эльфы, предпочитаем демагогию невежеству. Такова наша натура.

Не надо мне рассказывать как было, я историк. Да, у русских влияние не только с Севера, но и от многих других окружавших культур, потому здесь получилась некая квинтэссенция. Но все же влияние севера первично. Потому как расселение индоарийских племен шло с русского севера Европы, так-то, учите историю, эльф.



Возможно, демагогия - это попытка скрыть свое невежество за словоблудием...

>> Воин1:

Расселение индоариев шло скорее всего из южноуральских степей. На Русском Севере Европы их никогда не было. Большая часть индоариев еще задолго до прихода славян уперлись, соответсвенно, в Индию и Страну Ариев (собственно, Иран). Оставшихся индоариев частью повывели разннобразные переселенцы, частью ассимилировали (в том числе и славяне), частью они ушли в Осетию. Русские - не индоарии. Германцы, кстати, тоже.

На самом деле тогда и лесные тюрки, и балты, финно-угры, и восточные славяне, и скандинавы в раннее средневековье составляли более-менее единую по способам ведения хозяйства и политической организации общность. Плюс в 7-13 веке балтийско-днепровско-волжская торговля достигла небывалого размаха. Поэтому правильнее говорить не о том, что славяне - "скандинавская" или "нордическая"(брр) культура. А о том, что славяне, скандинавы и финно-угры в свое время принадлежали к единой полиэтничной культурной общности, которая со временем развалилась, но перед этим успела поспособствовать обоюдному культурному и технологическому обмену.

Если ты, говоря о южноуральских степях, имеешь в виду Аркаим - то он возник позже. А вот на севере России, как раз сейчас находят интересные монолиты и не только... Почитай Демина, он там исследовал.

Они все шли с Севера на юг, волнами. В Индию, Мессопотамию и т.д...

>> Воин1:
Суть в том, что индоарии изначально вторглись в Месопотамию и Индию как полукочевники с развитой тактикой колесничного боя, высокой ролью скотоводства в хозяйстве и культуре и прочими атрибутами степного общества. Может их предки, как и общие предки остальных индоевропейцев и пришли с севера (хотя это кажется странным, поскольку индоевропейцы расселились так широко именно из-за развитых навыков скотоводства, металлургиии и изготовления колесниц - а на Севере это развивать сложно), но иноариями конкретно эта группа индоевропейцев стала уже явно в степи))

>> Воин1:

Ну так они не сразу же туда переселились. Есть версия, что раньше на Севере климат был теплее, а потом стал холодать - и постепенно они волнами переселялись все южнее и южнее. Да и был очевидно демографический всплеск, из-за которого значительным массам пришлось искать новые земли.

Ну и тогда они еще не были "Индо". Ими они начали становится где-то во времена полумифического Рамаяны...



Но по некоторым данным мы можем делать предположения. История наука неточная, там даже по недавним событиям, часто нет определенных ответов...



Каждый историк сам решает, на каких позициях ему стоять. Мне эти версии кажутся более правдоподобными, чем вымыслы Дарвина про обезьян как предков человека. Хотя часто наблюдая за людьми, думаешь что у многих предки таки обезьянами и были)))



Значит все таки оно присутствует? Я считаю, что невежество не надо скрывать или гордится. а лучше брать и устранять этот недостаток.

>> Воин1:

Наверное вы считаете, что знаете лучше других что и как... Забавное самомнение....

И, к вашему сведению, нормальный человек - не значит хороший. Правда и не плохой. Ни то, ни се...


Если вы не понимаете каких либо концепций - это не значит что они плохие, а значит вы недостаточно осведомлены.

Официальная история врёт на каждом шагу, а история России и русских, написанная немцами для Романовых, вообще имеет мало правды. Ломоносов ещё на это внимание обращал.

А кто?

Согласна, мы (некоторые из нас) из Гипербореи.

>> DeAn:




Приятно увидеть хоть изредка умные слова, среди словоблудия невеж.

А насчет официальной истории - история не врет, она, как наука, дает разные версии на выбор, другое дело, что некоторые в своих интересах продвигают в массы те, что им более выгодны.

>> DeAn:

Индоевропейцы)) Большая разница. Кстати, индоарии - тоже индоевропейцы.

Так и представляю себе кагал академиков, плетущих заговоры с целью скрыть ИСТИНУ от осознания которой разом удвоится ВВП и рождаемость)). А если серьезно, наука так не работает. История - не доктрина, а сумма наработанно опыта разных научных школ и направлений, временами ожесточенно соперничающих. Тот, кто действительно доказал бы сущестование Гипербореи, Лемурии или хотя бы града Китежа прославился бы в веках. Моментально. И с толпой преданных поклонников впридачу. И именно это порождает нескончаемый поток искателей легкой славы, которым влом копаться в черепках и архивах, но хочется почувствовать себя отверзателем очей.
>> Воин1:

Слушайте, коллега... Вот такие вот слова, вкупе с "полумифическим Рамаяной", заставляют меня усомниться в том, что вы мне коллега. Ну вот какую выгоду по нашим-то временам несет следование "официальному курсу истории"? В любой книжный в столице зайдите, там целые стеллажи забиты Гипербореями, тундровыми Ариями и прочими царевичами Дмитриями.

Если это не признано официально, то это не существует. А если что-то не укладывается в сумму наработанного опыта, то это не будет признано. А кто, как и для чего наработал опыт неважно, не смей сомневаться!

В том и дело, что это превратилось в трэш какой-то.

Что вас заставляет сомневаться в этих словах? Политика так и делается.

Заставляет сомневаться один вопрос - на кой хрен кому-то из сильных мира сего далась фальсификация древней истории??? Я понимаю еще свежие холиворы вокруг, допустим, Катыни, потому как приятно в теории посадить противоположную сторону в лужу и наблюдать как очередной президент ежась под камерами проводит очередную церемонию по этому поводу. Но вот, допустим вдруг откроют страшную тайну - на самом деле Хаттусили Третий не свергал своего племянника Урхи-Тешшуба, а являлся им, и дочь его Гассулиявия была на самом деле жрицей Сауски, которую он соблазнил на празднике в стране Майттанне... и чего случится? Революция? Падение курса юаня? Массовое шевеление чакр? Ну узнаем мы завтра, что славяне приплыли с земли Санникова, что дальше-то? Накой это было скрывать? Я понимаю, если бы у нас было единое мировое тоталитарное правительство, с Министерством Истории Планеты. Но у нас куча независимых и соперничающих стран и научных учреждений. И по нынешним временам слава мецената и умного человека перевешивает сомнительные выгоды от грандиозных трат на подтасовку исторических источников в масштабах целой страны, не говоря уж про риск объявить себя атлантом лишь для того, чтобы нарваться на гомерический хохот всего человечества.

Угу, конечно. То-то меня учили во всем сомневаться, подвергать источники критическому анализу, спорить и доказывать свою точку зрения. И вообще, кем "не будет признано"? Почему все так железобетонно уверены, что существует некая религиоподобная "официальная история" со своими священными писаниями и Святой Инквизицией? Да на пять историков приходится по десять теорий! И многие из теорий получают в итоге признание. Кнорозову, например, удалось расшифровать письменность майя, несмотря на то, что ведущие американские ученые поначалу заклеймили его теорию как коммунистическую пропаганду. Шлиман при всех его недостатках изменил наше представление о бронзовом веке. Крамер - о Шумере. Менять свои собственные теории тоже никто не запрещает. Более того, особым шиком считается признать чужую противоречущую теорию, если она действительно хорошо обоснована. Научное сообщество - не святейший синод, а банка со скорпионами. Честолюбивыми, независимыми, но не лишенными обаяния и соеобразного кодекса чести.
Что же до "канона официальной истории"... Нормальный историк чтит его не потому, что ему сказали (нормальные историки, как и все нормальные люди, вообще крайне не любят, когда им что-то навязывают). И даже не потому, что уважает авторитет предшественников (ибо истинное уважение состоит в том, что мы не превращаем их труды и поиски в священное писание). Нормальный историк чтит его, черт подери, потому, что этот драный канон уже пятьсот лет успешно и с блеском отбивается от всех посягательств со стороны альтернативщиков, а уж нормальный историк как никто другой знает о том, как упоительны мысли о том, чтобы перековать его по совему образу и подобию, и припечать сверху собственной монограммой.

Да. я все таки вам не коллега. У вас мышление не историческое. Хоть я согласен, что далеко не все в таких книгах правдоподобно, многое вызывает сомнения. Но верить и не надо. Надо принимать все к сведению, сопоставлять, анализировать. Но окончательной правды мы так и не узнаем.

Официального курса истории как такового сейчас почти нет. Никто не заставляет следовать в рамках марксизма сейчас, поэтому каждый занимается своими исследованиями и придерживается тех позиций, которые ему близки.



Не надо быть наивным. Во-первых, это было давно и почти нет материалов, чтоб доказать, но и нет оснований отрицать. Ведь дыма без огня не бывает, а античные авторы о Гиперборее писали не с потолка. Взять хоть того же Геродота...



А потому, что у людей, многое определяется в ценностях и стремлениях прошлым, историей. И если изменить историю - то можно изменить и цели общества. Это и началось еще в начале царствования Романовых...

>> Snerrir:

Ваши сомнения привели вас к признанию общепринятой точки зрения исторических событий? Какие удобные сомнения

Мне дела нет до этих людей, я не историк древнего мира) Меня волнует история моей Родины и моего народа. Что нам нового открыли историки за последние сотни лет? Кроме таких вещей, например, что Ленин - злодей. А до этого историки говорили о его величии. Что нам говорят "во всём сомневающиеся историки" о происхождении славян? Что мы в школе учим? Где сомнения в школьных учебниках?

Вот он - ответ на вопрос

>> Воин1:


>> DeAn:

>> Царь-Кащей:

Если я с ними не покончила, то что? Вы оцениваете слова человека по его возрасту? Полагаю, вы знаете примеры из истории, когда юный человек добивался и знал больше, чем большинство за всю жизнь. Если это столь важно, то в 2006 году.
Дались они мне потому, что в школе по ним как раз не учат думать и сомневаться. Не хочу такого образования для детей, своих в том числе.

У вас это звучит, как ругательства

>> DeAn:

>> DeAn:
>> Воин1:
Слушайте, в конечном счете ну хочется вам верить в тундровых арийцев, морозных эльфов в понёвах и заговор историков - бога ради. Жаль конечно что вы предпочитаете отказываться от большей части исторического опыта только потому, что кто-то обозвал его для вас "официальным" и убедил в существовании исторической Инквизиции, но - ваше дело.

Ну и как все изменилось, и что конкретно там сфальсифицировали, м?)) И что это за "цели общества" которые можно изменить отрицанием гиперборейности?

Да, норды любят пафос в целом и пафосные имена в частности. А что в пафосе плохого? Пафос бывает героическим, трагическим, романтическим и т.д. Каждый истинный норд в душЕ истинный поэт. Неспроста истинные норды заканчивают жизнь трагически (в самом хорошем значении этого слова). А истинная поэзия без пафоса немыслима.



И что? Мы-то с Оттаром не только норды, но ещё и славяне, поэтому и слова мы используем те, которые передают суть по-нашему. Чело и лоб - далеко не одно и то же. Сияющий Лоб и Толстое Чело - это одно, а Сияющее Чело и Толстый Лоб - это другое. Понимаете разницу? У Оттара не только обруч с драгоценными камнями на лбу, но и лицо открытое (и в том и в другом значении). Имя Оттар Сияющий Лоб в данном случае не передаёт суть. А имя Оттар Сияющее Чело в самую тютельку попадает.

А вот Вам примеры употребления слов "чело" и "длань" в отнюдь не славянских текстах (переводных, разумеется):









Кроме того, слово "чело" присутствует в официальном переводе "Skyrim". Галмар, беседуя с Ульфриком, говорит что-то вроде такого: "Ярлы не посмеют перечить тебе, когда Зубчатая Корона украсит твоё чело".

И поучать нас, умнейший, мудрейший и наиболее развитый в культурном и духовном плане народ Тамриэля, не надо. Поучайте каких-нибудь данмеров. Им образование и впрямь не повредит.

DeAn
Воин1
Царь-Кащей
Snerrir

Ваши исторические дебаты не читал, а лишь мельком просмотрел, но, по-моему, вы все ерунду городите. Не хочу никого из вас обидеть, но давайте без "фоменковщины" всякой обойдёмся.

Оттар Сияющее Чело

А ты вообще историк. Поосторожнее надо быть в высказываниях, ибо спрос с тебя особый.

>> Snerrir:

Почему вы пришли к такому выводу? Я не отказываюсь, я ставлю под сомнение сравнительно небольшую часть мирового исторического опыта)
>> Царь-Кащей:

Да, наверное, вы правы. Я далека от тонкостей школьной практики.


То бишь сиди молча, не спорь 

>> Микьял Медобород:

Но ведь не все же, что характерно. В Анвиле, к примеру, жил норд откликающийся на "Стен Урод", а в Скинграде одну даму-кузнеца (тоже нордку) все называли "Агнетта Подшофе" и она ничуть не возражала. Значит, и нордам не чужда такая полезная вещь, как самоирония. Такие норды симпатичны мне куда больше.


Ну хорошо, хорошо. Хочется Вам лингвистических изысков - пожалуйста. Куда мне, остроухому, лезть в тонкости вашей нордской сакральной ономастики. Пусть хоть "Сияющее Чело", хоть "Порожний Шелом".

Ну, киродиильские норды - это не совсем настоящие норды. Настоящие живут в Скайриме.

Стен Урод, тем не менее, очень нордичное имя. Мне оно нравится. И пафос в этом имени присутствует. Причём нешуточный такой пафос.

Агнетта Подшофе - не очень нордично. Тут уже киродиильщина или бретонщина чувствуется.

А самоиронии у нас, нордов, хватает с лишком. Но мы самоиронией и подобным обычно занимаемся в тесной нордской компании, когда чужаков рядом нет.

добавлено Микьял Медобород


Вот это не очень хорошо выглядит и звучит. Откликаются на что-то какие-нибудь безымянные бродяги. А норд с честью и гордостью носит своё имя.

>> Микьял Медобород:

А вот, кстати, этот же товарищ Урод заявляет, что многие норды как раз в Скайриме не живут, потому как, во-первых, любят мореплавание, и во-вторых, цитирую: "устали морозить там свои задницы". И товарка его по гильдии бойцов, не помню, увы, как её зовут, но тоже нордка, ему вторит, мол, пусть кто хочет - живет на севере, а она предпочитает Золотой Берег.

А Вы бы её как назвали? "Агнетта Вечно Пьяная"? "Агнетта Истребительница Эля"?

Надо же. А я, грешным делом, думал, что вы там у себя, в тесных нордских компаниях, хвастаетесь, кто больше голов одним ударом отрубить может. Вот так поговоришь с человеком, узнаешь много интересного *записывает новую информацию в полевой дневник*

Вот тут Вы оказались правы. После уточнения информации выяснилось, что вышеозначенный Стен на "Урода" не откликается, а бьет всех тех, кто так его называет. Но меня он бить не стал, потому что я ему понравился. Он сам так сказал

Я бы нарёк её Агнеттой Забродившей.





Вот теперь мне ясно, что Стен Урод - истинный норд.

Не надо верить. Надо проверять. Эти, как вы сказали, ариософские песенки, не противоречат официальной истории, хотя бы потому, что об этом периоде нашей истории либо скромно молчат, либо показывают очень скудные археологические находки, по которым мало о чем можно судить.
А поскольку сведений мало - то специалисты просто не делают преждевременных выводов, сходу отрицая все, что им непонятно.



Да, рассуждать о истории по школьному учебнику не стоит, поскольку там просто пишут общепринятые факты, особо не вдаваясь в анализ. Я ощутил большую разницу между школьным курсом истории и курсом исторического ф-та. Это будто две разные истории.



Я же говорю, что не хочу верить. Я принимаю к сведению информацию из разных источников, а потом сопоставляю. И от официального исторического опыта я тоже не отказываюсь. Я вообще не склонен к крайностям, потому как Истина всегда посредине.

Если говорить о исторической инквизиции - то здесь скорее просто срабатывает стереотип и лень копаться в том, что выходит за рамки общепринятого понимания. Вы же сами писали, о проблеме Катыни. Где передергивают факты и придумывают всякие небылицы. И многие в это верят. А теперь представьте что в древности могла возникнуть подобная ситуация и эти искажения легли в летописи, например. И потом это вошло в официальный курс современной истории просто за неимением других сведений. Поэтому специалисты просто принимают к сведению, но не выдают это за аксиому. Потому как было на самом деле в прошлом - узнать почти невозможно. Можно только создать, на основе имеющегося материала наиболее правдоподобные версии.



Еще года два назад я мог по этому вопросу вам прочесть целую лекцию

Но теперь меня мало заботят цели загнивающего общества, пускай идет куда хочет, исправлять что либо уже поздно. У меня свои цели.
Хотя у общества всегда были три главные цели: воспроизводство  самого себя, хлеб и зрелища. Все остальное - только ради осуществления этих целей.



Фоменковщина тут ни при чем. Просто надо не довольствоваться тем что пихают, а уметь задавать вопросы и искать на них ответы.

Ну взять хоть Гиперборею. Я изучал Геродота по теме своей работы, а там он четко пишет об этом все что знает. А как раз он не был замечен в желании сочинять и лгать. Не будем же мы тогда на это просто закрывать глаза! Надо брать и исследовать, проблема только, что сейчас госудраство, в отличии от СССР, выделяет на исторические исследования совсем мало средств. вот почему французские археологи спокойно проводят дорогие раскопки в Египте, а наши - нет?



добавлено Воин1 - [mergetime]1368270211[/mergetime]


У ГГ нет функции дразнить НПС. А если он урод - то красавцем его не назовут. Хотя вот например с точки зрения людей, все эльфы уроды, но они же по этому поводу не комплексуют.

Кстати, оказывается, в оригинале её зовут Agnete the Pickled (Агнетта/Агнет Маринованная (однако "Гугл" говорит, что "pickled" можно перевести и как "пьяный")).

Мой вариант оказался более удачным и близким к оригиналу, чем Агнетта Подшофе. Вы как считаете?

Блин тема без благодатная все уже давно выяснили про аргументировали,но это повторяется,и все из за разных ценностей людей их представлениях,хех .(

Я за империю,и уже спорил на эту тему,все скатилось в обсуждение "кто больший гад того и повесить".)

Я определенно не желаю больше диспутировать с Вам по этому вопросу. Занятие сие абсолютно безблагодатное и совершенно неинтересное.

>> Микьял Медобород:

Определенно не могу не согласиться. У Вас талант к... эээ... имянаречению.

>> Good day:
Я Вас умоляю, только не начинайте снова этот холивар! Только-только ведь удалось перевести разговор на действительно интересную тему про нордские имена, а Вы хотите всё испортить!

Мудрое решение.

Надо бы общую тему для обсуждения разных аспектов житья-бытья нордов (и лорного, и не совсем лорного) создать. Давно собираюсь, да всё никак не соберусь. Да и не соображу пока, в каком разделе её лучше создавать.

Вот и бретон Vikki, кажется, в Скайрим приехал. Наверняка у него будет много вопросов и информации по нордской жизни.

В общем, такая тема точно пригодится.

>> Микьял Медобород:

Полагаю, можно и в разделе про SKYRIM. Всё таки норды и Скайрим - понятия почти тождественные. А назвать её можно так: "Норды: что вы давно хотели узнать, но боялись спросить"

Кстати, продолжая тему имен: а меня бы Вы как тогда назвали? "Альв (вроде как ближайший аналог слову "эльф") Длинный Язык"? Или, как наверняка понравилось бы г-ну Воин1, "Альв Словоблуд"? 

Уважаемый но это же оффтоп,тема была создана обсудить кого выбираем и почему:империю или повстанцев то есть тема "требует" лишь споров о том кто лучше и почему,именно по этому она безблагодатна.)

Сложно давать имя, почти ничего об именуемом не зная. Если от аватара и сообщений Ваших отталкиваться, я бы нарёк Вас Нарфи Золотая Башня. Нарфи - худой, тощий. Золотая Башня - за высокий рост, цвет кожи и, как мне кажется, тяготение к магии (а магия у меня с башней почему-то ассоциируется). Кроме того, мне кажется, у Вас есть стержень (внутренний, т.е. хребет) и потенциал. Башня - самое то.

Альв - хорошо, но очень общо. Эльфов много, причём самых разных, не всех же Альвами называть. А "альтмерскость" и через Золотую Башню раскрывается.

А на прозвище Длинный Язык Вы ещё, кажется, не наболтали.

добавлено Микьял Медобород - [mergetime]1368282186[/mergetime]

Кстати, Альв (Alfr) с древнеисландского и переводится как "эльф".

добавлено Микьял Медобород - [mergetime]1368283252[/mergetime]

И к нику Вашему, кстати, имя очень хорошо подходит. Кащей тоже тощий и в некоторых сказках либо живёт в башне, либо является её пленником. Да и в замках (Кащей живёт в замке обычно) башни есть.

Нет, не понравилось бы. У меня нет желания кого-то унижать и оскорблять. Мне свойственно понимать и принимать людей такими какие они есть. Мир прекрасен своим разнообразием. Если бы все были одинаковыми - было бы скучно. А если уж все были бы как я - то так и самоидентификацию потерять не долго, это вообще конец)

Да неужели?^^
Вопрос,а с точки военной силы у кого больше шансов победить. То есть у кого лучше армия оружия генералы  дисциплина.

В Римской империи армия огромная, дисциплинированная, отлично вооруженная и опытная. Но пришли дикие недисциплинированные весготы и нагнули их несколько раз подряд, пока Рим вообще не развалился...

А в Скайриме тот победит, на чьей стороне Довакин. А его нету у талморцев.

Ну как бы Рим к тому времени изжил себя,да и завалили их числом варваров скоко накопилось то да и армия просто выдохлась взяли на измот же,)

Ну наверное он по "канону"не встанет на чью то сторону вообще,убьет алдуина выполнит квесты гильдий и ДЛС и смотается в неведомые... ,)

Варваров не было так много. Просто именно изжил себя. И империя Тамриэля тоже себя изжила. Поэтому помогать ей - это все равно что продлевать агонию умирающего. Надо создавать новое, а не цепляться за старое и изжившее.

>> Воин1:
Все новое лучше создавать на костях альтмеров, а не людей

Прошла неделя...

В том-то и дело,что Ульфрик как политик, не способен ничего создавать. Он сам не понимает, чего хочет. Это повстанческое движение обречено на поражение. Из него мудрый политик, как из Алдуина балерина. К государственному управлению не способен. Их жалкая армия до Алинора даже не доберется.
А вообще я за альдмеров,ибо они имеют полное право считаться высшей расой на материке.

Вам что, вот так вот прямо не терпится про мотивацию Ульфрика Буревестника в изложении Медобородого почитать?

Ульфрик - не имперец, в Киродиил не убежит. Будет настроение имперцам попенять - напишу. А пока лениво.

добавлено Микьял Медобород - [mergetime]1368774874[/mergetime]
А если уж так хочется Ульфрика, вот Вам в утешение хороший Ульфрик Буревестник из соседней темы.



Смотрите на картинку, читайте Тютчева, слушайте Наймана. Как знать, может, Вам что-то и откроется...

Почему обязательно на костях? Все же у вас всех расизм в той или иной степени. Альтмеры ведь тоже не все поддерживают Талмор.

Поэтому новое лучше создать совместно, а на костях тех, кто противился новому, независимо от расы.

Новое - это великая империя Тамриэля, под руководством Драконорожденного.



Это все необоснованные утверждения. Ульфрик знает чего хочет и добивается этого. А жалкая армия Доминиона тоже до Скайрима не доберется.

Другое дело, что скучающий Довакин 100500 уровня может добраться до Алинора с драконами и устроить там армагеддон, для развлечения и пользы дела

Ну а кто там что считает и мнит о себе - это никого не интересует.

Бред их было много и их число ролсло из года в год не надо нас дурить.)
Так не изжила же себя,тсовсем  не изжила,просто попала в кризис как и любая нормальная страна.)
Так что помогать ей значит лишь укреплять действия цивилизованных законов империи где нельзя убивать перекрываясь идеей.
Не создавать а Обновлять старое ломать и заново строить хотят лишь те кто хочет оттяпать себе кусочек власти.)