Ну... Она делает человека слабым, зависимым и так далее по списку. Можно долго продолжать, но не нужно - все сказали до меня. =)

>> Xap3K:
По моим наблюдениям, отсутствие оной делает абсолютно то же самое. Сталбыть, религия тут ни при чем.

>> Бран Сухая Рука:
без регилий не было-б всех предрассудков, которыми зачастую многие страдают. И не было-б всяких подобных крестовых походов, газаватов, джихадов и прочего, что пролило много крови. А порой и до сих пор проливает...

>> J'Astar:

То есть сейчас всё в мире чинно-благородно?

То есть сейчас в мире нет религии?

Религия есть и никогда не пропадёт, но люди сами портят её. Насчёт крестовых походов и т.п., я сомневаюсь, что людей в них убивали по воле Бога, потому что религия - это личное дело каждого человека и он сам вправе выбирать её себе. Возможно это были просто предрассудки, или же всё это делалось из политических соображений...

Нет, не чинно-благородно. Вспомнить мусульманских шахидов. Ети смертники готовы убивать только из-за своей идеологии и религии

Я конечно могу ошибаться, но вроде как крестовые походы били простыми захватническими войнами. А то что она делали все это во имя бога - всего лишь навсего прикрытие.

Ну, я это и хотел сказать

Ну, а Папы всё говорили и нагло лгали, дескать Бог вас наградит... в тех землях дескать золото под ногами лежит...

>> J'Astar:
>> Xap3K:
Религия - один из рычагов к воздействию, а не первопричина зла. Различайте. Ядерную энергию тоже по-разному используют.И больше ничего не беспокоит? Совсем-совсем? Сейчас есть божество покруче - нефть, а причины находят совсем не религиозные.

*в сторону*
Oh no, Urban, now we're fucked!..
все выдумки неверных
>> J'Astar:

Там же нефть!!1
ну, не совсем там. ну, рядом. но есть. зуп даю.

добавлено Кинарет - [mergetime]1263051407[/mergetime]

блин, опередиииил :/

>> J'Astar:
>> Райдер:
>> Дьявол:


Знаете, судари, в те времена вопрос вероисповедания был очень важен. В это трудно поверить в наш атеистический век, но это так.

Времена меняются, люди - нет. Раньше самым популярным брэндом была церковь, вот и устраивали крестовые походы во имя веры. А сейчас те же походы во имя демократии. А цель остается той же самой, баннеры только поменяли.

>> Mechanical Lover:
Естественно. Все хотят обогатиться, и ищут и находят способы для этого, остается только находить прикрытия, которые соответствовали бы времени.

Могу объяснить почему, хоть и атеист. Думаю сия примета берёт истоки в 11 веке. Мыться людям в конце концов разрешили, поняли, то это не грех, но предрассудки остались

Античный мир возвел гигиенические процедуры в одно из главных удовольствий, достаточно вспомнить знаменитые римские термы. До победы христианства только в одном Риме действовало более тысячи бань. То, что христиане первым делом, придя к власти, закрыли все бани, общеизвестно, но объяснения этому действу я нигде не видел. Тем не менее причина, вполне возможно, лежит на поверхности. Христиан всегда раздражали ритуальные омовения конкурирующих религий — иудаизма и, позже, ислама. Еще Апостольскими Правилами христианам запрещалось мыться в одной бане с евреем. А где взять баню без еврея? Вот придешь в баню — и смотри в оба, кто там еврей. А вдруг не узнаешь и во грех войдешь? Это потом нацисты головы и носы будут сравнивать, а тогда еврея и по носу то не отличишь от римлянина — те тоже носатые. А ходить и члены рассматривать — так и нарваться можно. Проблема, однако. Чтобы не впасть в грех, бани и разрушили. Нет бани — нет проблем! К тому же мерзкие язычники обвиняли христиан (сейчас и не подумаешь) в разврате, так как первые христиане ходили в бани с бабами.
( http://absentis.front.ru/abs/lsd_0_add_europe_smell.htm )


По моему мнению довольно неплохо вот такие факты характеризует высказывание:
Слово "христианство" основано на недоразумении; в сущности, был один христианин, и тот умер на кресте. © Ницше "Der Antichrist"


Слепая вера сама по себе не отупляет, она просто не позволяет людям беспристрастно и адекватно воспринимать теории противоречащие или несколько расходящиеся с учением в которое они верят, что постепенно ведёт к отрицанию всего что не описано в учении, или описано не так, вот это уже ведёт к деградации. 


Религия обычно была тупым орудием в руках руководителей государства, которое не преследовало высоких целей, им нужны были территория, ископаемые и тд (Примером могут являться крестовые походы и гитлеровская Германия)... На данном историческом этапе ничего не изменилось, просто появились новые способы оправдывать развязывание войн.


Был очень важен во многом за счёт невозможности объяснения многих вещей происходящих в мире, из-за слаборазвитости науки. Религия была одним из главных орудий управления народом, наравне с военной силой, ныне появились альтернативы (СМИ например).

>> Дьявол:
>> Mechanical Lover:




Приведу в пример такой факт:
"...
Проклятым вопросом, расколовшим Великое княжество Литовское (да и Речь Посполитую), стал вопрос не национальный, а религиозный.  Волею судьбы вероисповедные проблемы оказались гораздо сложнее, чем проблемы национальные. Хотя, конечно, одна проблема легко накладывалась на другую: для огромной массы русских православных людей католицизм оказывается привилегированной религией привилегированного меньшинства завоевателей.  Ягелло принял католицизм не потому, что таково было его убеждение, а потому, что такова была цена за восшествие на польский престол.
Играло роль, несомненно, и желание принадлежать к богатому и энергичному западно-христианскому миру. Уж коли креститься, то чтобы стать частью этого мира, а не периферийного, все более поглощаемого мусульманами православного.  Возможно, была и еще одна причина...  «Ему самому ведь (Ягелло. — А. Б.), его братьям и литовскому окружению Польша импонировала своей культурой и своей позицией... Крещение по латинскому обряду... не только лишало крестоносцев аргумента, оправдывавшего их непрерывные походы на Литву, но и возвышало одновременно великого князя и его братьев... и литовскую знать над русскими князьями и боярами, устраняя присущее им ощущение неполноценности по отношению к русинам» – полагает современный польский историк Юлиуш Бардах.  Итак, религия самоутверждения...  Ну что с того, что часть католиков Речи Посполитой были не поляки, а русины?! Католицизм стал религией шляхты; религией барских фольварков, шляхетских сеймов, богатых городов, управлявшихся по Магдебургскому праву.  И что еще более важно – религией официальной, религией государственной. И притом религией насаждаемой, порой почти что насильственно... а бывало, что и без «почти что».  Кревская уния 1385 с Польшей уже включала такой пункт: переход в католичество всего Великого княжества Литовского. То есть, говоря более конкретно, окатоличивание тогда еще почти совсем языческой Аукшайтии и перекрещивание Руси в католицизм.  В 1387 году Ягелло дал привилей феодалам, исповедующим католичество. Подтверждались их вотчинные права, они освобождались от части натуральных повинностей в пользу великого князя, получали право заседать в сейме, получать должности, иметь гербы.  От положений этого привилея часто отступался Витовт, разумная политика которого удержала Литву от перспективы гражданской войны и выхода из состава Литвы всех православных земель.  Но и Витовт, скорее всего, не очень понимал, насколько серьезные проблемы стоят перед его православными подданными. Сам Витовт в 1382 году стал католиком. Получив во владение русские православные уделы Берестье и Городню, перешел в православие; в 1385 снова перешел в католицизм. Очень может быть, закоренелого язычника, глубоко равнодушного к вере, удивляло, даже раздражало упрямство его подданных. Ну что мешает им менять веру так же легко, как меняет веру он сам? Они что, считают себя лучше своего великого князя?!
Во всяком случае, некоторый ледок между православными и католиками к XV веку уже возник.  А Польша нажимает на Литву, требует заключения нового договора, который еще теснее свяжет государства, и идет Витовт на заключение такого договора. По Городельской унии 1413 года Литва должна иметь своего государя, но под верховенством польского короля. После смерти Витовта великий князь будет выбран, но по совету с Польшей.  А если Ягайло умрет без наследников, нового короля будут выбирать с ведома и совета литовцев.  Пока все замечательно, все только к укреплению союза двух государств. Но тут же и еще один пункт: на литовских бояр распространяются все права польской шляхты. Но – только на бояр-католиков. Гербы могут иметь только католики. И все высшие должности в государстве могут занимать только католики. 50 семей бояр-католиков получают гербы. Православные – нет.  Если в конце XIV века Витовт еще колебался, какую позицию занять, то теперь он однозначно определил православных, как неравноправное, второстепенное по своему значению большинство.  Время от времени православным кидается некая толика привилегий. В 1434 году им разрешается иметь шляхетские гербы. Но по-прежнему только католики входили в великокняжеский совет и занимали высшие должности в государстве.  По мнению многих историков, Польша давила на Литву не только из-за религиозного фанатизма. Пока борьба католиков и православных раскалывала Литву, Польша оставалась лидером в этом союзе. Могучая православная или православно-католическая Литва могла оказаться чересчур равноправным союзником, а то и сильнее Польши.  Мне трудно судить, насколько это мнение обоснованно.  Но вот что православные оказались в положении неравноправном и унизительном – это факт.  Восстание Свидригайло могло изменить положение дел, но Великое княжество Русское не состоялось. Год смерти Свидригайло – 1452 – и есть, по-видимому, год последних надежд на разумное решение вопроса.  И в конце XV века от Литвы откалываются верхнеокские русские княжества.  В начале XVI века, когда Московия отгрызает у Литвы кусок за куском, в смоленской «Аврамкиной летописи», написанной в 1460—1470-е годы, очень недвусмысленно выражена идея объединения с Московской Русью.
Середина и конец XVI века несут новые осложнения.  В 1563 году православные получают те же права, что и католики...  Но большая часть того, что можно потерять, уже потеряна. Люблинская уния 1569 года, возникновение Речи Посполитой мало что меняет для тех, кто продолжает жить в пределах Великого княжества Литовского. Но она меняет очень многое для православных Киевщины, Подолии и Волыни, оказавшихся в составе польских коронных земель.  Шляхта в Польше была свободна до такой степени, что никаких средств заставить пана поменять веру, конечно же, не существовало. Для людей этого круга происходило постепенное, очень медленное ополячивание, процесс сближения с придворными королей, сослуживцами и однополчанами иной веры, с коренными поляками, постепенное растворение уже в польском шляхетстве. Но подчеркну: растворение медленное и добровольное.  А вот православным горожанам приходится гораздо хуже: в некоторых городах им пытаются запретить заниматься торговлей и ремеслом, то есть низвести до положения наемных работников.  Что же касается простонародья, то для него в польских землях как-то даже и забывают о принципе кнута и пряника. Пряник исчезает, потому что, перейдя в католицизм, чужую, барскую религию, мужик или мещанин останется тем же, что есть сейчас – глубоко бесправным, униженным и нищим человеком, чья интеллектуальная, нравственная и духовная жизнь глубоко безразлична тем, кто наверху.  Остается кнут – оскорбительная кличка «быдло», применяемая к крестьянину только что не в официальных документах, ограничения в правах, бесправие, дикий произвол панов – и католических, и православных.  Разумеется, такими методами не только нельзя склонить человека к чему бы то ни было, в том числе и к католицизму. Но совершенно очевидно, что рано или поздно замордованный человек восстанет, и последствия могут быть решительно какими угодно.  Для большинства поляков и для нового короля из династии Ваза совершенно неприемлемым было существование православной церкви, не подчиняющейся папе римскому.  Новый польский король Сигизмунд IV из шведской династии Ваза однозначно считал унию совершенно обязательной для православных. Он считал возможным даже и открытое насилие: вплоть до закрытия церквей, отнятия церковного имущества, вплоть до смещения священников, не поддерживающих унию.
..."
Цитата из книги А. Бушкова "РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО-2  РУССКАЯ АТЛАНТИДА: ИСТОРИЧЕСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ".

>> Кэр воин тьмы: Я и не говорю, будто изменилось. Просто говорю, что ни религия, ни атеизм не являются априори злом, как это порой возвещают нам самые недалекие представители обоих противоборствующих лагерей.


>> Kraulshawn:
В Литве эта проблема не стояла так остро, как описывает Александр Александрович. Вспомнить хотя бы, что на момент наиболее острого кризиса в отношениях с Тевтонским орденом Литва была практически полностью "окатоличена", за исключением таких областей как Жмудь и Добжинская земля. Другое дело, что господа крестоносцы не стали бы никогда в жизни разрушать цитадель Мальборка и отправляться вразумлять неверных обратно в Палестину, как предписывает этика христианского рыцаря. Потому они усердно делали вид, что Литва погрязла в язычестве.

Что до конфликта католиков с православными, то я позволю себе заметить, что до заключения Люблинской унии в, кажется, 1569-м г. они относительно неплохо уживались. Хотя бы потому, что Великое Княжество Литовское и польская корона по-разному видели роль католицизма в своих державах. Для Литвы крещение было способом стать одним из обширнейших христианских королевств (причем с колебаниями державной политики в сторону православия Витовт либо молниеносно менял религию, либо обеспечивал им комфортные условия жизни и гешефта), а для Польши католицизм являлся опорой трона, т.к. их епископы водили в бой войска, вовсю гарцевали на коне, перечили королю и шляхте, лизали пятки Риму и заставляли считаться со своими интересами.

В Литве все было малость радужнее: при Витовте они не высовывались, после Грюнвальда в 1410-м г. религиозная истерия пошла на спад, а взятие Мальборка с последующим его разрушением поставило точку в длинной череде бесплодных попыток "покрестить" Литву огнем и железом. А так как под рукой литовских князей были немалые русские территории, православие там весьма прижилось еще до Кревской унии. После 1392 г. Литва получила некое подобие суверенитета, в 1413 г. это было закреплено Городельской унией, ну и... словом, вопрос был пущен на самотек. Обострился он, повторяю, после образования Речи Посполитой, когда православных русинских дворянчиков и католических польских шляхтичей чуть ли не столкнули лбами. А Посполитая была на стороне католиков.

Как-то так. Алсо, прошу не забывать, что в одной из крупнейших средневековых баталий - под Грюнвальдом, он же Танненберг, все эти действующие лица бодро рубились рядышком, не думая о том, кто как крестится и признает ли гарцующий рядом молодчик страшное слово filioque.

ИМХО

>> Бран Сухая Рука:

Я привел этот отрывок как ответ товарисчам на их утверждение, мол роль религии была чисто утилитарная. И никто всерьез не верил, а лишь решал с ее помощью свои проблемы.

Если же вы, сэра, хотите пообсуждать историю, то вот тут вы коренным образом не правы:



...нуу точнее не не правы, а не объективны. Великое княжество Литовское - это русское государство с правящим классом литовцев-аукшайтов. Соответственно православие там распространено, согласно канонической версии, со времен князя Владимира. Киев, кстати, тоже входил в Великое княжество Литовское.



А здесь - совершенно не правы. Литва была самостоятельным государством изначально. Унии были потом.

Один из «старейших» кунигасов, кунигас государства Летувы Миндаугас, которого на Руси называли и называют Миндовгом, сумел покорить все остальные «земли» и стать общим кунигасом всей Литвы.  Когда родился Миндовг, неизвестно. Правил он с 30-х годов XIII века, а с 1240 и возникло единое государство.
В 1263 Миндовг был убит заговорщиками из литовской знати, а его государство распалось на прежние «земли».
Уже в 1270 году Литва опять собрана кунигасом Трайдянисом, которого на Руси называли Трайден. Княжил Трайден в Кернаве, которую и сделал столицей всей Литвы.  И прожил великим князем недолго, 12 лет, до 1282 года.  К Миндовгу он никакого отношения не имел и государства от него не наследовал, а просто заново собрал страну.
В 1293 году литовские и русские земли снова собирает кунигас Витенис (Витень). Он просидит на престоле великого князя долго, до 1316, и тоже будет вести политику, направленную против ордена.
В 1316 году Витеню-Витаустасу наследует Гедиминас.  Обстоятельства наследования и степень родства, вообще-то, не очень понятны. В западно-русских летописях Гедиминаса называют сыном Витеня. Польский историк Сгрыковский называет его братом Витеня, а самого Витеня – одним из полководцев Трайдена.
23 года просидел на престоле великого князя Гедиминас, до 1341, создав за это время могучее и славное государство литовцев и русских.
Он так и титуловался вполне официально: «король литовцев и русских». Он возглавил княжество, где еще не ушел до конца в прошлое родоплеменной строй, а покинул этот мир феодальным владыкой, владельцем нескольких огромных замков, по приказу которого собиралось войско в несколько десятков тысяч сабель.  Гедиминас был первым великим князем, который наследовал родственнику. Когда он восходил на престол, еще было неизвестно, утвердится ли наследственный принцип или после его смерти начнется новый круговорот междуусобиц. После смерти Гедиминаса Литва опять распалась на множество мелких княжеств, но начало было положено: на престоле великих князей литовских осталась основанная им династия, пусть даже вернуть себе престол сыновьям Гедимина пришлось силой. Династия потомков Гедимина и сидела на этом престоле до самого конца истории Великого княжества Литовского.

>> Kraulshawn:



Великое Княжество Литовское - это союз самых разношерстных народов и племен, от собственно литвинов и русичей до полудиких жмудинов. Тот факт, что туда входила немалая часть Руси, еще не делает это государство русским. Хотя бы потому, что Гедиминовичи - ни разу не русская династия. Но русичей там было очень много, и влиянием они пользовались, это да. Кстати, при Владимире Литвы как таковой еще не было, а были разобщенные племена и союзы. Алсо, какой именно из Владимиров имеется в виду? 



Я, вероятно, недостаточно ясно выразился. Да, Литва была самостоятельным государством, к тому же быстро расширяющимся, однако в силу татаро-монгольской и немецкой угроз было вынуждено соединиться на очень удачных условиях с Польским королевством в 1385 г., когда полячка Ядвига вышла замуж за литвина Ягелло (он же Ягайло), родоначальника королевской династии Ягеллонов. Князем Литвы был Витовт, и за унией последовали десятилетия подковерной борьбы за власть. В 1392 г. Ягайло признал за Литвой определенную автономию, которая пошатнулась после поражения Витовта на Ворскле и начала войны с Тевтонским орденом за Жмудь. Позже, при Городельской унии в 1413 г. этот ограниченный суверенитет был подтвержден. А Люблинская уния 1569 г. его ликвидировала окончательно.

Апдейт: Текст, добавленный вами в свой пост, рассказывает о том же самом, в общем-то.

Ну да, в целом верно. Только есть один нюанс, ели не рассматривать упомянутые крайности, воинствующих атеистов и упертых религиозных фанатиков: атеизм по сути чистое бездействие, позволяющее направить энергию на действительно полезные для данного индивидуума дейсвтия, а религия - побуждающая сила, если не к бессмысленным действиям, то к бессмысленным размышлениям или моральным терзаниям. Т.е. к увеличению энтропии.

>> Mechanical Lover:

Боюсь, понятие энтропии к социальной жизни неприменимо. Разве что в качестве метафоры. Но это я так, занудствую. В общем и целом почти солидарен.

А по-моему данный отрывок лишь подтверждает, что и тогда религиозная вражда умело раздувалась исключительно в чьих-то целях. Польши, например, не желающей объединения. Или элиты, для усиления притеснений меньшинства. Когда же направляющая и указующая сила отсутствовала или утихала, те же католики и православные вполне спокойно уживались.

>> Mechanical Lover:

Я имел в виду то, что православное население Великого княжества Литовского не пошло на перекрещивание в католичество, хотя это было проще всего. И, в итоге, стремление людей сохранить свою веру привело к выходу русских земель из Литвы и их воссоединению с Москвой.

Почему, собственно говоря, русское? Мы Беларусы как прямые потомки ВКЛ всегда считали что мы литвины В СССР совершили непростительную ошибку - от нашей страны отторгли Вильнюс (хотя понятное дело, никто не думал о распаде), столицу так сказать нашего славного гос-ва. Потому мы сейчас так сказать "белорусы" без роду, да племени, вот такой вот казус истории.

>> Кэр воин тьмы:

Я ответил. В теме "История".

Религия - система убеждений, от которых трудно отказаться. Променять одни недоказанные тезисы на другие - очень сложно. Да и народ часто просто из чувства протеста не хочет принимать навязываемое (хотя бы картошку как привезли в Россию можно вспомнить.) Тем более человек если к чему-то привык - ему очень трудно отказаться. Поменяйте местами левую и правую руку. Трудно будет перестроится? Конечно, но жить сможете, если конечно медицина сможет такое провернуть.

добавлено Кэр воин тьмы - [mergetime]1263075333[/mergetime]

сори, пока там не был

Забавный факт. Я никогда не верил в Бога, хоть и допускал возможность его существования, но убежденным до кости мозгов атеистом стал после того, как посмотрел семь видео-роликов про-христианского учения, в которых ярый сторонник креационизма Кент Ховинд якобы по-научному опровергает теорию эволюцию и все, что ей сопутствует. Невежество и засранность мозгов у этого человека просто поразительны.
http://bogoblog.ru/tags/kent-hovind

Параллельно с этим поинтересовался ещё парочкой подобных доказательств по ящику. В целом, если ты веришь в существование динозавров, то не можешь быть истинно верующим. В итоге все это вызвало резкое отвращение к мысли о существовании любой вариации Бога.

>> Wind0fChange:
На Ютубе есть где-то 15 отличных роликов, озаглавленных Foundational Falsehood of Creationism. Можете глянуть, доставляющая штука.

Начинается тут:
http://www.youtube.com/watch?v=KnJX68ELbAY

Спасибо, но у меня английский слабоват -(

>> Wind0fChange:
Жалко. Там весело.

Верю в Девять)))

Снова занялся изучением религий. В этот раз решил побольше узнать о Славянском язычестве. Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, книги, сайты на эту тему.

Т.к. славяне писали в большинстве своём на бересте, реальных источников сохранилось слишком мало (время сделало своё да и бравые хр-не всё поуничтожали в своё время) для восстановления традиции, сейчас полно всяких придумок разнообразных неославян или как там они называются, среди которых разберёшь, где правда, а где не очень. Слишком много профанированности и желания выдать желаемое за действительное. Советую начать с изучения скандинавского Мифа. Старшая, Младшая Эдды вам в помощь.

Ну, знаете ли, извратить можно всё и вся. к ПРИМЕРУ - Ранетки относятся к року, но, позвольте,  разве это так?  А это всего лишь единичный случай из музыки.

Для начала 1. Историю пишут историки.  Как сказал один из - "В Библии не всё божественно". Конечно, какие-то факты там есть и , возможно, основная мысль и события переданы верно. Но вероятно какие-то важные моменты упущены.


2. Бог не такой каким его представляют и как про него говорят. Бог любит вас? Бог вселенское добро? Бог всепоглощающая любовь? Где вы это всё узнали??!

Иисус рассказывал притчу "О талантах":

Подошел и получивший один талант, и сказал: "господин, я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал; вот, я, испугавшись этого, пошел и скрыл талант твой в земле. Вот тебе твое".

Господин же сказал ему в ответ: "лукавый и ленивый раб! твоими устами буду судить тебя; ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; поэтому и должен был ты отдать серебро мое торгующим; и я, возвратившись, получил бы мое с прибылью. Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов. Ибо всякому имеющему дастся и приумножится; а у неимеющего отнимется и то, что имеет. А негодного раба выбросьте во тьму кромешную (внешнюю); там будет плач и скрежет зубов".

Сказав эту притчу, Иисус Христос возгласил: "кто имеет уши слышать, да слышит!"

А В ветхом завете?

Дави́д (ивр. דָּוִד‎) — второй царь Израиля, младший сын Иессея (Ишая) из Вифлеема (Бет-Лехема). Царствовал 40 лет (ок. 1005 — 965 до н. э.): семь лет и шесть месяцев был царём Иудеи (со столицей в Хевроне), затем 33 года — царём объединенного царства Израиля и Иудеи (со столицей в Иерусалиме). Образ Давида является образом идеального властителя, из рода которого, согласно еврейскому преданию, выйдет Мессия.


1Цар.27:
8 И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской.
9 И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу
. . .
11 И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать: "так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимской.

2Цар.5:
8 И сказал Давид в тот день: всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида.

2Цар.10:
18 И побежали Сирийцы от Израильтян. Давид истребил у Сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников; поразил и военачальника Совака, который там и умер.

2Цар.12:
29 И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее.
30 И взял Давид венец царя их с головы его, – а в нем было золота талант и драгоценный камень, – и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много.
31 А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим.


И это далеко не полный перечень деяний Давида. Обратите внимание, что он не просто убивал аммонитян, но распиливал их пилами, молотил тела железными молотилками, рубал топорами и сжигал в печах – и при этом никто не называет Давида "Гитлером", "Нелюдем" и тд.


А Ярослав Мудрый?  А Княгиня Ольга? Это всё "святые люди", "божьи люди". Да в истории 100500 таких примеров.

Сострадание??? Жалость??? Добрый Боженька на небушке всех бесплатно возьмет в рай?

Все просто верят не в того бога и поэтому  разочаровываются в нем.  Бог жесток и беспощаден к одним и снисходителен к другим. Садизмом и вероломством пропитана вся религия вся история, вообще весь мир.



Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может, но не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда возникает зло? Не может и не желает? Тогда за что называть его Богом?
Эпикур. 33 год н.э.


А вообще - всё лишь теории и никто ничего не сможет доказать)  Призраков, духов  и тд можно подвести под психическое расстройство, если их не видели ВСЕ ЛЮДИ НА ПЛАНЕТЕ. и то не факт. Даже  "послесмертие" можно расписать под галлюцинацию. Все ведь смотрели фильм "Начало"? Так вот там расписано про сон очень глубокий, но уж через чур реальный сон. А Вот после остановки сердца и клинической смерти мозг еще "живет" 20 секунд (вроде 20). Ну и где гарантия что в подсознании эти 20 секунд "затухания" не превратятся в 2000000 лет жизни в раю со всеми друзьями и знакомыми?

Так что чего спорить. Всё узнаем...или не узнаем...но потом 

Ну и к чему это все?

>> Лунапёр:

Уже не важно кто и что там извратил. Просто на душе у меня было неспокойно от огромного вала противоречий, которые неизбежно возникают между здравым смыслом и верой в иисусиков. В один прекрасный момент я просто решил представить себя атеистом и никакого дискомфорта в голове не обнаружил. Наоборот, всё встало на свои места. А ненависть к религии за впустую потраченное время начала непрерывно нарастать.
Вопрос в том, что нужно доказывать. Наука говорит нам, что нет ни одной причины, по которой должны существовать бог, привидения, говорящие камни и прочая шушера. Поэтому логично было верить во всё это только после доказательства существования.

добавлено Wind0fChange - [mergetime]1291902846[/mergetime]

Такую гарантию даёт кибернетика. Но ты ведь не будешь себя утруждать её изучением.

>> Wind0fChange:
Прочитав его многабукаф я вообще не понял, оправдывает он религию или наоборот, порицает. И, главное, смысл и в первом, и во втором случае.

>> Mechanical Lover:
Шоумены ничего не оправдывают и не порицают ). Они делают сенсацию и шоу из мыла и воды.

>> ____:
А взаимоисключающие параграфы, очевидно, непременная часть шоу?

Камрады! Раз вы все здесь, разрешите спросить.
Что вы думаете об экзорцизме, бесноватых, одержимых и прочих? Правда, ложь?

>> Qui-Gon-Jinn:
Нет, не ложь. Вот доказательство:
http://www.youtube.com/watch?v=28OFvps7FS4

>> Wind0fChange:
Отличная шутка!
А с этими и другими ребятами как быть?
http://www.youtube.com/watch?v=cAd_FDskEG0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=IjLpzmdBLPc
http://www.youtube.com/watch?v=BZ7_47r4XTo
И, да, ещё вот с этими:
http://www.youtube.com/watch?v=xPRxrL2tHN4

Караул! На шоу проник человек, не сдавший мозг в гардероб!

>> Wind0fChange:


Я по этому поводу выскажусь так: верить или не верить в Бога - личное дело каждого.
У меня например есть знакомый - глубоко религиозный человек, впрочем как и его семья. Так вот, он всю жизнь был закоренелым атеистом, пока у него не родился сын с больными ногами. Так всё хорошо, но ноги слабые - не держат. Точного диагноза я, конечно, не назову, но ни один врач ни в одной больнице его лечить не взялся. Ни у нас, ни в областном центре, ни в Москве. И вот он сидит в Москве где-то на лавочке и плачет от бессилия, а с ним заговаривает неизвестный ему мужчина, оказавшийся монахом, и, выспросив всё, предлагает отдать ему паренька на два года в монастырь и обещает, что тот вернётся домой на своих ногах.
Через два года парень пришёл домой. Сам.

>> Qui-Gon-Jinn:
В первом видео вообще редкое богоху*ство. Остальные не смотрел.Не тратить время на эту клоунаду.

>> Kraulshawn:

Почему продажа наркотиков порицается обществом, а насаждение религии - нет? Спорить нет желания, потому что все подобные дискуссии как правило не обогащают спорящих новыми ценными знаниями А вообще, очень выгодное дело эта религия, если зарплата московского священника может доходить до 150т, в то время как зарплата преподавателя МГУ составляет 9т (без премий).
Да, наш епископь тоже летом отжег - предлагал молиться за дождь. Когда дождь пошёл, молящиеся возрадовались и стали верить в бога ещё сильнее. Случай с вашим знакомым из той же оперы

>> Wind0fChange:
Ваша позиция в вопросе понятна.

А другие? Ужели ни у кого нет никаких мыслей на этот счёт?

>> Wind0fChange:
Ну, бросьте. Из другой. Если я сейчас помолюсь и внезапно прозрею, вы же не скажете, что это так же естественно, как вьюга за окном?

>> ____:

Зрение - результат восприятия нашим мозгом всех импульсов, идущих от сетчатки глаза и создаваемых фотонами. Так что если бы я был слепым сферическим атеистом в вакууме, который поставил эксперимент, в результате которого помолился и прозрел, то подумал бы в первую очередь о том, какие процессы между нейронами в коре головного мозга вызвала моя молитва, восстановившая процесс передачи световой информации в мозг.

Из трёх примеров (излечение ноги, дождь, прозрение) наиболее неестественным выглядит последний, потому что, в отличие от первых двух, вероятность события стремится к нулю. Чем меньше вероятность произошедшего события и сложнее понять истинную причину, тем более велик соблазн спихнуть всё на бога. А я, конечно, утрировал. Просто ногу-то могли излечить правильный режим питания, режим нагрузок... что вполне естественно. Так же как и дождь.