Аеее, или..?
http://www.youtube.com/watch?v=1iacH9vwFIs

>> Zer(0):
Таки Аеее! Если уж "када будет готов" на конкретное число сменилось...

Знающим аглицкий — брошюра:
How to succeed at being a normal teenager (15 easy steps!).

Внезапно, новая программа по взращиванию идиотов от единой россии:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/617681/cat/94/

>> Wind0fChange:
Это вы зря, очень хороший политический ход, выращивание патриотов-идиотов. Сейчас ещё РПЦ активно поключат и сбудутся мечты Хитлера о гражданах, готовых с лёгкостью отдать жизнь за свою "родину" (правителей).

Напротив, будут необразованные идиоты, стремящегося к личному обогащения, если страна им ничего не даст, то и они страну с легкостью предадут-продадут. Таким людям легко навязать любое сформированное мнение через сми, легко манипулировать.

>> Sharmath:
А твои бабушки с дедушками тоже как идиоты страну защищали в годы ВОВ? Или, как и положено умному "не быдлу" - в тылу прятались с липовыми справками? Ну и, понятное дело, что массовый героизм в годы ВОВ - это именно следствие того, что все были идиотами?

А, что же касается реформ ЕР, то это, если ты не понял, они не для того, чтобы патриотов воспитывать. Ограничение доступности образования ведет к тому, что перестают работать социальные лифты, т.е. если раньше сын рабочих мог попасть в высшие эшелоны власти (в чем легко убедиться, если изучить биографию членов ЦК КПСС), то теперь дорожка будет закрыта. Без образования наверх не пробиться.

Если твои  родители не бизнесмены, не чиновники - то получить нормальное образование ты не сможешь. А будешь всю жизнь работать там же, где твои родители. Без всякой возможности что-то изменить. Добро пожаловать в царство демократии и либерализма. Наглядный пример - США. Там пареньку из небогатой семьи только одна дорога пробиться в люди - отслужить в армии.

Что же касается "защиты Родины", о защищать её не от кого. Уже давно наше правительство легло под Белый дом, расставило ножки и утробно похрюкивает. Лунтик играет с айпадом и слушает Элтона Джона. Армия будет наемная, служить в ней будут узбеки, чечены, дагестанцы и прочие граждане, люто ненавидящие русскоязычное население. Заниматься армия будет полицейскими функциями. Под это её затачивают реформы "мебельщика".

Но это будет послезавтра. А вот завтра будет социальный взрыв, умело управляемый из Кремля. Во время которого на улицах появятся неплохо организованные банды из национальных республик, которые будет резать всех, кто не похож на них. Потом из них сформируют карательные части.

Вот что готовят нам реформы ЕР. Патриотизм им нахрен не нужен. Им нужно тупое послушное быдло. При этом  граждане, подобно баранам, радостно блеют и сами бегут на бойню.

>> Skeiz:


Очевидно, имелось ввиду пагубное сочетание патриотизма с идиотизмом, которое даст на выходе толпу послушных недалёких людей.
Не стоит постоянно искать повод прочитать кому-то мораль.

>> [FG]:
Хм, я так понял будут именно вдалбливать любовь к своей стране, фанатичную. Вон, религиозные любители не придают своих религий, напротив, убивают за неё.
>> Skeiz:
Под тем словосочетанием я имел в виду бездумных фанатиков своей страны, на деле правительства. Т.е. не настоящей любви к своей стране. Вообщем тоже самое, что вы и сказали -
А про ваш оптимистичный сценарий: к сожалению, я про образованию политолог, нам каждый день втирают про подобные и иже с ними сценарии. И про то, что к 2025 году Россия перестанет существовать как единое гос-во - потеряет экономическую независимость, следовательно политическую и что пр-во наукоёмкой продукции у нас ноль десятых процента, что на картах ЦРУ к 2050 году России нет, что идёт тенденция по отмиранию всех структур и оставлению лишь обслуживания трубы и так далее.
Прям ложись и умирай, словно. Но ничего, чем сильнее действие, сильнее будет противодействие, подобно тому, как герои появляються только во времена смерти и разрушения (например, войны), здесь будет ситуация такая же. Я так чувствую. Пока иррационально. Но скоро убедимся, думаю, осталось немного.

О, боги! Какая ненависть? Только не говорите, что по "беспорядкам" на манежке судите, якобы побитым там кавказцам, и провокациям в интернетах.

30-минутный подкаст с Rpg-World, посвященный нуару: его особенностям, истории, а также возможности применения в своих ролевых сессиях.

Скачать выпуск

Вот так вот некто Genzo видит себе заключённого из Обливиона.

сообщение

госпаааадаа, кто из россии
это правда, что ли? или просто ходит по интернетам?

это... это как же в сокращеном виде?

Буквально пару месяцев назад вполне серьезно говорили о создании Единого Балтийского Университета. Ограничились Балт. Федеральным.
Это я к тому, что это такой реклам.

Фоллаут, кому Фоллаут?

Не хватает няшного пыльно-песчаного оттенка) И как-то светловато :3

в том же Подмосковье полно куда более мрачных катакомб, правда там они мейд ин совьет юнион и на фоллаут потому не похожи


Upd:
На это можно смотреть вечно =^ ^=
http://s.spynet.ru/uploads/images/0/7/0/0/.../98e64f070e.gif

>> MiteXXX:

думал (читай: надеялся), что будет что-то подобное: http://i.imgur.com/JLNg2.gif

Но тоже... увлекательно

>> Piroman:
Вода, огонь и работающие люди нервно курят в сравнении с этой...гифкой

Да, вопрос весьма кстати, и меня он волнует не в последнюю очередь. Ответить не отвечу, но сейчас мне в голову пришла гениальная мысль. Мой батя, называемый автолюбителями этим незамысловатым словом "ГИБэДэДэшник", полгода назад закончил заниматься любимым делом и ушел на пенсию. Возможно, мне стоит чаще напоминать ему о незаурядности его личности и не по годам трезвой расчетливости ума? Надо будет купить ему пиво, возможно, сам того не зная, он обеспечил мне хорошее будущее и оградил от этого жестокого и вечнонасмехающего мира...

Оп-оп! Утка была хоть и жирной, но все же уткой. Читаем.
О ПИДРах

Гарри Поттер как сказка о нашей реальности...

Доброго времени суток, товарищи, хочется поинтересоваться: где можно ознакомиться с датой и формулировкой объявления Ельцином СССР агрессором в советско-финской войне? Заранее спасибо)

здесь http://www.shalomnews.ru/2010/03/05/3326/ Чтоб долго не искал
Учитывай, что официальных заявлений, наподобие принятых по Катынскому растрелу в  1990 и 2010, не было.

>> polythem:
Спасибо) Оно и гуд, хоть и неприятный факт, но не сильно портит и перекрывает мои тезисы)

добавлено Кэр воин тьмы - [mergetime]1300649177[/mergetime]
А, кстати, а может где-нибуть есть полный текст того выступления?

Полный текст можно попробовать поискать в газетах этого времени (Труд, Известия, Российская газета), но навряд ли там будет больше. Да скорее всего только это и было им сказано, повторюсь официальных заявлений не было. Вообще Ельцин не большой авторитет в исследовании советско-финской, он тогда мог все на свете признать. Если нужна историография проблемы смотри здесь http://www.perspektivy.info/history/osvesh..._2010-03-11.htm

>> polythem:
Спасибо)
Я как раз согласен, что он не авторитет, но моя доказательная база в первый раз была почти раскатана тем, что я отмёл высказывание Ельцина и не уделил ему никакого внимания, потому об "Ельцином СССР был признан агрессорам" почти все мои тезисы разбивались, благо успел вспомнить современных историков не согласных с таковой постановкой вопроса, теперь вот хотелось подробнее разобраться, а оказывается что это опять происки проклятых либерастов извративших слова человека, который и сам мог понаделать заявлений, которые даже извращать дополнительно было бы лишним, куда уже?) По теме самой войны склепать удалось довольно неплохую работу, именно слова Ельцина у меня оставались белым пятном)

Новость дня от 21 числа.
http://rus.postimees.ee/?id=405781

http://www.reddem.ru/ - подборочка идеологически верных демотиваторов, много материала для инет баталий с либерастами и прочей нечистью) Да и просто интересного нарыть можно, примеры:
http://www.reddem.ru/wp-content/uploads/20...3/A.-Dyukov.jpg
http://www.reddem.ru/wp-content/uploads/20...iy-risunok1.jpg
http://www.reddem.ru/wp-content/uploads/2010/12/stalin.jpg
http://www.reddem.ru/wp-content/uploads/2011/01/fakt1.jpg
http://www.reddem.ru/wp-content/uploads/2010/11/komm.jpg

Вот оно, поколение детей людей, мечтавших (и в итоге получивших) о свободной стране и либерало-демократии...

Подобную же саркастическую фразу можно использовать и в отношении поколения людей, мечтавших (и в итоге НЕ получивших ) о свободной стране и либерало-демократии... Смысл был бы тот же, все кругом попредавали идеалы прошлых поколений)
Уже многие в том поколении прозрели и поняли, что приходящий зверь страшнее агонизирующего, а дети нового поколения уже смогли сравнить цифры и факты из "злобноимперского" и "свободнодерьмократического" путей

Идеалы прошлых поколений красивая фраза. Удобно употребимая в нужной ситуации. Можно ведь тоже заявить, что сегодняшние германцы предали светлые идеи Третьего Рейха, но почему-то ни у кого мысли не возникает такого сказать. Всё очень относительно и иллюзорно, зависит от того, что для вас государство: единая лодка среди многих других, должная прийти первой к старту и тогда будет счастье или государство - конструкция, призванная выполнять интересы людей и только. У нас в России вторая концепция как-то забывается.

Критично вы к себе

Политота детектед.

>> polythem:
Ну так это сарказм - верхняя цитата. К тому же у тех людей были не идеалы, а устремления, не то, что нужно сохранить, а то, к чему прийти. И они были со своей стороны искренни. Первопроходцы и первые вожди зачастую искренни.

Моя тупой  

Мой же ответ на сарказм, если ты не понял (теперь буду ставить смайлики) - толстый тролинг парой фраз, которая действует на большинство ммм... либералов как красная тряпка на быка (ммм, иронию в сравнении улавливаете? )
А сказанная тобой фраза мне не понятна, у "свободолюбивого поколения" (которого к слову я почти не встречал, большинство из тех, кого я видел - просто оказались перед фактом, что СССР более не существует и уж совершеннейшим открытием для большинства ЕСНовцев станет, что белорусы на референдуме некогда проголосовали за сохранение СССР) никогда не было идеалов, они хотели жить как-то хорошо, но как - никто не представлял, тут да были исключительно устремление двигаться фиг его знает к чему, но к чему-то хорошему. У поколения же, бывшего до них, были конкретные идеалы, пусть почти все навеяны КПСС, но населением принимались, в частности имелось почти исчезнувшее явление - гордость за то, что ты русский и за то, что родился в своей стране. (Пресекая спор по этому поводу скажу, что в США к примеру это явление прогрессирует )

Очень красивая, не спорю, потому я ее я и спер у либерастов-спорщиков, для того, что бы они же признавали большинство своих аргументов, основанных на ней недействительными)
А почему бы так и не сказать? Суть одна, предать предали (не важно идеалы или устремления), другое дело, что попытки "не предать" будут наказаны мировым сообществом, так как данные "светлые идеи" были признаны преступными.  (Демагогия чистой воды, но суть не в том, мне показалось, что ты сам признал, что сам не знаешь что защищаешь и за что выступаешь, нэ?)
Почему же забывается? Вторая конструкция активно используется и в России и по всему миру, она защищает интересы определенных(!) людей Я бы возможно и не был бы особенно против перехода страны с социалистического пути на демократический (хотя по сути дела многие политологи и историки уже заявляют, что чистая демократия невозможна как и коммунизм, сори, имен в данный момент привести не могу, да ты сам вроде политолог будущий, должен знать. Да и описанное тобой определение государства ведет все равно к исполнению либо интересов определенных групп людей, либо большинства, но так или иначе оно не является лучшим чем первое как минимум), но плавно, не ломая всё то, что есть, на деле же пока что-то построить не удалось, идет борьба за то, что бы старое до конца не угробить

Мне просто любопытен факт, что у поколения, желавшего свободы и пр., у их детей, произошла обратная реакция - отторжение, несмотря на, казалось бы, явную пропаганду "плохости" Советского Союза. Вот и интересно, что это: противопоставление обществу текущему, навязанное мнение старого просоветского поколения, генетический код, утверждающий тупиковость следования за Западом или ещё что-то.

А демократия...что ж, даже ряд учёных западного мира называют этот режим иначе - полиархией. Демократия - всё равно, что утверждение в СССР, что люди живут при коммунизме, т.е. пропаганда, ложь.

А что значит старое до конца не угробить? Старое - это что? Старые идеи? Без основы - они пусты, а что про государственность...так это как раз и есть наследие СССР в худшем виде, у власти-то в России номенклатура, по сути, и осталась. Много слов - ничего не делаем, несменяемость элит, бюрократически-олигархический авторитаризм...

Шарми, извини конечно, но довольно таки смешно наблюдать как ты говоришь о нашем с тобой поколении отстранёно)) Ты такой же ребёнок поколения "желавшего свободы"
СМИ перестали верить еще на закате СССР, потому теперь практически все относятся к зомбоящегу скептически. Есть люди отторгающие современное положение по любому из описанных тобой вариантов, однако, большинство разочаровалось в том, что предложили взамен, люди умеющие читать не только газеты, ищут документы и когда читают их, то обнаруживают, что кричащие о "плохости" СССР, похлеще тех зверей, которыми они пугают, если говорить образно и в духе западной прессы)

Старую систему образования хотя бы и медицины, сейчас наблюдается их полное разложение и если ты отучишься еще вполне благополучно, то твоим детям может уже не повезти. Промышленность, энергетика, дальше продолжать?
А насчет несменяемости "элит", то недавно читал Злотникова "Элита элит", басня, басней, да в ней намёк, не то у нас считают элитой, к сожалению...

Я наблюдаю за подвижками идей и мнений в массах людей, сам никакую позицию не отстаиваю, потому что не могу быть объективным. Если таковым быть не могу, я не имею права иметь своё однозначное мнение, это было бы "не честно".

Вот именно, проблема неверия телевизору исходит от "оавторитаризирования" текущей власти, опять есть только "генеральная линия", чего бы вы думали, снова партии. Получается не демократия прозападного образца (в прозападной тогда ещё Украине, до прихода Януковича, по телевизору, насколько мне известно, можно было показывать абсолютно всё, в том числе пародии на текущую тогда власть), а оживление останков бюрократического аппарата СССР, только на этот раз бесплодного безыдейного и, по сути, пустого варианта - без будущего, существующего лишь для того, чтобы существовать (иначе, обслуживание интересов правящих кругов).

Т.е. проблема не в "проклятой западной дерьмократии, нафиг она нам нужна", а в подмене того, что должно было бы быть так называемой демократией западного образца агонизирующим авторитаризмом. С приходом "демократии" не стало хуже жить, демократия и не приходила (вернее в 90-х были её зачатки, но быстро зачахли) в Россию. Поэтому вопрос не в борьбе просоветской молодёжи (и вообще граждан) с ненавистной продемократической молодёжью (кстати появление якобы проклятых детей высокопоставленных членов власти и вообще богатых бизнесменов, которые позволяют себе чёрти что - плод не демократии опять же, на Западе такое нонсенс, а как раз-таки российского просоветского строя), прочими гражданами и элитой, вопрос в борьбе между гражданами страны вообще и так называемой элитой. Следовательно не лозунги о возрождении светлого прошлого необоходимы, но для начала расшатывание и затем смена текущей лжедемократической власти...да хотя бы настоящей уже демократии.

Можно сравнить успехи 20 лет нынешней демократии и взять, например, 20 послевоенных лет. После самой ужасной войны тоталитарный СССР первым запустила в космос спутник и человека, а демократическая Россия изобрела инновационный водоплавающий спутник системы ГЛОНАСС. И таких примеров много. Вот и задумаешься поневоле, а кому она нужна такая демократия и свобода если страна разваливается на глазах? Да и люди за сорок говорят, что при ужасах тоталитаризма им жилось гораздо лучше чем при свободах и демократиях.

>> Стоум:
Я уже писал, вас обманули, у нас нет никакой демократии. Последние лет 10 - полудохлый авторитаризм.

Конечно запустила, а что сделала гитлеровская германия во времена фюрера? На первом месте, фактически, по разработкам технического-военного характера. Никто не спорит, что при тоталитаризме всё работает как наскипидаренное. Вопрос - какой ценой. Стоит ли цена "могущественного государства" довольно бедного существования с одной единственной правильной идеологией, считай образом мысли. Не забывайте, что в тоталитарзме есть только чёрное и белое. Если же вы мыслите более широким спектром цветов - возникают трения с государственной машиной. Одна из причин развала СССР - сначала всё было замечательно и все послушны, ибо неграмотны. Как только Союз дал всем образование, начали возникать "иноверцы", "еретики", так как у них мозги появились, а человек существо такое, ему нужно развиваться, а не бродить в рамках черно-белого, довольствуясь лишь тем, что всегда поесть найдётся да работа какая-никакая...

Ещё раз повторю, не демократическая - еле работающая бюрократически-олигархическая. Потому и развал - власть обслуживает свои интересы. В Америке или Европе явно не только свои.

Смотря какие люди, где живущие, какого социального, интеллектуального уровня и прочее. Это ловушка для ума. Легко верить и поддерживать простую идею - "люди за сорок (или пусть 50, 60 лет) говорят, что в СССР было лучше" или "будут одни русские в стране - не будет проблем" и т.д. Гораздо сложнее принять идею о том, что всё далеко не однозначно и просто, как утверждает ряд политических учений, и вот когда над этим задумываешься, невольно теряешься, потому что неначто более опереться - всё, что ты знаешь в большой или меньше мере не совсем так или вообще не так, как казалось или как говорят.

Я беседовал со множеством людей и все говорят своё, своё восприятие[B], или, в лучшем случае, то, что происходило конкретно с ними. И уж слишком разные показания. Например в беседе с одним человеком, которому за 60 было, я настаивал, что в СССР хотя бы квартиры выдавали (потому хоть в этом пункте лучше, я думал так), на что он мне ответил - "выдавали квартиры, ага...стойло тебе дали и работу рядом...в какое стойло поставили, там и стоишь." Профессор был тот человек (но из крестьян) и на мои заявление, что он должен был нормально зарабатывать тогда ответил: "Да, денег прилично было, но что толку? Купить ничего не могу, за маргарином каким-то, не маслом даже, стоял шесть часов...это в столице может что и было, а у нас в глубинке ничего, да квартиру тоже естественно не купишь."

Профессор есть (уже в своём университете), 73 или как-то так ему, отстаивает и хвалит зачастую Советский Союз - за его могущество, внешнюю политику и т.д. Мне стало интересно, я к нему подошёл и спрашиваю, неужели всё так радужно было как вы описываете? На что он глаза опустил, поник и ответил: "Да всё было, и голод, и бедность, но я стараюсь искать положительные моменты...".

Ты с кем-то путаешь людей . Возможно с эльфами из Волшебной страны. Про профессоров это отдельная песня, у интеллигенции как известно голова работает не совсем правильно, с заскоками, а я общаюсь с простыми людьми.

И слова "тоталитаризм" и "демократия" я тут употребил с иронией

Рано или поздно природа берёт верх и круг сигареты-пиво-бабы как-то приедается. С повышением образованности (не всегда нужна напрямую городская, университетская образованность, иногда мозги "сами включаются") вырастает и уровень потребностей.

Я бы сказал, что у интеллигенции голова работает слишком активно Но не совсем понятны критерии "правильности-неправильности". И кто будет говорить, что правильно, а что нет? Вождь, бог?

Не ясна и терминология "простого человека". Но скажу, безотносительно, что чем ниже человеческие потребности, чем ниже интеллектуальный уровень, и если у человека интересы - работа, семья, набухаться, тем проще его будет заманить идеей, например, о счастливом "сытом" будущем. Да и вообще проще управлять. Надеюсь, названный вами "простой человек" под эту категорию не подпадает.

Понятие тоталитаризм к СССР подходит более чем и даже без иронии. Если говорить, конечно, о сталинском правлении.

Твой профессор говорит, что не мог купить маргарин без очереди, но почему-то не говорит, что сейчас у нас чуть ли не 30 процентов населения живут за чертой бедности и о маргарине у них разговор даже не идёт. Ну не идиот ли твой профессор?


Простые это значит рабочие, секретарши, инженеры, военные и прочие занятые делом люди. Про "интеллектуальный уровень" ты смешно пишешь. Наверно сам где-то учишься и не работаешь?


Ой вэй?

Не может быть такого, ты на страницах форума так или иначе пишешь свои идеи, иначе бы ты просто сидел и молча читал, изучая написанное и задавал редкие вопросы - это есть не отстаивать никакую позицию, нэ?

Неверие телевизору - проблема? Я всегда думал, что это есть критичность восприятия информации, я пока не проверю в нескольких источниках, в которых будет подтверждения фактами, не буду воспринимать информацию, подаваемую мне.
Что за бред? Какая "генеральная линия", посмотри тот же RTVI, послушай "Эхо Москвы". Крики о не свободности прессы преувеличены в огромных масштабах, что ты думаешь, государственный канал будет позволять негативно высказаться о тех, кто его финансирует? Бред. Тем более в "свободных" интернет источниках, на канале RTVI и на радио "Эхо Москвы" лжи еще больше и идет она так же по "генеральной линии", только уже другого государства. Я наоборот удивляюсь как правительство России позволяет высказывать столь свободные идеи на страницах газет, журналов, радио и прочих источниках. Народ не верит СМИ потому, что лгут и те и другие, верить как не парадоксально нельзя на слово никому.
Вот именно что абсолютно все, побывал бы ты там пару раз, может детям и интересно, а люди постарше выли от свободы прессы, которая показывала абсолютно что хотела, хотя запрет на пародии считаю глупым, да и никто альтернативную точку зрения не подавлял там, насколько я знаю, просто успокоили немного.

Стоп! Я не говорил о демократии западного образца, не находишь? Я говорил об теоретической демократии, а вот западную я не признаю ровно так же как и нашу, сея система является большим "злом", нежели социализм.
Как это на западе такое нонсенс? Там всё это было когда только зарождалась система, у нас она именно что зарождается. Это все равно что сравнивать недостроенные дом и готовую девятиэтажку. Но я не хочу и не собираюсь способствовать построению подобной девятиэтажки.
Кто говорит о ненавистной продемократической молодежи, я с таковыми иногда патлами на концерте потрясти выхожу, пива попить там, я не испытываю к ним ненависти, каждый волен ошибаться по-своему) (возможно ошибаюсь и я, но и демократы правыми не являются)

Впервые слышу о такой причине. Думал всегда, что во всем виноваты бездарные ошибки руководства и закостенелость гос машины, ишь ты как оказывается...

Точно так же просто поддерживать идею "-Демократия придёт и всё станет гуд! -Я, я, шнэля, арбайтэн, русишэн швайн" Согласен, все не однозначно, потому и нужно применять знания и умения для построение нового общества. Никто не скрывает, что был проблемы, ужасающие ошибки, но обычно они были исключительно из-за нахождения "у руля" идиотичных персонажей. Пойми, я не говорю что в СССР было идеально, я признаю многие ошибки, но построение социалистической системы один из немногих выходов для наших государств. Проблема в частности была в топорности системы исполнения. Часто даже положительные указания превращали черти в что.
Интеллигенция? Преподаватель вуза, ушедший раньше на пенсию по состоянию здоровья и теперь сидящий дома:
"Было трудно жить, свои проблемы не давали продыху, а еще и добавился кризис власти, пропали продукты, квартиру выдали, только это радовало, пошло полное разрушение мировоззрения, оказалось, что в стране много проблем, в конечном счете все рухнуло. Да, появились товары, но ситуация толком не изменилась, а знаешь почему? Безработица, зарплату и пенсию впоследствии задерживали, но ничего, я крепкий, из крестьянской семьи, помогали родственники... Но была вера в будущее, уверенность в завтрашнем дне, в том, что все мои дети будут не тупым стадом, а образованными людьми... Теперь же нет ничего. Образование платное, наркомания, преступность, "кидалово", причем государство самый главный "кидала". У меня нет ничего. Ни гордости за себя и родину, ни уверенности, тогда я не боялся системы, я боюсь ее теперь. В особенности если из нас сделают сырьевой придаток запада"
У большей части интеллигенции атрофированное восприятие мира. В частности слишком обострённое понимание человеколюбия и справедливости. Недавно прочитал пару рассказов написанных такими уникумами. Все сводилось к тому, что расстреливать полицаев было нельзя, их нужно было простить и то, что его застрелили и просили труп в болото - не правильно. Они обычные люди, надо их принять в свой мир!

Весьма спорно, а в данном случае бездоказательно

>> Стоум:
Маргарин более чем дешёвый и невозможность купить его говорит о низком состоянии обеспечения граждан продовольствием, что и наблюдалось в СССР. Про черту бедности не знаю, глазами не видел. В деревнях был, кубанских правда, с голоду не умирают.

Зачем мне называть виды работ людей. Работа ничего о самом человеке не говорит. Думать человек может всегда. Потому мне до сих пор не понятен термин простой человек и что вы под ним скрываете.

Ссылка была видимо истиной в последней инстанции, к тому же просоветской, так не интересно. Приведённые Фридрихом и Бжезинским пункты присутствовали и не надо увиливать: господство одной массовой партии с харизматическим лидером (КПСС, Ленин, Сталин и пр. было?), унитарная идеология (коммунизьм форевер, было?), монополия массовой информации (только партия глаголет истину, было?), монополия на вооружение (тут тем более как-то смешно спрашивать, было ли), террористический полицейский контроль (ЧК, КГБ, было?), централизованный контроль экономикой (плановая экономика ещё называлась, ведь бы, не так ли) - всё было.

>> Кэр воин тьмы:
Ну, Кэр, политика дело тонкое, здесь не должна быть приемлима импульсивность и субъективность.

Не в смысле, что телевизору нужно верить, а в смысле что события должны с разных сторон освещаться, чего по телевизору не происходит (немного, правда Рен ТВ отличается). И критика должна быть (в демократиях настоящих), а её нет и нет.

Насчёт развития начального и 9ти этажек: у нас ничего не развивается, пока, тем более демократия, у нас застой.

Ситуация развала многосторонняя, среди неё и население, поумневшее и пожелавшее иметь свою точку зрения, и то, что назвал ты, в довольно большой мере, и подтачивание со стороны США, пожалуй, тоже имело место.

Да и я совершенно не говорю, что СССР плохой, а сейчас хорошо, на самом деле плохо было и тогда и сейчас - для рядового гражданина (собственно, как и всегда в России (хорошо там, где нас нет )), только тогда это компенсировалось эфемерной гордостью за мощную страну (вот что лично для отдельного человека очередной внешнеполитический подвиг СССР, если ответить искренне - вроде ничего) и минимальной обеспеченностью, гарантией на выживание, сейчас - большей свободой, в конце концов мы имеем возможность иметь личный компьютер, общаться в интернете и пр., но, однако, имеем и политику дикого капитализма - не съел - съели тебя, хотя некоторых это и устраивает с формулировкой "я могу добиться хоть чего-то в соц. плане, чего не смог бы никогда в СССР", что ж, тоже некоторая правда и здесь есть. И профессор тобою приведёный тоже прав, в том числе.


Соглашусь.

Ну как так бездоказательно и почему спорно? Привёл выше Фридриха и Бжезинского. Понятное дело, что в конечном счёте всё это лишь слова, ограниченные и пустые, призванные хоть как-то передать переливающийся всеми красками мир, однако мы вынуждены их использовать. И конечно же тоталитаризм в Италии, Третьем Рейхе и СССР существенно различался. В последнем, как и свойственно русскому уму, особенно не ценилась людская жизнь. Но это не претензия к СССР, так было и при Иване Грозном и при Петре I, да всегда.

Если ты чего то не видишь этого нет, так что-ли? Может стоит открыть статистику в интернете, посмотреть сколько у нас процентов населения поучает з/п ниже МРОТа. И при чём тут деревни?


Затупил, не внимательно вопрос прочитал %)
Нормальный для меня человек который не ворует, не убивает (кроме как на войне, или если какого не хорошего преступника по долгу службы), работает честно, Родину свою любит, не наркоман, не алкоголик, не извращенец. Это если совсем коротко.


[смотрит]
При чём тут интересно или нет? Факты есть и вывод. А про "просоветскую" это вообще бред, сейчас тебе что не скажи по делу, всё будет "просоветским".
Хотя можешь предложить мне просовесткую ссылку с доказательством, что в СССР был тоталитаризм, тогда я поищу не просовесткую про то, что его не было.


Это ты где видел страну в нету унитарной идеологии, нету монополии на массовую информацию, монополии на вооружение, террористического полицейского контроля? В кино? Две партии как в США конечно круче чем одна, тут не поспоришь. Про харизматического лидера, а зачем нужен не харизматический лидер? Какой же он лидер тогда? А централизованная экономика как показывает практика, в умелых руках, даёт отличные результаты.
И ты так и не ответил, кем ты работаешь или на кого учишься.

Специально и усердно не искал, может и есть, но навскидку не нашёл такой статистики. Ниже среднего - это да, ниже прожиточного минимума, не знаю.

Хех, хорошое определение. Действительно нормальный человек вроде бы. Но изначально о нём речь зашла по вопросу о надобности развития, интеллектуального, например, видение мира в спектре цветов превышающих чёрно-белое, на что был дан ответ, что я кого-то с кем-то спутал. Напрашивался вывод, будто сё это простому человеку не требуется, потэому и возник вопрос, чтоз а простой человек.

Нет, просоветская видно явно. Дальше - я не вижу фактов, это не известное число расстрелянных, чтобы так просто фактом назвать. А если исходить из мнения, что всё, что говорим не мы - ложь, тогда вообще получается супер. Тогда вот гитлеровская германия тоже не тоталитаризм, Италия сама так себя называла, ладно, тогда исходя из этого выходит, что тоталитаризм вообще такой глупый термин, это всё неправда. Хорошо, как называются гос. строи?

Не поверишь, кругом. Унитарная идеология, это значит вот так делать можно, а так нельзя, вот это плохо, вот это хорошо. Это может проскальзывать и в других государствах, но не принимает таких масштабов, как было в тоталитарных гос-вах. С массовой информацией такая же история, есть подвижки к унификации, но не так жёстки. Например Обама начал войну с Ливией, если у них монополий на информацию, тогда по ТВ должны говорить - правильно всё сделал. А его критикуют. Но есть и те, кто поддерживает. И так в остальном и в др. гос-вах. Про террористич. полиц. контроль даже как-то смешно говорить.

Ладно, Стоум, я вижу какую линию ты отстаиваешь и прекрасно это понимаю, и это также не имеет значение, так как изначально мой интерес касался не отстаивания позиций, а наблюдения за сменой политических дум людей. На этом всё.

Заинтересовался вопросом соотношения игровых/воображаемых вселенных и реальной действительности. В обсуждениях эта тема всплывает постоянно. Знает кто-нибудь литературу по этому вопросу? Должны же быть исследования культурологов какие-то, хотя б статьи. Заранее спасибо.