>> Dro'Anton:
см. прикреплённый пост в шапке темы

>> Spir(i)t:
Закусывать надо.   Только не тем, о чём ты сейчас подумал.

Ой, Варяг, давно я так не смеялась.... Аж пробирает, блин...

2 Spir(i)t

  Я себе правда немного другую картину представляла, но похожую...

Ага, наконец появилось объявление. Как увидел фразу "Стартовал осенний конкурс..." уже решил, что опоздал. Не пугайте так, братцы.

P.S.:



Невнятная речь, странная логика,
От мастера зелий несет алкоголиком.

>> Green Sleeve:

Простите, не удержался. Для стихбата коротковато.

>> Spir(i)t:
Ну, рассказывай, сколько стихов прислали. Общественность в нетерпении.

>> Welder:
Не пугай народ! Конкурс до 30-го НОЯБРЯ, а не октября!

>> Welder:

Мало.

Плохо.

>> Spir(i)t:
>> Welder:
При этом стихотворные темы регулярно пополняются. О чем это нам говорит?...

Наверное о том, что народ не умеет концентрировацца. Или ему просто неинтересно.

А у меня просто не получается(((
Я сначала мучалась над этим алхимиком, но потом поняла, что бесполезняк это... Начала други проффессии обрабатывать, но тоже как-то не клеется... Я думаю, что стоит составить список ремёсел и повесить, так легче будет. Зацепит сразу.

>> Lexy Lachance:
Но тогда где же, спрашивается, элемент творчества? А ну как автор захочет свою профессию создать?

Да вряд ли можно что-то еще придумать... Ну, разве что какой-нибудь сжиживатель кристаллов или селекционер тельваннийских грибов...

А если серьезно, то очень сложно писать по этой теме, наверно, потому, что она дает мало вдохновенья для поэтов.

А это только признанные поэты академии искуств могут писать, или мне тоже можно попробовать?

См. шапку: "участвовать может любой форумчанин".

Всем
>> Dro'Anton:

  А чем же эти варианты плохи? Простор ограничен только фантазией автора. :

  Видать не быть мне поэтом, ибо я ничего подобного не заметил.
  Могу лишь предположить, что, говоря о профессии, некоторые "загоняют" воображение в сугубо "технические аспекты", забывая о том, что любой профессионал - тоже человек (эльф, орк, "зверолюдь"), и ничто человеческое (эльфийское, орочье, "зверолюдское") ему не чуждо. Не обязательно же писать именно об экспериментах того же алхимика. Можно сочинить что-нибудь, к примеру, о том, как он вдруг отвлекся от своих опытов и обратил внимание на красоту природы, внезапно ощутил себя не в мастерской, а в храме... Наконец, те у кого проблемы с выбором профессии, могут именно об этом и написать. Т.е. взять какого-нибудь торговца рабами из Тель Аруна, потерявшего работу после отмены рабства, и стоящего на распутье: где теперь может пригодиться его "бесценный" опыт.

>> Lexy:
В качестве списка профессий можно взять классы ТЕС или те профы, что каждый может выбрать в профиле.
З.Ы.: Разве что о профессии "идиот" не могу сказать ничего определенного (наверное, это про меня), но где мне до Вас!

Да не, Вы меня не совсем правильно поняли. Я имел ввиду, что эта тема не имеет в основе реальные эмоциональные переживания, которые и являют собой, как мне кажется, базис вдохновения. Эмоции и переживания от компьютерной игры - это все-таки, по моему мнению, синтетические чувства - связь выдуманных чувств с вполне реальными ощущениями. Такие переживания почему-то не вызывают у меня ни прилив творческих сил, ни вдохновение. В общем, такой вот я неправильный хаджит.

>> Dro'Anton:
Прошу прощенья, предыдущий пост не относился непосредственно к твоей реплике. Переживания от самой игры рождают в данмере, изредко вылезающем в сеть из своего гриба, не больше творческих сил, чем в "неправильном хаджите". Но ведь и ремеслом в игре мы занимаемся только одним (увесилением себя самого ). Но вот сам мир TES - совсем другое дело. Порой даже просто оторвавшись от игрового процесса и взглянув на красоту природы в самой игре можно почувствовать наслаждение, а уж наличие даже скормного воображения (а, если судить по твоей активности в разного рода баталиях, у тебя его предостаточно) позволяет дорисовать этой карине все, что угодно.... Я в положительном смысле говорю, а не о том, о чем мог подумать читающий! Хотя, и это тоже возможно .

З.Ы.: Недавно пришла в голову одна идея касательно призов. Создать отдельные аватары для победителей конкурса предлагали уже не раз, но это требует таланта FG и немало времени. Однако, можно "оживить" имеющиеся аватары GIF Animator'ом. Не обязательно даже добавлять сложные движения, порой достаточно какой-нибудь мелочи, скажем, мигающих глаз. А главное, это вполне может сделать практически любой.
Вот, что мне удалось наспех скомкать за пару минут.

Приложив побольше усердия и фантазии, вполне можно смастерить аватар, которым будет не стыдно похвастаться.

Предлагается провести первый  Конкурс по моделированию, на тему "Одноручные и Двуручные Мечи". Ниже вы можете ознакомиться с предварительными правилами, а так же задать интересующие вас вопросы, или сделать какие либо предложения.

\\\\\\\\\\\\ПРАВИЛА////////////

{1} Участник может создавать модель в любом графическом редакторе (С чистого листа, или "завалявшиеся" работы), но с   

поддержкой вставить её в игру (необязательно, но приветствуется)

{2} ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕКСТУР ЛИБО ИХ ФРАГМЕНТОВ ИЗ TES-IV:OBLIVION ЗАПРЕЩЕНО

{3} Рендеры-произвольный фон на ваше усмотрение фон (без обработки фотошопом или программой подобного рода).

{4} Расположени объекта:

   {А} Вид сверху (От края до края экрана.Верх-Низ. Лево-Право.)1024\800\600
   {Б} Перспектива 1024\800\600   
   {B} Распологать обьект на плоскости-----под вопросом (нужно обсудить)

{4} Нужно придумать своему творению уникальное название (не должно отображать какие либо сведения об авторе).

{5} Совещаться с участниками конкурса запрещено, так же как и постить работы где либо ещё.

{6} После того как будет готово отрендеренное изображение:

   {А} Выкладываем на какой нибудь сервер
   Например
   {Б} Адрес рисунков (2 шт), и название модели отправляем в РМ Magonah

    {В} Ждём итогов голосования.

{7} Начало конкурса - 17 ноября. Конец принятия работ 30 ноября включительно. Голосование производится с 1 по 15 декабря 2006 года.

Незаконченный список участников:

BAURIS
Deniska
Fate
Fear
GromHellstorm
Indario
Magonah

>> Spir(i)t:

Извинияюсь товарищ... Хочется узнать сколько примерно стихотворений прислано ближе к концу ноября... Можно не цифрой а там например категориями: "много" "мало" "средне" "нормально" "маловато но сойдет" "уже ПМ от них ломится" ну и т п.

Больше, чем я ожидал.

Всем
   Последний день назначенного срока подходит к концу! Всем, кому ещё есть, что сказать, самое время это сделать.
>> Spir(i)t:
   Имеем ли мы достаточное количество претендентов, или и в этот раз будем ждать дальше?

Второе: предлагаю следующие правила "угадайки":
1. Угадывать начинаем с началом голосования
2. О своих догадках сообщаем Spir(i)t'у в личном письме в виде:
    номер стиха - ник "подозреваемого" (варианты "'этот или вон тот" не рассматриваются)
3. В одном письме можно сообщать свои соображения относительно нескольких стихов
4. Можно делать новые предположения, если мнение изменилось, но к рассмотрению принимается только последняя версия, даже если правильной была первая
5. По окончанию голосования Spir(i)t выложит ники угаданных авторов и первых угадавших, а также номера не отгаданных стихов. После этого ещё неделю (или две) будем пытаться угадать в открытую. Окончание "угадайки" обозначит Spir(i)t, сообщив ники всех оставшихся авторов.

Имеем.

КОНКУРС ПО МОДЕЛИРОВАНИЮ ПРОДЛЁН ДО 10-ГО ДЕКАБРЯ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО, ПРАВИЛА НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ

Что-то голосующих маловато. Причем их количество от конкурса к конкурсу падает! Может имеет смысл повесить на главной объявление?
Нето с такими темпами у нас скоро голосов будет, меньше чем прислано стихов!!!

>> Морн Бриз:
Просто мне лень всех по аське сгонять на голосование.


Ладно, так и быть. Заспамил полтора десятка человек.

P.S. Во! Двое уже откликнулись на зов.

>> Green Sleeve:
Ответ на пост в "Ремеслах..."
"Кому мешала старая система?"
Всегда считал неверным приписывать личное авторство идеям, о которых могли думать многие, но раз уж "озвучивал" я, то и на критику ответить придется мне.
Часто впечатление от стихотворения зависит от читающего и его настроения, поэтому одним видятся шутки там, где другие видят лирику. Не трудно заметить, что данное действительно имеет место. (Помнится, ещё была идея голосовать за оригинальность, но она осталась за кадром).
Впрочем, что касается голосования за 1-ое, 2-ое и 3-е место, то почему бы не голосовать за них внутри каждой номинации.
А вот что решительно не нравится мне, так это количество голосующих! Для объективности требуется, чтобы число голосов значительно превышало число стихов. Действительно, сейчас много хороших стихов, которые ждут, когда их оценят! С такими темпами, скоро у нас будет давать один голос на десять стихов.

>> Морн Бриз:
Что касается голосования за 1,2,3 места, то оно, похоже, и является неплохим выходом в ситуации с таким кол-вом голосующих (а их около 25). В следующем конкурсе обязательно вернём такую систему, ибо сейчас уже поздновато.

Правда? Я как-то не заметил...  И вообще я как-то пропустил "мимо ушей" это обновление правил. Жаль.


Ну если лидеры определятся однозначно, то да. Вспомни предыдущий конкурс  Второй раз на те же грабли наступаем.

>> varjag:
>> Green Sleeve:

Что касается кол-ва голосующих, то взгляните на первый конкурс - там их что-то около 60. Именно это и вызывает негодование. А по поводу трех пунктов голосования - не имею ничего против. Пожалуй, действительно перемудрил в этот раз.

Озвучивание: стр. 4 №113
Внесение предложения: стр. 6 № 168 (смотри PS).
Так что за всё "хорошее" можно смело и весело отпинать именно меня.

Вот из аськи цитата... Мой разговор с Мраком...



Сразу видно что то что убрали места отрицательно сказалось на голосовании...

У меня даже есть предложение... Что голосуют не только за первые три, но и за четывертое... За четвертое место не дают очков но в случае неоднозначности смотрят и четвертые места...

А так предложение такое

первое место - 4 очка, второе - 2 очка, третье - 1 очко, четвертое - 0 очков

В случае если несколько стихов набрали одинаковое количество очков, выигрывает то что чаще бывало на первом месте. Если неоднозначность остается, то смотрят то что чаще бывало на втором. Если все еще неоднозначно то третьи смотрят. Ну и если все еще неоднозначность осталась то и четвертые. Если неоднозначность останется то смотрим голоса за эти стихи в другой номинацию (многии стихи попадают как в юмор так и в лирику как можно увидеть, ну и тоже можно посчитать очки и там сколько раз занимал высокие места). Ну а дальше остается только чтобы товарищ Spir(i)t отдал свой голос за один из лидирующих стихов, я верю он проявит в таком случае допропорядочность и проголосует все-таки за стих, а не за автора.

Так же можно ввести 2 дополнительных номинации за стих который был упомянут в одной из номинаций всеми голосующими хотя бы на четвертом месте (приз может быть не разыгран если таких стихов не будет), в случае нескольких таких стихов смотрят по очкам и по местам которые отдавали стихам как в обычном голосовании но с учетом только тех стихов, что были упомнянуты в номинации всеми голосующими. (вполне возможно что один стих выиграет основную номинацию и дополнительную, но ведь лучший стих кто-то может и не упомянуть даже на четвертом месте, при этом немного отстающий стих может быть упомянут всеми) Это номинация будет еще одной причиной ввода четвертого "безочкового", четвертое будет как бы поощрительным и может помочь выиграть в этой номинации.

Ну вот накатал так, как я это вижу. Зато нету неоднозначности победителей. Все четко. Если кому что непонятно могу пояснить.

>> Timerlan:
Логика есть, но уж слишком путанно. (А я-то думал, что чесание левой ногой правого уха - моя монополия )
Зачем изобретать пятиколесный велосипед, когда все давно ездят на роликах.
На сколько я помню, даже когда было три места, всё равно были те, кто не знал, как распределить места, потому что одинаково нравились несколько или не нравился ни один.
Четвертое 0-ое место ничего не добавляет. Если уж хочется отметить несколько стихов, то почему бы не дать голосующим самим просто оценивать все стихи? Две номинации - две оценки по 5-очковой системе, если потребуется, то и с десятыми.
И потом, зачем додумывать, как разделить стихи с одинаковыми результатами? Если стихи идут на равных, почему кому-то одному нужно отдать предпочтение?

>> Морн Бриз:
О! Наконец-то вижу здравое зерно! Просто каждый стих по 5-балльной системе!    (с десятыми по возможности). Правда, это немного больше времени займёт, т.к. не очень хорошим стихам тоже придётся достаточно точно расставить оценки. Но, в принципе, для не более чем 15 стихов это несложно. Так что в следующем конкурсе попробуем эту систему.


P.S. Как всё банально... а так долго додумывались до этого...

>> varjag:

Всегда рад. Правда, помнится, в прошлый раз ты его тоже видел .
Подождем, что скажут остальные...
>> Green Sleeve:
Вам слово.

З.Ы.: А что до того, что думали долго: так всегда бывает, когда сразу пытаешься выдумать что-то сложное "на все случаи жизни", и только затем понимаешь: самое лучшее - это самое простое.
Timerlan не даст солгать: мы с ним как раз на днях в этом убедились.

>> varjag:
>> Морн Бриз:
Идея хороша... Но по-моему нужно ввести все-таки дестибальную шкалу хотя бы... Честно скажу пятибальной шкалы для текущего конкурса мне бы не хватило...

Или вот такая одинадцати бальная шкала: (я бы по такой и оценивал и промежуточные мне нужно озятельно)
5 - отличный стих, очень нравится
4,5 - очень хороший стих, очень нравится, но есть недочеты.
4 - хороший стих, понравился, но отличным его не назовешь.
3,5 - ну сойдет, если бы не ошибки был бы неплохой стих
3 - средненько, стих сойдет но и ошибки есть, ну и вообще не то самое, что нужно бы
2,5 - ниже среднего, конечно это стих, но автору еще работать и работать над ним
2 - Не удовлитворительно, коряво или вообще не совсем стих
1,5 - Что автор хотел доказать этим творением непонятно
1 - Ужас какой-то
0,5 - Не ну что-то есть но совсем мизер
0 - Совсем никуда не годится (низачот)

>> Timerlan:
Дык, сказано же было, что с десятыми долями. А это значит, что реально шкала 50-балльная (0, 0.1, 0.2, .... , 4.9, 5.0). Так что это не проблема.


Правда, есть один нюанс. Ведь оценивать нужно все стихи. Значит авторам придётся и свой оценивать. А если не оценивать, то угадайка обламывается, т.к. авторы сразу вычисляются.

Как выход, можно, например, разрешить голосовать не за все стихи. Всё равно средний балл выводить (делить на кол-во голосов за этот стих).

>> varjag:
Нуу... не стоит думаю... за свой стих пусть тоже голосуют... добросовестные авторы сравнят его с остальным и постараются адекватно оценить, корыстные поставят пятерку, но если стих плохой он из-за одной единственной пятерки не выиграет. Угадайка с некоторыми плохими стихами конечно же может обломаться, но ведь куда интереснее угадывать тех кто занял первые места, по-моему.

Нужно учесть что 2 или более стихов могут набрать одинаковое среднее, тогда нужно смотреть по количеству оценок 5, потом 4.9, 4.8 и т.д. до 0.1 (нули смотреть бессмысленно) (или какой там минимальный балл) ну то есть у кого больше высоких оценок тот и победил, или наоборот смотреть у кого меньше низких. Думаю даже лучше смотреть у кого меньше низких. Потому что допустим один стих оценили так: (возьмем 2 стиха и 6 голосующих)
0, 1, 2, 3, 4, 5
он получит 2,5 балла
и другой стих оценили:
0, 0, 0, 5, 5, 5
Нужно подумать кого именно считать победителем, если второй, то нужно смотреть у кого больше высоких оценок, а если первый, то у кого меньше низких. Короче сами думайте как лучше, мне больше нравится вариант у кого меньше низких, потому что он всем более менее понравился, а если смотреть у кого больше высоких, то получится что выиграет стих который понравился примерно половине, а другой половине вовсе не понравился, что неправильно, по-моему.

Короче мое предложение в случае равенства очков выигрывает тот стих у которого меньше низких оценок.

Если разницы нет, то опять таки нужно думать, наверно товарищ Spir(i)t должен выбрать победителя, я верю в его добропорядочность если дойдет до этого.

>> varjag:
>> Timerlan:
В принципе оба варианта допустимы. Хотя я бы свой стих оценить не смог - просто рука не поднялась бы. Так что я склоняюсь все же, что оценивать все стихи не обязательно (но желательно).
Что же касается стихов с одинаковыми результатами: каждый голосующий будет ставить одну из 50 возможных оценок, если при этом будут два одинаковых средних балла, значит остихи действительно одинаково хороши! Напомню, что  даже по первоначальной системе с тремя возможными оценками, прецидент оказался мнимым.

Просто разбираться на месте как то не очень хорошо... Надо определится заранее чтобы никто в обиде не был...

Кто-то будет в обиде, если при равном результате ему вдруг предпочтут другого.

Что, ложка дегтя нужна?  Их есть у меня.
Наверняка многим будет влом ставить столько оценок. Из-за этого картина может быть сильно искажена, или может уменьшиться количество голосующих. До десятых - это, по-моему, слишком - многие не будут заморачиваться и поставят целые числа, пропустив при этом некоторые стихи, а другие станут копаться в десятых, пропустив другие. В результате получим большой разброс. Не слишком ли сильно мы качаем маятник?
Ну и не сбрасываем со счетов всякие казусы типа неоцененного никем отвратительного стиха, который в последний момент получит 10 баллов "по знакомству" 

Недочетов масса... можно ввести ограничение на количество необходимых голосов за стих (если за стих проголосовало меньше пятерых то он в расчет не берется)... Про то что не будут заморачиваться в десятых это точно, но можно просто ввести стобальную шкалу, от 0 до 100, но тогда некоторые не будут заморачиваться в единицах и проставят делящиеся на десять. Да и вообще система идеальная только если не учитывать человеческий фактор... А если учесть все возможные варианты, то... Да и разброс будет сильный независимо от всяких там человеческих факторо, стихи вот с такими голосами будут считаться равными (в случае если даже вводить ограничения на количество голосовавших за стих):
1) 5, 5, 5, 0, 0, 0
2) 5, 4, 3, 2, 1, 0
3) 3, 3, 3, 2, 2, 2
4) 4, 4, 2.5, 2.5, 1, 1
5) 4, 4, 4, 1, 1, 1
6) 2.5, 2.5, 2.5, 2.5, 2.5, 2.5
7) 5, 4.5, 1, 1, 1
Все стихи получат по 2.5, хотя судя по голосам равными их не назовешь 1-й и 5-й стихи понравились только половине, 3-й, 6-й всем показались средненькими. 2-й и 4-й  трети понравились, а трети нет. за седьмой один не голосовал, и что же мы видим, понравился он двоим из шести а идет на равне с теми что понравилсь троим из шести, только из-за того что один не проголосовал.

Или вот куда более выразительный пример:
1) 5, 5, 5, 5, 4, 5, 5, 5, 4, 2, 2, 2 = 4.45
2) 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4 ... ( всего 90 четверок) ... 4, 4 = 4.4
Это как раз то о чем говорил Грин Слив, первый стих большинству не приглянулся они даже не стали голосовать (голосующих 99 а проголосовало 11) но автор нечестным способом сагитировал семерых друзей, 2-им случайным он приглянулся (такое бывает), а еще трое решил поставить твердую двоечку, но что же мы видим он набирает больше баллов чем тот что получил 9 пятерок и 90 четверок. Так что система хромает.


------------------------------------------------------------

Кстати разрешение не голосовать за некоторые стихи тоже испортит угадайку... Например, я, лично зная Морн Бриза, по его голосу почти точно определю его стихи (плохие стихи за которые он не голосовал отброшу, а оставшиеся принадлежат ему)

------------------------------------------------------------
Можно ввести такое правило, если кто-либо не голосовал за какой-то стих то считается что он поставил этому стиху оценку 2.5 (или 0 или любую другую на ваш выбор) тогда это может исключить возможность  выигрыша из-за того что мало человек голосовало за стих (не исключит только в том случае если остальные стихи будут получать в основном меньше балла назначаемого при неголосовании)
[ИМХО назначать выше 2.5 по-моему не стоит (чтобы стих не имел особых шансов на выигрышь если непроголосовало много) но можно и меньше, но тогда большинство авторов все-таки захочет проголосовать за свой стих, что нечестно по отношению к некоторым другим (например Морн Бризу)]

>> Timerlan:
>> Green Sleeve:
1. Когда я говорил о среднем балле, я подразумевал, что набранные очки делятся на общее число принявших участие в голосовании, т.е. получить высокий средний балл благодаря одному знакомству не удастся.
2. Те, кому лень оценивать за все стихи (хотя лично мне не понять, какая может быть проблемма просто поставить несколько оценок стихам, над которыми авторы трудились куда дольше, чем голосующий их читал), проголосуют именно за те стихи, которые им понравятся. Поэтому относительная объективность сохранится. А уж ставить десятые или нет - это личное дело каждого. Порой огрехи столь малы, что снмать целый балл - абсолютное жлобство.
3. Timerlan, спасибо за поддержку. Но у тех, кто сам не может себя объективно оценить, например, у меня, есть масса вариантов: средний балл, генератор случайных чисел и т.д.
4.
И это говорит тот, кто приписывал стих "X" Green Sleeve'у, хотя задолго до начала голосования я называл ему его фрагмент!

>> Green Sleeve:
>> Морн Бриз:
Ну насчет того что многие не будут пользоваться десятыми долями это правда, но думаю что это не внесет уж очень большую погрешность в определение победителя (-лей)

>> Морн Бриз:
>> Green Sleeve:
>> varjag:

Правила насколько я понял получаются примерно такие:

1. Голосующий каждому стиху ставит оценкт от 0 до 5 баллов (включительно) с точностью до десятых долей в двух номинациях: лирической и юмористичеоской.
2. Оценивать все стихи не обязательно, в случае если голосующий не проголосовал то считается что голос был N баллов.
3. Побеждает стих набравший наибольший средний балл.

Не уточнено пока что чему равно N.
Я предлагаю 2,5 балла, так сказать голосующий голосует только за хорошие стихи (ставя высокий балл) и за плохие стихи (ставя низкий балл) а средненькие может и пропустить. Это оправдано еще тем что некоторые авторы предпочитают не голосовать за свои стихи.

Морн Бриз предалагает 0 баллов (фактически просто суммируются все голоса за этот стих, и делется на общее количество голосующих, вне зависимости от того сколько голосовало за этот конкретный стих). Правда я лично не понимаю эту систему, фактически я должен голосовать за стихи которые представляют из себя больше чем ничего, а совсем никудышные (или даже не стихи) пропускаю. (по-моему, схема голосовать только за хорошие и против плохих (против значит балл ниже N) а остальные пропустить логичнее)

>> Timerlan:
Не имею принципиальных возражений возражний. Хотя лично я не оценивал бы именно стихи "ниже среднего уровня", т.к. их авторы свои недоработки видят и так достаточно хорошо, чтобы ещё и "тыкать в эти огрехи пальцем".

Никто тыкать не заставляет 2,5 балла не такой уж высокий балл на самом деле (2+ или 3- по желанию)

>> Timerlan:
О том и речь: для тех, кто предпочитает обходить вниманием совсем никудышные стихи, шкала оценок сокращается в двое, а стихи низкого качества поднимаются практически до стихотворений среднего уровня, которым как раз и хочется поставить что-нибудь около 3.
Впрочем, тут разговор лишь о наших личных позициях. Как многие уже заметили, общий уровень стихов от конкурса к конкурсу растет, так что откровенная халтура не ожидается ("кое-кто" даже начал получать голоса за свою работу, хотя хотелось бы, чтобы он уделял ей БОЛЬШЕ внимания! ).

Так, я тут подумал насчёт неголосования за свои стихи... Пусть форумчане голосуют за ВСЕ стихи, включая свой, но секретчик-то знает (!), кто есть кто, а значит просто не учтёт такие голоса при подсчёте. На угадайку это не повлияет, ибо в следующий раз угадайка закончится одновременно с голосованием. На том и порешим.

И голосующие не будут особо мучиться, поскольку хоть какое-нибудь обоснование оценки не требуется. Просто плохим стихам натыкают плохих оценок, не утруждая (если лень) себя разбором оных.

Думаю для ленивых нужно будет сделать заготовочку в начале темы типа такой:

№1 -
№2 -
№3 -
....
№М -

Чтобы все сделали самый обыкновенный копипейст и проставил просто оценки... А то некоторые из-за лени или по невнимательности могут пропустить какие-либо стихи.

Возникла идея для конкурса:
Берётся какая-нибудь всем известная песня, и надо свой текст на неё написать, на тамриэльскую тему, есессно.
Предлагаю взять песню "Подмосковные вечера", которые станут "Тамриэльскими"

Ага, давайте ему еще поручим при публикации списка авторов создавать ссылки на их профили, чтобы репу ставить легче было 

>> Offler:
А что, интересно. Правда, кое-кто, я так понимаю, на этом даэдрота съел...