Паси свиней в пустыне и вырасти на песке виноградники, когда сделаешь это, я признаю, что неправ.

>> Нумерий:

Ну здрасте, приехали. Типа ничего что половина территории страны - не пустыня, а как раз таки зона средиземноморского климата - идеально подходящего для виноградников, оливковых рощ и пшеничных полей?  И что этот регион вообще-то входит в Плодородный Полумесяц - регион где зародилось Евразийское земледелие?

>> Нумерий: ты вообще в  Израиле был?

Был. Тур Вифлеем - Иерусалим - Мёртвое море. Там где я был, зелени не было. То, что сейчас там виноградники - не факт, что они были 2000 тыс. лет назад. А насчёт свиней - включаем логику : если евреи не едят свиней, то зачем они им ?

Я так полагаю, Вы имели в виду описанный в Евангелии эпизод с изгнанием бесов в стадо свиней и с "Имя нам легион"? Эти самые свиньи паслись в "земле Гадаринской". А Гадара - город на Ближнем Востоке, населённый понаехавшими греками. Ларчик, как всегда, открывается просто.

>> Нумерий:

А) Так это как раз и есть более засушливая часть Израиля. От Тель-Авива до Иерусалима зелени много, в том числе дикорастущей, сам видел. Да и вокруг озер на севере как раз таки очень зелено - а эпизод со свиньям и имел место там.
Б) Раньше климат там как раз таки был более влажным, так что Финикия поставляла лес, Иордан был действительно впечатляющей рекой, а там где сейчас пустоши регулярно обнаруживаются руины неолитических земледельческих поселений.
В) Помимо евреев в те времена Палетстину населяло множесто других народов. В частности - греков (которые в одно время вообще были доминирующим этносом), финикийцев и сирийцев, которые против свинины как раз-таки ничего не имели и свиней выращивали. Доказано костями.

Только не около Гадары это, по-видимому, происходило, а около Гергесы.

Высказывание известного ученого о Науке и Религии:

http://video.yandex.ru/users/mirit/view/14/

См. 30 : 35

Об авторе: http://hep.phys.msu.ru/about/professors.phtml?id=10

удалено

ru.wikipedia.org/wiki/Боголюбов,_Николай_Николаевич

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Schroeder

«Единое сознание, универсальный разум охватывает собой всю Вселенную. Результаты исследований квантовой природы субатомных частиц привели нас к порогу ошеломляющего открытия: все мироздание является внешним проявлением этого Разума. Во время лабораторных исследований он представлялся нам в виде информационного поля, который поначалу проявлял себя как сгусток энергии, а затем трансформировался в материальную форму. Каждая частичка мироздания, каждое существо, все, начиная от атома и кончая человеческим организмом во всей его сложности, является проявлением деятельности этого Разума» (с) Gerald Schroeder

добавлено Аха'Cферон - [mergetime]1380956219[/mergetime]
ru.wikipedia.org/wiki/Биогенетический_закон

Накопление фактов и теоретические разработки показали, что биогенетический закон в формулировке Геккеля в чистом виде никогда не выполняется. Рекапитуляция может быть только частичной. Эти факты заставили многих эмбриологов полностью отвергать биогенетической закон в Геккелевских формулировках. Так, С. Гилберт пишет: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена,… Поэтому она распространилась в биологии и общественных науках… прежде, чем было показано, что в ее основе лежат ложные предпосылки»[11].
Столь же резко высказываются Р. Рэфф и Т. Кофмен[12]:"Вторичное открытие и развитие Менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон — это всего лишь иллюзия" (с.30), «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что …морфологические адаптации имеют важное значение… для всех стадий онтогенеза» (с.31).

Смотрите на РЕН-ТВ.

Раз уж тут есть любители баламутить воду, то вот очередная околонаука: Доктор Квантум - околомультик о трудности понимания третьего измерения для существа, существующего только в двух. Попытки объяснить неимоверно трудны и, собственно, невозможны.
Как теория - вполне  реально, что есть существа, живущие 5-6 измерениями,  увидеть и понять которых мы не можем в силу ограниченности возможностей.

Почему я не приплел 4-е измерение? С ним проще, если считать его временем. Представление измерений есть вот тут, из чего следует, что 4Х существо просто ... бессмертное и может видеть будущее, что есть фантастика, но не непостижимая.


Да, это ничего не доказывает и не опровергает. Точно так же можно предположить, что в вашем подъезде гуляет снежный человек.  Либо гуляет, либо нет. 50\50 - логично. А может там никого нет. Может, ветер. Сосед. Кот Василий. Это никак не обосновано, а то, что считается более вероятным - это только считается. 

Согласно Элиаде, каждый человек, даже агностик и атеист, на самом деле - homo religiosus, с необходимостью нуждающийся в религии, или как минимум в ее суррогате (например, культ личности тирана, практически, - сакрализация его власти). Такая острая необходимость вызвана, с точки зрения ученого, роковым экзистенциальным разрывом мира сакрального и мира профанного, трагедию этого разрыва и пытается преодолеть человек.

Интерес к вопросам религии М. Элиаде не столько научно-практический, сколько философско-аксиологический. Творчество Элиаде - это поиски оптимального разрешения проблем современной техногенной культуры через опыт и "философию" homo religiosus, будь то христианин или человек традиционного общества. По мнению Элиаде, современному человеку для выхода из экзистенциального кризиса следует понять, а возможно, и частично принять опыт восприятия мира homo religiosus. Критически оценив современное состояние культуры с ее нервозностью, страхами и нескончаемой депрессией, Элиаде указал на своевременность интеграции традиционной религиозной культуры в культуру современной нам эпохи.


http://svonz.lenin.ru/articles/Mikhelson-E...us_culture.html

Вот этим прекрасным постом можно тему подытожить и закрыть

Интересное интервью со специалистом по политике Ватикана, доцентом кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, кандидатом исторических наук Ольгой Четвериковой, о том к чему идет западное общество.
Комментарий к которму я, с вашего позволения, процитирую. Чтобы он не затерялся:

Атеизм и неверие - это, конечно, дело каждого. Однако, я согласен с автором статьи практически во всем. Кроме призыва к уголовной ответственности для "геев". У нас в тюрьмах своих "обиженных" много.

Верующий: "Бог есть"
Атеист: "Докажи"

Или

Атеист: "Бога нет"
Верующий: "Ах ты *вставить нужные проклятья в зависимости от веры*"


зы

Тут я засмеялся в голос, припоминая куда более явные и выделяющиеся отличия гордых соотечественников на отдыхе. Почему и предпочитаю не палиться лишний раз в гражданстве за границей. %)

зыы Оставил это шутки ради, не надо жечь кресло под собой, дорогие *вставить нужное вероисповедание*, мне правда пофиг куда, как вы думаете, я попаду

Нуждающийся в осмыслении окружающего мира, как в случае религии — конца собственной жизни.

Не похоже на правду, скорее на откровенную, наглую ложь. Где об этом можно почитать более подробно?

И собственно в статье нет ничего о вере, кроме крестиков. Крестик это конечно высшее проявление набожного человека, ничего не скажешь. На большую часть таких людей эти крестики цепляют еще при рождении, а в конечном счете к православию он не имеет никакого отношения.
Иногда эти крестики просто дарят у меня некрещеный друг полтора года проходил с распятием на шее. А он тот еще верующий *Саркастические кавычки*
Можно заглянуть в любую тюрьму и увидеть большую часть заключенных с крестами на шее и "набитыми" куполами, вот уж точно ярые поклонники церкви.


Если из страны выкинуть всех неверующих, то у нас в тюрьмах останется 90% рецидивистов, ученых из РАН около 10%. РАН кстати хотят прикрыть, а православное промывание мозгов делают обязательным в школах и хотят внести в УКРФ. Высшее проявление маразма наших властей.



Эти церкви делают миллионы на своих прихожанах, а строительство этой пакости стоит серьезных денег. Во Владивостоке, например строится такая штука, из средств ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА. А в детских садах тем временем работают няньки-гасторбайтеры, которые языка русского толком не знают.


В любимой многими православной церкви мне нравится даже не любовь некоторых ее членов к маленьким мальчикам и отсутствие наказания за это. Мне нравится больше момент с возведением в "лик святых" Николая II, устроившего расстрел мирных людей около Зимнего Дворца. Хотя у религии и религиозных людей никогда не было проблем с убийством. За всю историю больше всего людей погибло именно из-за религии, чем по какой-нибудь другой причине.


Слава церкви!

____

Мое отношение к религии определяется очень точной фразой, не знаю, правда чьей:
"Религия - утешительная погремушка для тех, кто не может думать самостоятельно"

Это как дед мороз для маленького ребенка. Только верующие верят в Деда Мороза(свою религию) на протяжении вей жизни.

А главное, что без религии любая философия чистоты духа - это та же религия, только без принуждения и кровавого и мучительного возмездия за неповиновение.

Фразу из контактика утащил? А если я возьму лекции по физике, это уже не будет погремушкой и фактом моей не способности думать самостоятельно?

>> Soprano:

Не хотел влезать в тему, но поелику утверждение это последние время выплывает чуть ли не повсюду, хотелось бы уточнить - и на основании каких расчетов провозглашается сей догмат?

Сами же понимаете, что ни на чём.

В эпоху религиозных войн людей намного эффективней выкашивала заурядная чума.

Грозная и восхитительная болезнь: подцепил заразу, сутки всё хорошо (ходишь всюду, заражаешь всех), на второй день впал в горячку, заколотилось сердце, а на третий помер. Летальность — 90%. Внушает. Испытываю уважение к чуме, как к болезни.

А ещё и такое бывало:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%...81315%971317%29

Может и из контактика, не заю, где она встречалась вам. Ко мне она довольно давно прицепилась. Кстати помимо всякого смрада, в контактике есть масса интересных и полезных сообществ. Например официальная группа движения "Дух Времени".
Очень занимательно послушать, например, как какой-то клоунский защитник церкви пытается опускать Хоккинга, упоминая его физическое состояние. Или заявления дяденьки в рясе о том, что порка детей должна быть обязательна и повсеместна И разбавить все это дело никому ненужными новейшими открытиями в различных сферах науки и техники)

Что касается "думать самостоятельно". Причем тут учебник физики? Физика не диктует тебе условия жизни. Физика не говорит, что любит каждого, и при этом бросит тебя за нарушение правил в место полное огня, дыма, криков, боли, страданий и унижений на веки вечные.
Учебник физики не скажет тебе, что был человек, проживший 800 лет и собравший на большом плоту по паре всех видов животных. Которые не загрызли при этом друг друга и человека, загонявшего их на этот плот)
Учебник физики не скажет тебе сжечь учебник химии на костре. В физике нет ни одной темы посвященной кровавой каре и возмездию. Физика не скажет тебе не есть, то что тебе нравится и не любить того, кого хочется. Физика не требует от тебя поклонения и молитв. Физика не просит денег за то, что твоего ребенка окунут в тазик с водой. Физика не требует делать обрезание у маленьких мальчиков и удаление клитора у маленьких девочек в странах третьего мира, чтобы уменьшить в будущем сексуальное удовольствие. Физика не просит аборигенов выбивать зубы своей женщине в первую брачную ночь, потому что это традиция.

Физика просто есть и она никого не заставляет верить в законы Ньютона, она эти законы способна доказать.
Физика в отличие от Ватикана задолго 1992 года признала Галилея и его мнение о том, что земля круглая. Интересно на какой день Бог создал инопланетян, возможность существования которых Ватикан тоже признал. В Ватикане даже Астроном есть, искал наверное на небесах ворота в Рай. Интересно с каких пор  райские небеса стали метафорическими, наверное после того как Папа Римский признал землю круглой=)
В отличие от религиозных писаний, которые принес один человек с высокой скалы на которой кроме него никого не было. Физика не заставляет повиноваться правилам, которые были записаны тысячи лет назад на камнях и шкурах животных, изобретательными людьми, желающими контроля над слабыми и менее умными.


По-моему истинные верующие как раз те самые дяди с тротилом на поясе. Они верят в жизнь после смерти и с настоящим рвением свою веру доказывают, убивая себя и инаковерующих, чтобы заслужить себе место в раю.
А вот вера остальных вызывает у меня некие сомнения, если верующие верят в рай для праведников, то почему их оплакивают? почему они печалятся из-за смерти детей, не натворивших никаких дел при жизни? Ведь все они отправились в лучший мир, к чему расстраиваться? Такие события надо праздновать, разве нет? Что может быть лучше, чем идеальный мир без бед, боли и болезней для твоего ребенка. Но верующие почему-то печалятся по этому поводу. Наверное, завидуют (а нет, зависть же порок… хотя без нее наверное все остались бы в средневековье) Ну или не верят, а просто ищут некие оправдания и нелепые ответы для себя в религии.


Имеется ввиду именно человеческий фактор. Природные катастрофы и болезни к этому не относятся. Немного не так мыслю оформил в предыдущем посте, ну и ладно.

Нынешние теракты диких Исламистов. Старая добрая "СВЯТАЯ ИНКВИЗИЦИЯ", виртуозные пытки которой, вряд ли сравнятся с гестаповскими. Мусульманские гражданские войны в Китае с миллионными потерями. Крестовые походы с тематикой "-Ты веришь в Бога? -Да! - Ты веришь в моего Бога? -Нет!". Папские войны в Европе тоже доставляют. Иудейские войны против Рима и Селеквидов не могут не радовать. И, конечно же, мои любимые жертвоприношения у "язычников". Особенно радуют Майя, устраивавшие массовые забои людей, ради своих богов прибавляя к этому капельку каннибализма. А ведь это лишь малая часть "религиозных разборок" А из-за них кстати и эпидемии начинаются, бренные тела сжигались не всегда и не сразу, прелесть)
Мусульмане и христиане убивали друг друга на протяжении всей истории, и все они испытывают большую любовь к иудеям. А из любви к иудеям, произрастает огромный интерес к евреям, из-за которого началась одна из самых кровопролитных войн в истории человечества. О корнях НЕРЕЛИГИОЗНЫХ войн, тоже стоит подумать, и тогда к смертям из-за религии прибавится еще с пара десятков миллионов=) Обожаю геноцид из-за культурных различий, которые обусловлены в первую очередь религией)

Религия конечно, же главной заповедью ставит "Не убей!". Но у нее никогда не было проблем с убийствами. Даже в наше, вроде бы цивилизованное время   Чудеса наяву. Люблю чудеса, люблю религию.

>> Soprano:
Так. Для начала. Меня всегда удивляло что люди, которые по их же словам, стоят за прогресс, свободу разума и прочие достижения промышленной цивилизации, при этом на деле сами же в дискуссии истово оперируют глубоко устаревшими концепциями. Вроде "светочей" демократии и защиты прав человека из стран Первого Мира, которые на полном серьезе к месту и нет цитируют Киплинга про Запад и Восток как аксиому. Это я к тому, что концепция "Религия - сознательный обман навязанный коварным лицемерными жрецами простодушным идиотам народным массам, чему отчаянно пытаются противостоять немногие светлые умы" может и смотрелась свежо и новаторски в эпоху Просвещения, вместе с Теорией общественного договора, флогистоном и "благородными дикарями", но в серьезных работах не применяется лет уже как сто. Если не больше. Костыли для слабоумных несколько поновее, но все равно антиквариат. Если уж на то пошло, сейчас зарождение религии связывают с попыткой объяснить окружающий мир и управлять им. Фактически - ранняя религия весьма сходна с ранней наукой. И не случайно жречество вместе с чиновничеством и являлось интеллектуальной элитой ранних цивилизаций. Кроме того, религия являлась отменным подспорьем в стабилизации и функционировании ранних социумов, а также во многом дополняла экономику и культуру.
Иным словами, может пора уже прекратить считать предков прекраснодушными болванами с неким "мифологическим" мышлением, которые вдруг согласились кормить толпу щуплых андрогинных старикашек с томными жрицами лишь потому, что они наиболее зрелищно бились в эпилептических припадках и обещали за неповиновение наиболее замысловатые кары?  Жречество и храмы играли не только, а порой и не столько "идеологическую" роль. Конечно, выяснять как конкретно та или религиозная система влияла на политику, экономику и культуру самых разных цивилизации далеко не так просто как сыпать заезженными фразами про опиум  народа и вертящегося центрифугой в гробу Галилея, но ведь намного же увлекательней!

Во вторых, партия "просветителей" зачастую оказывает себя  медвежью услугу выписывая "религию" едва ли не как отдельное живое существо, наделенное божественной мощью. Да и науки тоже. "Религия заставляет людей...", "Религия провозглашает", "Физика не заставляет"... Да бросьте, ни религия, ни библия, ни физика никого заставить/затравить не может. Могут люди, которые в нее уверовали до сноса крыши. Но от этого не застраховано ни одна концепция. Сколько народу погибло в прошлом веке во имя вполне себе наукообразной расовой теории Рейха, со всеми ее прибамбасами в виде конференций, экспедиций в Тибет и статьями именитых? К этому примыкает еще одна вещь. Я вот когда задавал вопрос про подсчеты так и знал, что сейчас напишут целый список крестовых походов, конкист и джихадов, увенчав все это зверствами инквизиции. Ну да, зверства налицо. А теперь вопрос - что, если бы не было религии, всего бы этого тоже не было бы? Вы всерьез полагаете, что в обществах архаики, страдающих хронической нехваткой ресурсов, разделенных на хронически соперничающие социумы, в которых война была зачастую единственным способом улучшить свое благосостояние и подняться по соц.лестнице и почиталась за то делом чести и славы - вот во всех этих обществах разом процвел бы пацифизм, гуманизм и полное благолепие? Что, в обществе где пытка регулярно применялась при светском делопроизводстве с уходом религии массово воцарилась бы презумпция невиновности и прочие радости? Конечно, религия зачастую способствовала ненависти к "неверным". Но ценность ее для обществ архаики была в том, что горазда чаще она предоставляла дополнительный повод НЕ убивать ближнего своего. И вообще, при изучении "религиозной" войны гораздо полезнее и продуктивнее оказывается поискать реальную экономическую/социальную/личностную подоплеку чем наоборот, за каждый "аллахакбар" объявлять налет за овцами священной войной. потому как в большинстве случаев (хотя и не всегда, особенно при "локальных" конфликатх) эта подоплека таки находится. Предки не были в массе своей ушибленными об аналой идиотами, все ж таки, как и современные верующие/атеисты. Они просто жили в других, гораздо более жестких,  условиях, о чем современные идеалисты-теоретики обычно забывают.

В третьих религии - разные. Смешивать их в одну сферическую в вакууме - неправильно. Я уже выше об этом писал, так что повторяться не буду. Разве что скажу что заявление про "главную заповедь  Религии - не убий" изрядно повеселило бы ацтека, привело в гнев раввина и заставило страдальчески поморщиться автора Бхагават-Гиты.

В четвертых - многие воинствующие (как атеисты, так и религиозные) склонны к  тому, чтобы вначале создавать себе некий собирательный образ, существующий исключительно в их воображении, а затем радостно подмечать несоответствие адептов порицаемой идеологии выдуманному образу и со снисходительной улыбкой им попенять  "Вы рыдаете на похоронах - ах какие вы плохие христиане!", "Истинные верующие по моему - исключительно бородатые джигиты", "Ты сам мне сказал, что не придерживаешься взглядов Ламарка, ну и какой ты эволюционист? Значит ты сам в глубине души осознаешь греховность и абсурдность этой сказки для взрослых - теории эволюции! Вы даже сами называете ее лишь теорией!" и т.п. Господа хорошие, да прекратите вы уже считать всех несогласных нет, даже не идиотами, а биороботами!

И напоследок. Мутсэра Soprano, я восхищаюсь вашими подвигами на ниве изучения урбанизации Тамриэля, особенно когда вы провозглашаете примат источника над концепцией (с чем я всемерно готов согласиться). Но будьте уж последовательны. Когда пишете

учтите, что главным астрономом Ватикана был и Анжело Секки, а человек этот  открыл спектроскопию, обогатил нас знаниями о структуре Солнца (и окончательно доказал его звездную природу), разработал несколько измерительных приборов, первую систему классификации звезд, за что в честь него были названы кратеры на Луне и Марсе. Вы и его готовы приписать к мракобесам, лишь за то, что он носил рясу? И чем подобная позиция будет отличаться от "клоунского защитника церкви, который пытался опускать Хокинга за его физическое состояние"?

Это использование религии для тупых масс. Которые зная о самом страшном грехе не убей, активно убивали. Это иррациональность и скудоумие ТЕХ верующих. Которые не могли отличить захватническую, уничтожительную политику от собственной веры.

Пацифизм и блага в обществе никогда работать не будут, это утопия. По крайней мере в обществе с нынешними ценностями. Так что вера в Бога и его 10, 7 или сколько бы там ни было заповедей за 5 тысяч лет не смогла привести человечество к светлому будущему. Религия какой ее ПРИДУМАЛИ, неважно в какой части света и какой расой, не воспитала из людей людей. Потому что ее целью никогда не было привести человечество и отдельно взятого человека к благодати. Религия учит человека мучатся, ограничивать себя и других, жертвовать и молиться о помощи до самой смерти. Вместо того, чтобы сделать самому, развиваться, радоваться и наслаждаться настоящим моментом. Поэтому люди до сих пор примитивны, как обезьянки, только более жестоки и умны.


Это уже фанатизм.
Только вот таких фанатиков не так много сейчас, а просто верующих предостаточно. Что заставляет их выполнять все бессмысленные религиозные обряды, которые ни к чему не приводят? Устаревшие и ненужные традиции и устои сложившиеся под влиянием религии. А переосмыслить это почему-то никому не хочется. Люди способны процветать, но для этого нужна переоценка ценностей.


А он тут не причем, это лицемерие и скудоумие церкви в чистом виде. Проповедовать о Боге на небесах при этом изучать космос и пытаться оспаривать простые истины типа той, что земля круглая.

____

Все религиозные обряды не имеют никакого практического смысла, половина описанных правил не должны существовать в здоровом обществе. Если когда-то давным давно религия и церковь были культурным ориентиром и может даже двигателем прогресса, то сейчас это дичайший застой, который не дает абсолютно ничего. Это средство манипуляции(в прошлом?), средство получения денег(в настоящем?) с кровавой историей. Для кого-то так легче, надеяться на что-то, вместо того, чтобы самому поспособствовать своему благополучию, причем не в будущем, а настоящем.

Я вот до сих пор не могу понять самых элементарных вещей касательно религии:
- зачем молиться и поклоняться, если при любом раскладе "на все воля божья"
- зачем куча правил, если для счастья хватит и двух - "не тронь мое барахло и я не убью тебя за это". А если выразиться более мягко "Будь верен, будь честен с людьми и собой"

К слову, я не отрицаю существование чего-то нам неведомого, чего-то высшего и сильного. Я лишь говорю, что существующие религиозные устои не имеют к этому высшему никакого отношения и никогда не имели. Это просто навязываемая тысячилетиями манера поведения.

Все светлые моральные принципы, людям должны прививаться с детства без запудривания мозгов, типа исполнения средневековых обрядов и возведения в культ некоего Бога. Если высший разум есть, то ему плевать на копошащихся где-то там букашек-людей и на чьи-то жалкие проблемы, бесполезные мольбы и обряды.

>> Soprano:

Да елки зеленые, с чего вы решили что это самый страшный грех-то? И в какой религии кстати?)) Не я по отдельным намекам понимаю, что речь идет о некоем слитом исламиудохристианстве с щепоткой садомазохизма, но всеж таки?))

Кгм. Ну не знаю. Может, потому что считают что они к чему-то да приводят? Или просто рассматривают как форму досуга. Некоторые ритуалы весьма приятственны в исполнении - всевозможные танцы, шествия, мистерии, ритуальные пиры. А ведь мы еще даже не касаемся оргиастических культов))

Да какая именно, ешкин каджит, религия? В какой период? В каком социуме? Не, ну вы всерьез полагается, что общества древности (да и теперешние) были скопищем унылых мазохистов, боящихся без знамения и пальцем шевельнуть?))

Говорю же, теории "жрецов-манипуляторов" давно пора отправиться на свалку истории вместе с флогистоном.

В КАКОЙ РЕЛИГИИ?

Ну, для жизни отшельников-одиночек может и подходит. Да вот беда, люди еще на стадии австралопитеков были общественными существами.

>> Soprano:

Прочтите вот лучше:

"Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем".

Евангелие от Матфея, глава 12, стихи 30-32.

Вам, кстати, до хулы на Духа Святого немного осталось.

>> Snerrir:

Кстати, как это не причем?)) Злобный жрец-манипулятор в сане, проповедовавший о Боге на небесах, к тому же имеющий наглость возмутительно нестереотипно продвигать классическую астрономию)) Не, ну серьезно, может пора уже видеть за "сферической религией в вакууме" реальных людей со всеми их достоинствами и недостатками во всей многомиллиардной палитре))

У меня есть йога-сутры и учебник по физике. Оба текста поясняют за вселенную. В обоих случаях я перерабатываю информацию, где самостоятельное мышление формирует свой отпечаток в моей голове. В обоих случаях есть убедительные аргументы. Получается, оба случая - погремушки. Ты говоришь о самостоятельном мышлении, но подход в случаях физики и религии один и тот же, я поглощаю информацию, обрабатываю и делаю выводы.

Не каждая религия тебе диктует условия жизни.

Бог просто есть и он никого не заставляет верить в информацию из священных писаниях, хотя и способен доказать сказанное.

Извини, твои аргументы меня не интересуют, так как сначала ты цитируешь о религии в целом, за тем приводишь узкие аргументы в рамках теизма. Или в твоем паблике, люди думают, что все религии имеют одну прерогативу — веру в бога на небесах, дьявола в аду и включают обязательное поклонение?

>> Микьял Медобород:

Позвольте полюбопытсвовать это кто написал подобную вещь? Уж не те ли люди, которым плевать на людей, но которые хотят держать массы в рамках одной идеи? Речь тут о защите не человека, а идеи в которую человек должен верить.

А я хулю идеи, которые притесняют человека. Перефразируя, вашу цитату, получим следующее: "Убивайте, притесняйте человека и это сойдет вам с рук, попытаетесь воспрепятствовать идее вас контролирующей, вам и вашему роду конец"
Кстати за совершение греха по версии, по-моему римско-католической церкви, наказывается не только человек его совершивший, но и 10 поколений его потомков. Слишком злобное возмездие, скажем для ребенка, который умирает от голода и ворует яблоко на рынке Украл яблочко - гореть в аду тебе и твоим детям влоть до 10 колена!!

>> Reymon:

Я пишу о предмете разговора вцелом, а к этому целому привожу конкретные примеры. Если такая система тебе не понятна... ну что ж, я опускаю руки.

Есть вполне себе нормальные религии, буддизм например. Там ни от кого ничего не требуют, никакие кровавые акты с их религией мне не известны, никакие варварские обычаи связанные с ней, тоже. Ты сам выбираешь идти по пути самопознания, медитаций и единенияс космосом или нет. А за неверие тебя никто не будет сжигать на костре или пытать. Я это даже как религию в привычном значении не воспринимаю, просто философия духа.
Хотя может я чего-то не знаю.

Кстати, интересны тебе мои аргументы или нет, меня тоже мало волнует. Не нравится разговор, не разговаривай.

>> Snerrir:

Я обычно даже не пытаюсь "катить бочку" на конкретных людей. Я говорю о непросветном лицемерии и губительном воздействии идеи.
Что касается людей, я знаю достаточно много верующих людей. И от того, что они верят они не становятся плохими людьми.
Я не имею ничего против верующих, если только это не фанатики, которые ползут на коленях к грязной тряпке которой сотни лет, только потому что она принадлежала какому-то святому. Или если этот верующий не заходит в автобус с поясом из тротила и не убивает невинных детей, потому что они не верят в Аллаха.


Это подходит для нормального здорового общества. Если честолюбие и доброта к ближнему для вас признак отшельничества, то понятно почему обществу никогда не стать честолюбивым и добрым к ближнему)


Православие


И тем не менее люди тянутся за святыми мощами, крестят детей, покупают свечи и жертвую деньги церкви. В Москве 383 церки в которых совершаются регулярные богослужения. Крещение стоит денег, в день их случается по несколько раз, в церки нет выходных(не знаю крестят ли в субботний/восресный день). НА ОДНИХ ТОЛЬКО КРЕЩЕНИЯХ ОДНА церковь получает больше миллиона в год необлагаемых налогами, а это не основной источник дохода. Перечень ПОЖЕРТВОВАНИЙ Вот вам и манипуляция, церковь не правит больше людьми ни сама по себе, ни через монархов. Но она продолжает получать деньги за то, что несет "слово божье". Наверное поэтому попы с толстым пузом катаются на иномарках и проповедуют скромность, а их дети сидят в саунах с проститутками (Пример православной жизни батюшки из города Дальнегорска, где я родился)


Примеры их шевеления пальцами и другими частями тел без всяких знамений уже были приведены. Не вижу смысла повторяться)


Скажите это ребенку над чьими половыми органами работают при рождении. Хорошо если ребенок еще в младенчестве подвергается такому насилию. Если человеку нравится Свадьба или Пасха, пусть отмечают. Хотя первое уже никем не воспринимается как религиозный обычай. А во втором случае... Ну хочешь метафорически стать канибалом, поедая тело Христово, ради Бога, кушай, приговариявая Христос воскрес.

А если вы упоминаете приятсвенные вабханалии из древности, которые конечно способствали улучшению здоровья участников, то я поспешу упомянуть, канибалические пиршерства ацтеков. Только речь о цивилизованнм мире и нецивилизованных ритуалах. Типо мокания головой в тазик. Абсолютно бесполезное и скучное занятие=)


Я так думал вы догадаетесь и сами о какой именно тут религии речь. Как уже говорил выше "Я пишу о предмете разговора вцелом, а к этому целому привожу конкретные примеры."©

Вот именно, ты пишешь о религии в целом, а поливаешь грязью лишь конкретную.

Об этом я и толкую, вот только говорить мне об этом — противоречить самому себе, ведь в твоей цитате про погремушку явно имелась в виду любая религия.

Да не, мне норм. Люблю атеистов, у которых вера в первую очередь ассоциируется с верой в отдельного от мира бога на небесах.

Я привожу реальные примеры из разных религий. Грязью религия поливает сама себя, всю свою историю.


Про философию ты видимо не заметил строку. Религия подразумевает поклонение высшим силам. Буддисты никому не поклоняются. Они достигают понимание мира через медитации и связь с космосом.
Религия в которой люди славят свободу духа, а не примитивное почитание высшего разума с подношением ему даров, в каком бы то ни было виде, не религия, а обычная философия духа.

Буддизм это философия, можешь закидать меня камнями и позвать единомышленников (это тоже практиковалось в какой-то религии), но я не понимаю почему буддизм считают религией.


Я не настолько глуп. А если из моих слов ты сделал именно такой вывод, видимо мне не повезло с собеседником.

Пока что я видел только христианство.(Но и смотрел я только наш диалог)

Религия, в первую очередь, подразумевает веру. И практически каждая крупная религия имеет свои моральные принципы и другие нормы поведения(и буддизм не исключение). Становясь последователем, ты эти нормы принимаешь. Например, есть индийская притча: у бедной семьи была булка и они разделил ее на равные части, но тут пришел путник, а гость по их моральным убеждениям на уровне святого, он просит еды и последовательно каждый член семьи отдает свою часть дабы гость наелся, он благодарит и уходит. На следующий день вся семья сдохла. Или другие слова(Вивекананда), что Будда ценил жизнь какого-то животного, пускаемого в расход на еду в нашем обществе,  больше собственной. Ты же наверняка на это смотришь иначе.

А что конкретно и кого ты читал в этом направлении?

Я и не говорил такого, просто ты оперируешь наиболее популярными религиями и в первую очередь, рассматриваешь бога в рамках теизма. С этим можешь не спорить, ведь ты сам на предыдущей странице начал аргументировать христианством. Если бы ты приводил аргументы, ставящие под сомнение природу религии, вроде страха смерти, я бы не отписывался в этой теме(наверное).

В каком смысле веру?

Вера в инопланетян тоже религия? Или вера в снежного человека или лепреконов?

Религия в первую очередь подразумевает культ, в котором почитают бога или богов и выполняют их заветы. Главной причиной поклонения как я думаю как раз таки является вера в жизнь после смерти. Реинкарнацию или вечное блаженство в идеальном мире.
При этом за несоблюдение заветов религия карает, либо природными бедсвиями, либо болезнями, либо вечными муками после смерти, либо забвением и хорошо если только для тебя, а то ведь за твои грехи будут еще и родственники расхлебывать.
Хотя причины, чтобы начать верить могут быть и другие и их может быть сколь угодно много.

Только вот просто вера во что-то или в кого-то это не религия. Религия это в вера в нечто сверхъестественное, высшее с возведением этого высшего в культ. Нацизм это ведь не религия, но нацисты тоже верят.

Что касается буддизма, там отствует культ и наказания за несоблюдение правил там тоже нет. Если ты буддист и съел кошку, тебя не сжигали за это на костре и не сажали на кол. А священное писание не будет сулить тебе вечные муки в гиене огненной. Ну нет в буддизме темы возмездия, кары. Ну не развязывали буддисты ни одной войны на почве религии.


А зачем мне упоминать религию какого-нибудь африканского народа, которая до сих пор держит их в рамках общинного строя. Или религию уже несуществующих ацтеков? Хотя яркие примеры менее популярной религии были упомянуты на прошлой странице.


Религия это хитрый инструмент в руках одних людей, созданный чтобы было проще загонять других людей под нужные рамки. Жизнь после смерти это не природа религии, это предложение для увеличения спроса на нее.

Как уже говорил любая философия чистоты духа это та же религия, только без принуждения, культа личности и кровавого и мучительного возмездия за неповиновение. Просто людям сложнее держать в рамках других людей, без угрозы расправы за неповиновение. Поэтому религия была создана. Хотя у язычества были немного другие корни, все было как-то добрее чтоли, если отсечь жертвоприношения по праздникам, чтобы умилостивить богов=)
Сейчас же религия просто пережиток прошлого, но с актуальными для некоторых темами о смысле бытия и загробной жизни. А для контроля над людьми давно придуманы более действенные меры

Знакомьтесь: Икко-Икки - военизированный союз крестьян, торговцев и мелкого самурайства, объеденных идеями секты "Дзёдо Синсю". Союз, гонявший в хвост и в гриву разномастных дайме и чиновников на протяжении двуста лет и заставивших изрядно попотеть самого Ода Нобунагу.
Центр: укрепленный собор Исияма Хонгадзи, считавшийся одной из лучших крепостей Японии, и монахи из которого были отменными стрелками из аркебузы.
Цель: Не заморачиваясь вычурными ритуальными практиками прочих сект поскорее достичь нирваны (которую они представляли себе вполне себе раем - Чистой Землей). Желательно в этом теле. А можно и в этом мире, путем построения религиозной коммунны.
Девиз: "Произнесите имя Будды Амиды и вы будете спасены немедленно!"
Девиз в бою: "Наступающий уверен в вечном блаженстве, отступающий в вечном проклятии."
И да, концепция ада (и весьма подробно и красочно расписанного ада) в буддизме таки есть)) Так же проработанный ритуал, во многих местах - пантеон, и жречество с иерархией.

Дак смотря в какой степени верить в инопланетян)) Я вот как-то залез на сборище уфологов и заявил что пирамиды построены египтянами, так мне тут же объявили вполне такой джихад с цитатами из Св. Фон Деникена))  А если серьезно, то лучшие гуманитарии уже добрую сотню лет бьются над точным определением религии и прочих сходных по степени обобщения концепций (вроде философии, этноса, прогресса), и будут биться еще очень долго в силу специфики гуманитарного знания. Но это никак не мешает регулярно появляться знатокам всего и вся, которые мановением руки загнали двенадцать тысяч лет оседлой истории, десятки цивилизаций и сотни богов в наскоро сляпанную абстракцию, на которую тут же понавешали ярлыков))

Охтиж, жуть-то какая, мракобесие и ересь творицца! А если серьезно - религия у нас отделена от государства, и в стране провозглашена свобода совести. Грубо говоря, церковь сейчас вполне можно рассматривать как клуб, куда ходят пообщаться, поучаствовать в театрализованном представлении, попеть хором, поизучать древнееврейский эпос, и пофилософствовать о смысле жизни. И до тих пор, пока члены клуба не тащат в него силком сопростивляющихся, не бьют морду прочим клубам, не заставляют переписывать на них квартиры и вообще не противоречат Конституции и УК, это лично их дело за что они готовы платить деньги. И вообще, откуда брать финансирование на помещение клуба, одеяния, ритуальные трапезы и пр.? Вводить членские взносы, ака десятину? Взвоют все, и в первую очередь верующие, и правильно взвоют. Так почему не установить некий минимум финансирования, который при некоторой ловкости вообще легко обойти?
Конечно, многие иерархи и отдельные учреждения сильно злоупотребляют своим положением, чтобы прихватывать что плохо лежит и веселиться на стороне, но это общая беда всей страны. Девяностые аукнулись и образованию, и армии и бизнесу. Грубо говоря, то, что судьи берут взятки и прогибаются под сильных мира сего еще не повод пускать все суды на щебень, так?
И если вы думаете что верущие поголовно довольны наличием священников-мажоров, стяжательством и пр., то ошибаетесь. Радикально.

Опять. Итак, например: Шумеро-аккадская религия (с примыкащими хеттскими, хурритскими, касситскими и пр.)
Боги - есть.
Поклонение им с ритуалом - есть. Впрочем, надо отметить, что это было делом не отдельных людей, а всей общины и нанятых ей профессионалов - жрецов и царя.
Боги как абсолют мира  - да ни в жисть. Они во многом подчинены тем же законам мира, что и люди. Правда вселенной - "Ме" - хоть и находится в их веденни, но от них не зависит.
Боги как идеал этики - да нет же. Гильгамеш при встрече поносит Иштар за то, что та неверна своим возлюбленным. Не говоря уж о том, что сами боги зачастую весьма жестко проезжаются по коллегам.
Понятие кары за грехи и греха - да в общем отсутствуют. Те или иные поступки оцениваются в первую очередь по тому вредят ли они прочим людям и насколько. Караются же по тому же принципу, и в основном людьми. Хотя некоторые поступки и считаются "вредящими жизненной силе мира" в целом.
Выполнение всех правил с надеждой на получение посмертной благодарности - все плохо. Очень. Помер - в царство Эрешкигаль. Неважно кем ты был. Разве что по логике злыдня туда могли волей богов (и посредством людей) сплавить пораньше, до срока.
Участие бога в повседневной жизни - малозаметно. Есть Высшие Боги - нечто вроде над-царей, которые надзирают за порядком мира. По большому счету и поклонятся-то им не обязательно (при условии что знать/жречество делает свое дело). Но желательно - могут одарить печеньками. Или озлобиться на массовый неплатеж. Хотя, есть еще и личный бог - нечто вроде дополнительного друга/отца/матери, который може в целях назидания и по шапке дать.
Проработанная догма - нет. В каждом городе по богу, регулярно появляются новые. Боги тырятся у соседей. Сосеяди иногда для разнообразия приходят помолиться твоему богу по логике "А вдруг поможет?". И все это считается само собой разумеющимся.
Аскеза? - Иштар сбереги! "Ты ж, Гильгамеш, насыщай желудок, днем и ночью да будешь ты весел, праздник справляй ежедневно, днем и ночью играй и пляши ты! Светлы да будут твои одежды, волосы чисты, водой омывайся, гляди, как дитя твою руку держит, своими объятьями радуй супругу - только в этом дело человека!""

С чем у тебя ассоциируется это слово.

Бред, так как не в первую очередь. В индуизме есть 4 классических йоги - и только одна из них рассматривает достижение мокши(конечную цель религии) через любовь дэв(ы)(богов) и поклонение. (Карма-йога - бескорыстная работа и идеальная любовь(отсутствие ненависти, эгоизма); Раджа - понимание собственного сознания, ума(истинная природа которого не ограничена манасом(мозгом) и прекращение его работы, Джняна - осознание единства всего сущего, прекращение воспринимать окружение аспектами.)

Кармический закон.

Наверное потому что когда говоришь о религии в целом, ты также должен учитывать, что очень много из них противоречат друг другу. Действительно тебе не зачем, можешь делать это на примере одной из  них, но дальше опровержения этой одной дело не сдвинется. Поэтому, если хочешь кому-то что-то доказать, потрудись аргументировать так, чтобы сомнение охватывало как можно больше разных  религий.

Это твое субъективное восприятие и твои примеры(особенно, если они сконцентрированы на одном направлении) слабо кого переубедят. Но в целом, я согласен, что твой аргумент несет большую долю истины. Только меньше субъективности и больше гибкости.

Во многих спорах со мной меня упрекали в том, что коммунизм - это утопия и он недостижим, да и вообще люди такие сволочи, что каждый захочет себе больше. Так вот у меня к вам есть один вопрос)
Вы правда верите, что человеческое животное существо приняв религию принимает ее моральные принципы и слепо и свято им следует? Так же, ссылаясь на нашу историю, вы можете сказать, что эта идея не сказки и ересь? И вы можете уверить, что человек не способен жить по трудам Марксизма-Лененизма и советским "мифам" и морали, но способен жить религиозным сказкам и притчам?
Скажу за себя. Я скорее считаю, что мы построим коммунизм, чем все будут правда жить по законам религии и здесь будет царство небесное на земле. Вместо царства небесного можно подставить любое название. Суть не меняется. 

Если бы это было так ни один человек не убил бы во имя Бога. (простите сразу за те религии, где убийства в порядке вещей) И большая часть этого разговора не имел бы смысла) Естественно воевали не за Бога, воевали из-за денег, женщин, славы, по принуждению и по любой другой причине, только вот религия была крепким щитом в этом деле, оправдывающем все преступления, поэтому убийцы и захватчики в были героями и святыми.
Тоже самое касается инквизиции и прочих губительных организаций находящихся под эгидой церкви. Это просто способ держать людей в узде. Лживый и лицемерный способ)

Суть как раз в том, что верующие люди, подавляюее большинство из них, не то чтобы не исполняют религиозных заветов, а просто тупо не верят. Что лишено какого бы то ни было смысла. Примером тому может служить оплакивание ушедших из жизни детей и "праведников", которые по ВЕРЕ отправляются в идеальный мир.

>> Soprano:
Я это все понимаю, не надо на меня накидываться с объяснениями) Меня порадовала строчка вашего оппонента. Принимаешь религию и автоматически принимаешь все ее нормы и живешь как она говорит. Чтоб так в КПСС вступали и светлое будущее строили) Давно бы Марс колонизировали, наверное)

То, что вы мне написали уже в другой вариации было на страницах данной темы) Я пытался доказать, что  такие понятия как хороший человек, мораль, честность и долг зачастую отличны от понятия "верующий человек" и в большинстве случаев далеко не синонимы (СС были еще теми верующими)). В результате я стал "бесом", "безбожником" и тд. И вообще все атеисты и агностики - безбожники. Можете полистать темку)

добавлено Кэр воин тьмы - [mergetime]1386608602[/mergetime]
>> Snerrir:
Насчет того, что церковь отделена от государства - это, скорее всего, не на долго. У вас там уже Мизулина хочет очередной выкрутас маразма сотворить)

Конечно нет.

Я разве говорил все? Какую-то часть — да, иначе какой из человека последователь. Знать все, по моему опыту, могут лишь единицы. Взять тот же длиннющий список грехов у православных.

Из разряда "Костер инквизиции излечит любые амбиции"

Единственная проблема в РПЦ, так сказать стоящая внимания, это отсутствие удобств в Храмах, что уже реализовано в Греческой Православной Церкви, вроде возможности сидеть и etc.

Остальное - типичные для корпораций проблемы, в которых что светские, что религиозные имеют много общего. Стоит хотя бы посмотреть как травят на Западе того же Гергиева за его поддержку Путина и молчание про т.н. "анти-гейский закон" - это типичные признаки тоталитарной системы, когда человек обязан поддерживать существующий тренд идеологии.

>> Аха'Cферон:
Большая проблема скорее в закостенелости и нежелании реально развиваться и заниматься своим делом, вроде борьбы с сектами и спасением людей оттуда. Церковь полезна, только когда она деятельна, а не требует к себе уважение только потому, что говорит, вроде как, от имени бога и при этом заявляет, что во всем виноваты сволочи-антихристиане, устраивающие гонения на церковь. Любое уважение нужно заслужить. А РПЦ пока делает все, чтобы получился обратный эффект.

Кэр воин тьмы


В светских медиа-институтах не меньше проблем.

Единственная закостенелость в РПЦ - это догматика.

Не совсем позитивное отношение к сексу, в отличие от сирийского богословия - Сирийская Православная Церковь (миафизиты) и Ассирийская Церковь Востока (несториане), отрицательное к католикам и мусульманам (в частности их возможного достижения Царства Божьего) и etc.

Но я хожу в Церковь для Христа, а не Кирилла или догматики РПЦ.

P.S.
Впрочем из этих проблем также есть плюс в том, что тормозиться экуменический процесс, начатый глобальными элитами.

>> Аха'Cферон:
Я не про то говорил. Закостенелость в принятии решений и ведение политики церкви. Непоследовательность, как было с Безумными письками. Глупость (как с часами. Следовало их фотошопить, чтобы потом возвращать? Или клонировать толпу на фотках в том же фотошопе?) Требования вернуть старые владения церкви. Эпатажные персонажи, вроде того, которого недавно уволили. Церковь не гибка. Фильтрация кадров для работы с общественностью слабая. Даже хорошие инициативы подаются так, что лучше бы не высказывались. Вообще такие методы, как себя ведет РПЦ принято называть "соковыми".

Полно в светских корпорациях.


Это естественно для страны, которая по словам депутата Федорова (член Единой России) находиться в западной оккупации. Церкви приходиться оглядываться на мнение государственной элиты, той в свою очередь на западную. Хотя в последнее время Путин смог показать независимую внешнюю политику, за что ему хвала.


Этого полно и среди светских медиа-персон.


Не вижу ничего однозначно плохого.


Таких полно и в светских медиа-институтах.


Гринпис не гибок, вякает на тех кому ему укажут и etc могу понатыкать аналогии.


Все мы - Ecce Homo.

добавлено Аха'Cферон - [mergetime]1388584380[/mergetime]
Все, я повторяю для непонятливых - абсолютно все претензии к религиозному институту вроде нашего российского РПЦ можно предъявить к светским медиа-институтам.

Возьмем для примера правозащитные организации в латинских странах времен военных хунт. Провозглашая свою защиту прав человека и выские гуманистические идеалы они в реальности, получая деньги от ГосДепартамента США и Фонда Форда, прикрывали спонсирующих режим, который убивал оппозицию в стране:

Не стоит удивляться, что, приступив к поддержке правозащитников, фонд Форда, помня о своих сомнительных действиях в прошлом, определил сферу своей деятельности как можно уже. Фонд поддерживал те группы, которые вступают в юридические сражения на основе «законности», «прозрачности» и «государственности». Как сказал один из сотрудников фонда Форда, установка этой организации относительно Чили была такой: «Как можно это сделать, не втягиваясь в политику?» Дело заключалось не только в том, что фонд по своей природе был консервативной организацией, работавшей в рамках официальной внешней политики США и преследовавшей сходные цели. Кроме этого, любое серьезное расследование причин репрессий в Чили неизбежно заставило бы вспомнить о роли фонда, который вооружил нынешних правителей страны фундаменталистским направлением экономической мысли.

Споры, особенно у рядовых правозащитников, вызывала также связь между фондом и Ford Motor Company. В настоящее время фонд Форда никак не связан с автомобилестроительной компанией и ее преемниками, но в 1950-1960-е годы, когда фонд поддерживал образовательные проекты в Азии и Латинской Америке, ситуация была иной. Фонд был основан в 1936 году на добровольные пожертвования в виде акций от трех руководителей Ford Motor, включая Генри Форда и Эдселя Форда. По мере умножения средств фонда он действовал все независимее от своих основателей, но окончательно освободился от их акций лишь в 1974 году, год спустя после переворота в Чили и несколько лет спустя после переворота в Индонезии, а в правлении фонда члены семьи Форда заседали до 1976 года.

В странах южного конуса это приводило к поразительному противоречию: благотворительная программа той самой компании, которая была теснее всего связана с аппаратом террора — эта компания разместила тайный центр пыток на своей территории и участвовала в уничтожении собственных работников, — оставалась лучшим и часто единственным, орудием борьбы за прекращение худших нарушений прав человека со стороны режима. В те годы поддержка правозащитников со стороны фонда Форда позволила спасти множество жизней. И косвенно это повлияло на решение Конгресса США сократить военную поддержку Аргентины и Чили, постепенно вынудив режимы стран южного конуса умерить размах своих самых жестоких репрессий. Но за помощь фонда правозащитникам приходилось расплачиваться — сознательно или нет — отказом от интеллектуальной честности. Решение фонда заняться защитой прав человека, «не втягиваясь в политику», создавало такие условия, при которых было практически невозможно задаться вопросом о нарушениях, зарегистрированных в отчетах комиссий: почему это происходит, кому это выгодно? © Наоми Кляйн - Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф

Другой пример - ОБСЕ. Когда дело заходит о нацистких настроениях в при-балтийских странах и унижение русско-язычного населения, то почти никто не обращает на это внимание. Когда начинают обсуждать вмешательство России в военных конфликт в Грузии (Осетия и Абхазия), то виновный определен уже заранее.

И так можно продолжать до бесконечности.

>> Аха'Cферон:
Какая разница, что этого хватает и в светский корпорациях? За ними не идут народные массы - это раз. Второе - сейчас РПЦ - это просто бизнес компания, которая зашибает деньги и торгует чистотой душ, прощением и посмертием. Какова целесообразность существования такого института, где идеология построена на принципах бизнеса и идиотизме, присущем последним годам советской системы ? Они проповедуют честность, миролюбие и тому подобные красивые вещи. Организация, за которой идут люди (а те, кто ограничен интеллектуально - идут слепо) и финансируется она за счет тех же людей и бюджета - просто опасна. Разложенная с верхушки организация может натворить очень много как в сознании людей, так и в стране. Уже сейчас она очень разобщает людей даже верящих в бога, что будет дальше?

Большая, ибо все мазаны.


Идут. Apple и идеология потребления делают свое дело.

Аналогично и зомбирование относительно гомо-толерантности на Западе и etc.


Гринпис - сейчас - это просто бизнес-компания, которая зашибает деньги ... (см. в гугле дело Гринпис против книги во Франции, изобличающей их реальную деятельность).

Правозащитные организации - сейчас - это просто бизнес компании, которые... (см. выше Наоми Кляйн)


Вот и спроси об этом аналогичных коллег из светских медиа-институтов.


Правозащитные организации проповедуют защиту прав человека и высокие гуманистические принципы.


Я тоже знал, что Гринпис и правозащитные организации - опасны.


Точно. Западные светские медиа-институты весьма опасны.


Уже сейчас Путин говорит о толерантности бесполой и бесплодной, но что будет дальше?

>> Аха'Cферон:
Забавная идея. Если зло есть где-то, то бороться с ним в другом месте не стоит. Никогда не мог понять такой логики. Так же можно и до абсурда все довести. Не надо бороться с проституцией, ибо она где-то узаконена. То же самое с наркотиками, педофилией, гомогейством, людоедством и прочее. Конформизм чистой воды. Умываю руки.

Наш мир - это мир падшего Адама или как сказал Томас Гобс мир "войны всех против всех", поэтому это совершенно естественно для тех институтов или их управленцев кто провозглашает высокие принципы - поступать несколько по-другому.

Это естественно для т.н. демократии быть реально - олигархией, ибо таков закон элит.
Это естественно для тех кто провозглашает Свободу, Равенство и Братство приходя к власти устанавливать Порядок, Иерархию и Подчинение.
Это естественно для ... (продолжать до бесконечности)

Вопрос в степени порочности, но сама порочность неотъемлемый атрибут нашего мира и ВСЕХ его институтов.