Я имела в виду то,что женщина с топором или булавой смотрится как-то странновато,даже грубо,я бы сказала...А с длинным мечом нет.
Диспут устраивать не будем
Сколько людей столько и мнений
Кому-то даже девушки с веслом нравятся
Лично Лисы хотят видеть девушек с цветами
Так что снимаем вопрос с повестки дня
Буду ждать что скажет господин Trickster
Trickster
05.11.05 - 10:30
Лис , вы мне сперва ссылку на тот диспут дайте, а то я что-то не припомню, чтобы занимался с вами такой ерунденью.
И еще - трудитесь внимательнее читать чужие посты. Может, даже приспособитесь отыскивать в них смысл. Ну где, где я сказал, что ум не может сочетаться с силой?
Что касается этого определения "настоящего человека", подкрепеленного непререкаемым, на ваш взгляд, авторитетом "предков"... Н-да. Странно, что вы все еще верите в подобное.
Так и быть, я в очередной раз закрою глаза на вашу невнимательность и повторю - после моего поста за 09:45 минувшего дня никакие рассуждения на тему ума и силы не должны были иметь место. Было предложено по-хорошему прекратить оффтоп и вернуться к теме, однако вы внять доброму совету не пожелали, а я лишний раз убедился, что карательные меры намного полезнее и эффективнее воспитательных.
Всё,проехали...Ещё раз повторюсь,что мне нравятся длинные мечи....)))
В море больше всего люблю ходить с длинными одноручными мечами.
Trickster
Приношу глубокие и искренния извенения
Действительно мы дискутировали со стражником по этому поводу,но с Хельмутом
здесь же но на шестой странице
А смысл и доводы примерно одинаковые,вот бес и попутал \не сочтите за флуд просто за неправильные действия привык извиняться \
СЛЕПОЙ ЛИС
Интересные рассуждения имели здесь место, посему решаю присоединиться.
Итак, довольно много народу отдает предпочтение оружию с маскимальной поражающей способностью - что ж, каждому свое, не буду порицать никого, считающего себя т.н. манчкином. Если смысл оружия - убивать и наносить урон максимально эффективно, то не вижу здесь никаких причин таким оружием не воспользоваться. Но помимо этого есть еще и другая проблема, а именно то, как это оружие подходит к выбранному персонажу, сочетается с его возможностями или даже сказать больше - отражает его сущность.
Думаю, все здесь присутствующие помнят, что тот, кому суждено исполнить данмерское пророчество, еще в самом начале своего путешествия только-только выходит из тюремных застенок. Отсюда вытекает логичный вопрос - а откуда столько благородных паладинов? Позволю себе вдаться в небольшие рассуждения. Для начала представим себя (ну или того, кем собрались жить в Вварденфелле, хотя так для многих гораздо проще) находящимся в заключении. Как мы могли туда попасть? Кража, убийство, насилие - возможно, даже самый мягкий вариант - полит. причины. Кто вокруг нас? Такие же личности, далеко не всегда с благородными намерениями. Для меня представляется весьма маловероятным в таких условиях наличие личности с чистыми помыслами, даже если учесть, что попал в тюрьму именно такой человек/мер, то обстановка скажется наверняка. Ну это так, оффтоп.
Вернемся к магам с мозолями от молота на тонких руках или ворам, звенящим в нощи колечками кольчужной кирасы на разные лады. Здесь говорили, что это вина несбалансированной ролевой системы, что надо было сделать, как сделали там и там, и еще где-то... Возможно, не знаю. Но мое мнение заключается в том, что именно эта "несбалансированность" добавляет вкус к игре. Ты можешь быть кем угодно и делать что угодно, у тебя (человека играющего) есть _соблазн_ стать манчкином, но ты уже сжился со своей ролью и не смотришь на это многообразие, используешь то оружие и те методы, которые привычны и удобны не тебе, а твоему персонажу, глазами которого ты смотришь на игровой мир. К слову, Нереварин - не обязательно супергерой, крошащий врагов во славу справедливости, не обязательно маг, творящий ядерные взрывы и обуянный мистическим туманой своей неревариности, им может быть и вороватый жулик, неожиданно попавший в водоворот событий и решивший ими воспользоваться для того, чтобы извлечь выгоду и выйти затем сухим из воды.
Лично я, проходя игру по многу раз, потеряла интерес отыгрывать возрожденного весьма рано, поняв, что в этом мире так хочется быть кем-то другим, посмотреть на него с разных сторон и с разных ролей. Было много персонажей, и оружие соответственно отличалось. Приведу примеры некоторых (не засорять же тему чисто оффтопным постом? =) )
1. Данмерка-вампир, известная под именем Дем. Женственной назвать отнюдь нельзя. До вампиризма была чистым файтером, правда весьма узкоспециализированным: никаких доспехов, основное оружие - одноручный длинный клинок, а именно катана, без других вариантов. В смысле, ни тебе палашей, ни обычных мечей. Считайте, что для начала просто сталь в изящной форме акавирского клинка. И больше никакого другого оружия. Совсем. Бой - быстрый и стремительный, сила удара - не главное, важнее точность движения. Потом в венах заструилась кровь Аунда, добавив больше силы и скорости. В обиходе появилась магия, но не сложные и изощренные заклинания, подвластные мудрым магам, а элементальная - молнии. Сталь сменилась на даэдрик, без каких-либо энчантов, по старой привычке.
2. Одичавшая в тюремных затенках кошка. Если на шкуре следы от плетей, если единственное чувство, возникающее при виде человека - это убить, если ты сильнее, или убежать, если нет, если глаза привыкли к темноте и боятся света дня, если природа своим дурманящим зовом берет верх по ночам, то что может быть лучше, чем собственные зубы и когти? Сцепиться в безоружной схватке с никс-гончей или кагути, противопоставить его ярость своей, драться на равных, зверь против зверя, а потом пожинать плоды охоты, утащив добычу в свое логово.
3. Лесная эльфийка-лучница. Прекрасное создание, не отличающееся ни грубой силой, ни особой выносливостью, только природная ловкость. Лук и быстрые стрелы - любимая с детства забава.
4. Убийца-наемник. Про них уже говорилось, отдаю здесь дань почета госпоже Фир =)
5. Разбойник - вот уж когда все средства хороши. Что может быть удобней и проще, чем всадить отравленный арбалетный болт тяжелому рыцарю в щель забрала или молча отправить его в спину недругу? А в ближнем бою можно поорудовать и старой проверенной шипастой дубиной.
6. Аргонский охотник-ящер. Верный спутник - старое копье. А что еще нужно, кроме старой рыбацкой сети? Ничего абсолютно.
Вот так. Как видно, предпочтения совершенно разные, а о собственно личных предпочтениях говорить не могу =)
Предпочитаю длинные клинки, поскольку они ассоциируются у меня с эдаким благородством, чистотой помысла, воином, борющимся за истину, а не за пустой звук. А персонаж с секирой напоминает больше палача или мясника, вышедшего на дорогу порубить живность. Кинжалы - оружие неблагородное, гнусное, предательское, этим оружием принято пользоваться исподтишка, а это не путь истинных воинов. Булавы там всякие тоже не для меня, а больше для уличных разбойников, не умеющих пользоваться действительно изящным оружием и знающих лишь атаку в лоб. Да и слишком жестокое это оружие, только представьте удар какого-нибудь огромного молота по голове.

Копья надо сказать с воинами так же мало ассоциируются, больше подходя для регулярного войска. Чтож, а вот против луков не имею ничего против, ибо в отличие от арбалетов, для пользования которыми особых навыков не нужно, чтобы владеть луками, необходимо много тренироваться.
Думаю, я свою точку зрения достаточно обосновал.
Trickster
05.11.05 - 17:32
Если предрассудки, порожденные неведением, можно считать обоснованием - безусловно, обоснований тут более чем достаточно.
Цитата: (NeX @ 05.11.05 - 16:39)
Булавы там всякие тоже не для меня, а больше для уличных разбойников, не умеющих пользоваться действительно изящным оружием и знающих лишь атаку в лоб. Да и слишком жестокое это оружие, только представьте удар какого-нибудь огромного молота по голове.
[right]

[/right]
Смею возразить: достойная булава - оружие, как нельзя подходящее могучему рыцарю, и для обращение с нею также небходима недюжинная сила и умение. Нет, это не только атаки "в лоб", это может быть и исполненый мощи танец смерти, тяжелые удары которого не отразит ни один щит. Не зря Ординаторы Инквизиции признали по достоинству это оружие, используя его вариант, исполненный в эбоните.
Цитата: (Trickster @ 05.11.05 - 17:32)
Если предрассудки, порожденные неведением, можно считать обоснованием - безусловно, обоснований тут более чем достаточно.
[right]

[/right]
Это не "предрассудки, порожденные неведением", а исторически сложившиеся ассоциации.
To Demona:
Вообще, любое оружие предполагает какие-либо навыки обращения с ним. В том числе и булавы. Просто для владения одним типом оружия нужно больше навыков и знания, а для других - меньше. Хотя, быть может просто мастеров в совершенстве, владеющих одним типом оружия больше, чем мастеров в совершенстве, владеющих другим видом оружия? Тогда получается прямо противоположная картина. Чтож, обе эти точки зрения имеют полное право на существование. Тут Вы, безуловно, правы. Но оружие это, действительно слишком жестокое. Ведь к любому противнику, даже к самому ненавистному, нужно проявлять уважение и сострадание.
Green Sleeve
05.11.05 - 18:05
Раз уж тема и о методах - так мой босмер-недомерок-ассассин предпочитает сначала парализовать жертву клинком уклонения (Аегиса или стеклянным), а потом спокойно добить его особо извращенным методом типа серебряного кинжала из могилы Ханина (когда действие яда растягивается на несколько секунд, а мой герой в это время с усмешкой наблюдает за беспомощным противником). Но это для особо буйных или заказанных Мораг Тонгу, а для всяких там крыс использую "обычный" даэдрический вакидзаси (а что я ем - парную осетрину, простую русскую еду

). Правда, это только после того как прокачалась меткость до ста, и стало неинтересно. До этого очень нравилось выцеливать из лука, особенно на большие расстояния.
Кстати, короткие клинки - это не только кинжалы,
Nex!
Цитата: (Green Sleeve @ 05.11.05 - 18:05)
...
Кстати, короткие клинки - это не только кинжалы,
Nex!
[right]

[/right]
А я что, утверждаю обратное?

Но, смею заметить, у всех коротких клинков смысл примерно одинаковый:
Цитата:
неблагородное, гнусное, предательское, этим оружием принято пользоваться исподтишка
Цитата:
Ведь к любому противнику, даже к самому ненавистному, нужно проявлять уважение и сострадание.
Тут уже может встать вопрос о взглядах персонажа на эстетическую сторону боя. Конечно, сами мы, те, кто этими персонажами управляет, несомненно несем на себе отпечаток нашего воспитания, отсюда и проистекает эта гуманность. Но, поверьте, если вдруг действительно встает вопрос, жить или умереть, все моральные принципы могут быть быстро позабыты. Конечно, если иметь ввиду дуэльный поединок и при этом взять в рассчет такую черту персонажа, как благородство или иные принципы, то несомнено, булавы и молоты - страшное калечащее оружие, хотя именно они хороши против противника, облаченного в доспехи. Но если вспомнить те же самые Длинные Клинки, а именно мечи и их производные, то я бы не сказала, что это оружие не жестоко. Мы привыкли, что в РПГ уровень повреждений характеризуется энным количеством хитов, но стремясь в большему реализму, следует вспомнить и про отрубленные конечности. ИМХО, ставить вопрос о гуманности или жестокости оружия не совсем корректно.
Green Sleeve
05.11.05 - 18:20
Цитата: (NeX @ 05.11.05 - 18:11)
неблагородное, гнусное, предательское, этим оружием принято пользоваться исподтишка
или укрощать зарвавшихся громил, которые машут своей двуручной громадиной куда попало
Как пользоваться оружием - мы решаем сами. Каждый выбирает по себе... Босмер с длинным клинком (тем более клеймором или дайкатаной) - это полный улет! В смысле, после первого же удара улетит по инерции

Цитата: (NeX)
А я что, утверждаю обратное?
Цитата: (NeX)
Кинжалы - оружие неблагородное, гнусное, предательское, этим оружием принято пользоваться исподтишка, а это не путь истинных воинов.
И ни слова про остальные короткие клинки.
---
Про имперский палаш - упс, перепутал... Просто он на вид такой маленький (нам, эльфам, простительно не знать имперского оружия

)
>> Green Sleeve:
Имперский палаш относится к длинным одноручным клинкам, а не к коротким.
>> NeX:
К примеру, к коротким клинкам относится двемерский короткий меч, однако я бы не решилась сказать, что это оружие может использоваться в бою в точности так же, как и кинжал, и уж больно оно напоминает мечи по образу римских (как и вышеупомянутый имперский палаш), короткие, удобные в обращении, но все же мечи. А в CS в графе скилла стоит навых Короткие Клинки. Поэтому мы видим, что понятие это широкое.
Цитата:
неблагородное, гнусное, предательское, этим оружием принято пользоваться исподтишка
Цитата: (NeX @ 05.11.05 - 18:26)
Имперский палаш относится к длинным одноручным клинкам, а не к коротким.
ОК, тогда рассмотрим вакидзаши. Короткий клинок, одно из основных оружий самурая.
Один из моих персонажей, ассассин, использует вакидзаши для ударов в спину.
Второй персонаж, самурай, для открытого боя.
Что в самом вакидзаши предательского?
И вообще, как можно применять термин "предательское", который описывает взаимоотношения людей, к неодушевлённым предметам, которые сами по себе, без участия человека, абсолютно нейтральны?
Итак, Короткие Клинки: оружие ближнего боя для очень короткой дистанции.
И всё.
Цитата: (Nazarik @ 05.11.05 - 18:42)
...
И вообще, как можно применять термин "предательское", который описывает взаимоотношения людей, к неодушевлённому предмету, который сам по себе, без участия человека, абсолютно нейтрален?
...
[right]

[/right]
Термин описывает наиболее вероятное и частоиспользуемое применение предмета. Если так, то кинжалами и гвозди можно забивать, но ими же этого не делают.

To Demona:
Ладно, не у всех коротких клинков смысл одинаковый. Меч есть меч, кинжал есть кинжал. Признаю, что не прав.
P.S. Тогда у всех
кинжалов смысл примерно одинаковый

:
Цитата:
неблагородное, гнусное, предательское, этим оружием принято пользоваться исподтишка
>> NeX:
ИМХО, наличие смысла у самого оружия весьма сомнительно, здесь скорее следует учитывать стиль ведения боя, определяющийся каждым отдельным его видом. Ведь и на ножах можно драться по всем правилам морали, а можно и "предательски" вонзать его в спину жертве, как и наносить точные удары в сочленения доспехов, подрезать сухожилия и т.д. Но это уже к оружию не будет иметь отношения.
И все-таки, как гласит ваша подпись, в споре рождается истина =)
P.S. Что-то мы ушли от темы...
Под смыслом оружия я понимал цель его создания. К примеру, цель создания арбалета - дать возможность даже весьма неискушонному в военном деле человеку принести весьма серьёзные повреждения врагу, тогда как для владения луком нужно много снаровки. А вот цель создания кинжалов - как раз удар исподтишка. Это не оружие для благородных поединков. Нет, устраивать таковые с помощью кинжалов конечно можно, но для этого больше, согласитесь, подходят мечи.
P.S. Почему же ушли? Тема, как никак называется: "...О методах и орудиях смертоубийства."
Ну, ушли, потому что обсуждаем уже не оружие и цель его применения, а смысл и цель создания.
Теперь к вопросу о цели создания оружия.
Цитата:
Оружие - всякое средство, технически пригодное для нападения или защиты, а также совокупность таких средств.
Такую трактовку оружия дает толковый словарь Ожегова. Отсюда мы можем понять, что с чисто практической точки зрения оружие должно быть максимально эффективным и удобным. Не будем вдаваться в крайности, когда оружие приобретает эстетические либо ритуальные функции. Итак, оно должно убивать. Но посмотрите, разве нельзя тем же "благородным" мечом оставить рану в спине убегающего противника или снести ему голову? разве нельзя метательным ножом спасти принцессу от чудовища, ловко попав ему в глаз? Конечно же, я говорю фигурально, и конечно же, применение всякого оружия сопряжено с целью его применения (прошу прощения за повторение). Но я не считаю, что само создание какого-либо оружия подразумевает под собой любую степень благородства или подлости.
Вообще-то кинжал в древности служил для разделки дичи
В среднии века для добивания рыцарей закованных в латы
Кинжалы были узкие чтобы его можно было воткнуть в прорезь для глаз
Кинжалы с широкой защитной ручкой использовались вместо щита
И вообще не оружие бывает шпионским или фехтовальным и прочее
а носитель зтого оружия
Кстати много императоров и царей погибло от удара шпаги - значит тоже получается не благородное
Trickster
05.11.05 - 20:27
Цитата: (NeX @ 05.11.05 - 14:59)
Это не "предрассудки, порожденные неведением", а исторически сложившиеся ассоциации.
[right]

[/right]
Я и говорю - предрассудки))
Кстати, перл "смысл коротких клинков", пожалуй, стоит записать))
Также отдаю предпочтение длинным клинкам, хотя в зависимости от отыгрыша пользовался и иными видами оружия. О благородности оружия все-таки сложно говорить. По-моему, правильнее рассуждать о том кто и как его использует. Хотя предназначение у оружия все же одно – убивать. Такова его природа.
Немного не понятны мне выражения "благородное" и "неблагородное" оружие. Форму оружия диктует снаряжение и тактика. Тяжелый двуручник был создан одновременно с тяжелыми рыцарскими доспехами, неуязвимыми почти ни для какого оружия, поэтому у двуручника скорее не рубящий, а проламывающий удар. Тонкая рапира напростив, предназначена для удар сквозь кольца кольчуги и сочленения доспеха, а ее малый вес и хороший баланс позволили внести в бой намного больше тактики, превратить обмен мощными ударами, как в случае с двуручниками или секиарми, в искусство фехтования. Так же по поводу остального снаряжения и необходимости его применения. Крестьянин в жизни не накопит на меч, он возьмет топор или дубину. Аристократу нужен легкий красивый клинок, с которым можно повыпендриваться (шпага), вор или шпион возьмет кинжал, пригодный для скрытого ношения, а солдат, сражающийся в плотном строю предпочтет короткий утяжеленный меч типа гладиуса или фальчиона. Примеры бесконечны, ни кто не выберет оружие, неподходящее к его снаряжению, снаряжению вероятного противника и предполагаемой тактике боя.
HelmutРезонно. Хорошо сказано. Абсолютно с вами согласен... А благородство или неблагородство того или иного оружия существует только в эгоистическом сознании обладателя этого самого оружия...
Не знаю, не знаю..как сказать..а в особенности в Морре..Мне нравится "стандарт" - одн. дл. меч и щит для блока, играл вором, но с кинжалом ходить так и не смог - скучно..Был магом - то же самое..Меч и щит - по-моему, только в таком сочетании предусмотрен баланс ---- атака-защита.
Green Sleeve
12.11.05 - 14:50
Вот меч, по-моему - это и вправду скучно. А когда у тебя на поясе пяток кинжалов, и у каждого свой особенный эффект (кого молнией жахнуть из клыка Хайнектнамета, кого парализовать сначала, кого отравить), то можно выбрать, какого противника чем угостить. А ходить с пятью длинными мечами - мне такое трудновато представить...
Я, кстати, стал собирать фотогалерею парализованных противников. Дагот Вемин, прикрывающий лицо скрещенными руками, или дремора в позе Гермеса (или ласточки - на одной ноге, с руками, вытянутыми для заклинания) - это что-то
Практикую меткость... Недавно только начал... Но не луки-арбалеты -- эт слишком знакомо, и посему -- надоело до жути... А вот когда в рюкзаке до Вивека и больше мет. ножей, дротиков, кинжалов... Это круто! Да-да! Ещё щит в зубы... Одна рука-то свободна! Адним словам -- палнейший ахтунг!
RnD.Jocker
12.11.05 - 22:40
Слушайте,а если альтмеру сунуть в зубы алебарду нормально получиться?Посмеялся бы над таким зрелищем!
Цитата: (RnD.Jocker @ 12.11.05 - 22:40)
Слушайте,а если альтмеру сунуть в зубы алебарду нормально получиться?Посмеялся бы над таким зрелищем!

[right]

[/right]
Ну зачем ж так над альтмерами издеваться-без зубов ведь оставить можно
Скинул в редакторе -- стеклянный полный доспех, и стеклянную алебарду. Надел... Красиво... Любой редгард бы от зависти удавился!
RnD.Jocker
А вот вопрос если не альтмеру и не в зубы
Задумывшейся сильно Лис
Верцей
Если кулаки \за что я голосовал \ извращения
То что не извращения
И все таки интересно узнать что вы делаете кулаками
Очень сильно задумывшейся Лис
2лис
Обычно кулаками деруться
И по-моему,не так уж и слабо,если они прокачаны до 100.Вот тока всяких там визжащих куриц и червяков-фуражиров ими мочить не очень-то удобно

На себе проверено
Кулаки изначально насколько я понял не предназначались, как боевое-боевое оружие... Скорее -- как смирительно-боевое... Было пару таких квестов, когда непися надо было свалить, либо хорошенько шандарахнув дробильником по наглой роже, либо испинав до полусмерти кулаками...
Гы...а у меня кулаками никогда до полусмерти не получалось...тока до смерти

Но вы не думайте-я не садистка
Любимое оружие - призванный даэдрический длинный меч с постоянным эффектом, такая же броня и полный набор даэдрических вещей (а главное весит 0 ) вот только выкинуть их низзя...
А так хожу с эбонитовым палашом, зачарованным на исцеление меня
Gitarist
27.11.05 - 01:45
Почти всегда таскаю лук (исключение - перс-маг), а остальное зависит от расы, прокачки навыка желания поиграть тем или иным выдом оружия...
Чаще всего для ближнего боя использую секиры и дл. мечи.
Blackcat
08.12.05 - 17:20
Хаджитские когти лучше любово оружия.
А когда когти,по какимто причинам не годятся для битвы,предпочитаю Двуручные, и Длинные одноручные мечи.
NeoNerevar
18.12.05 - 10:08
Во время самого прохождения - длинный одноручный клинок-Золотая марка-так вроде называется?Я уже забыл...А после когда прошел все углы Морра,ходил в трепье и с деревянным посохом...
Вообще хожу с двумя даедрическими дайкатанами. Найти великий короткий клинок очень сложно.

Подкрадываюсь в скрытном режиме и всаживаю нож в горло с параличём, а потом добиваю ядом.
Цитата: (Golden @ 21.12.05 - 14:59)
Вообще хожу с двумя даедрическими дайкатанами. Найти великий короткий клинок очень сложно.

Подкрадываюсь в скрытном режиме и всаживаю нож в горло с параличём, а потом добиваю ядом.
[right]

[/right]
Не поняла-с двумя одновременно?Разве в Морровинде так можно?
>> Азура: Нет, просто ношу с собой два клинка. Одним парализую, а потом добиваю тем, что с ядом

.
Хотя я где-то слышал что есть плаг позволяющий сразу два клинка брать в руки вместо щита. Поищи в "Вопросы насущие" я вроде там видел с неделю назад.
Gitarist
21.12.05 - 18:57
Цитата:
Хотя я где-то слышал что есть плаг позволяющий сразу два клинка брать в руки вместо щита.
Кажись второй клинок и выполняет роль щита, а атаковать им нельзя.
Цитата: (Gitarist @ 21.12.05 - 18:57)
Кажись второй клинок и выполняет роль щита, а атаковать им нельзя.
[right]

[/right]
Ага,у меня в НайтЭлфе такое,на скрине видно=)
Люблю издалека снимать всех из лука и добивать каким-нить двуручником, если подберутся близко.
>> Golden:
Гы, 2 дайкатаны это тяжело с собой носить то =)
Ничего не тяжело.. я таксал полный даэдрик+ килограм 200-300 мусора....
Для меня вечно было стандартом это отличный длинный меч типа Хризамера, который выполняет главную роль - уничтожение серьезных мобов, а вот короткий клинок Бритва Мехруна тоже всегда при мне на случай если устаешь от большого меча. Так как очень люблю эльфов, то обязательно ношу с собой даэдрический лук, ведь какой же эльф без лука........но со временем когда прокачаешь все до 100....и монстры не представляют для тебя большой угрозы, то начинаешь эксперементировать....