Ты сам-то понял, че сказал?
Сексуальные преступления против женщин и детей - самые грязные и мерзкие, за такое казнить надо медленно и мучительно

>> Marauder:

Кажется это вы меня предостерегали от передергиваний? Или может, у нас в тюрьмах питаются исключительно ананасами. Что же до внимания к заключенным, так если на него есть спрос у "неотморзков", то пусть слушают сколько угодно - это их выбор. В конце концов, если вам так хочется можно сажать их как в 30ых - без права переписки.

>> Aleandra:

Хорошо. Пусть в здравом. Только это ничего не меняет. В приведенном вами случае это всеравно вина медиков составлявших заключение, отправивших его на лечение вместо тюрьмы. И смертная казнь здесь ничего бы не изменила - если его не отправили в тюрьму, то уж вышку бы не дали точно.


Просто рай земной! Еще раз ставлю вам в пример колонию Белый Лебедь, есть и другие не лучше.

>> ZoND:

Это абсолютный бред, уважаемый. Гомосексуализм не развивается, он был всегда и будет всегда, к научному познанию он не имеет никакого отношения.
И это такое же отклонение как педо/зоо/некро и прочие филии.


Бесполезная трата лекарств и усилий персонала. Любой психотерапевт вам скажет, что психические болезни НЕизлечимы. Можно добиться стагнации, но регресса никогда. Если человек маньяк и убивает людей, он уже не остановится - единственный выход пожизненное заключение.


>> Aleandra:

Ну, вы же сами говорили, что не чужды юриспруденции. Так вы должны знать, что основа справеливого суда в БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. Мы ведь говорим, не о том, чего мы хотим если дела касается нас, не о наших чувствах, а о ЗАКОНЕ!

>> Prophet Veloth:

Тогда уж лучше смертная казнь. Страх перед смертью куда хуже самой смерти, а этому несчастному, которого до конца жизни собираются в клетку посадить, ну зачем ему ещё страдания причинять. Он ведь и так болен. Нет, я прекрасно понимаю, зачем. Есть такое слово "месть". Только вот когда человек опускается до мести, он становится ничем не лучше того, кому мстит, так что моё мнение, что лучше смертная казнь, а пожизненное заключение - это слишком жестокое наказание даже для убийцы.

>> Alion van Cnobie:

Какой еще страх? Его ведь убивать не собираются.


Бедненький. Угу. Давайте его прикончим, чтобы сам не сдох от угрызений совести.


О? А прочитать три-четыре моих поста вы не в силах?


Во первых не просто убийцы, а отморозка-рецидивиста или просто психопата. Во вторых не наказание. Наказывать имеет смысл тех кто может еще исправиться, если человек уже никогда не сможет остановится его надо просто изолировать от общества. Наказание для него бессмысленно, равно как и устрашение.

>> Prophet Veloth:

Вот поэтому я и говорю, что лучше смертная казнь, чем не изоляция, причём полная? Тем более ты не прав, считая, что наказание для психопата бессмысленно, и что страха он не испытывает. Он может ничего не бояться, но это необязательно. Поэтому, если считается, что такому несчастному уже ничего не поможет, то лучше отправить его на тот свет, чтобы он сам не мучился, да и остальным будет мороки меньше.

Вы человека который ,возможно по ошибке следствия, попал в тюрьму тоже казните?

>> Richard Ral:
А вы читали, о чём речь-то вообще? Зачем же так передёргивать, я же не предлагаю казнить всех подряд за малейшую провинность. Но здесь действительно есть слабое место - смертный приговор, в отличие от пожизненного заключения, после приведения в исполнение уже не отменить.

>> Prophet Veloth:
Вот интересно, если бы какой-то урод на ваших глазах убил близкого вам человека, каков бы был ваш порыв души по отношению к убийце: "убить ублюдка на месте" или "ой, да его скорее надо отправить в тюрьму для исправления или в лечебницу для лечения?" 

>> Prophet Veloth:

Простите за цинизм, мутсера, но зачем тогда вообще тратить время и деньги на неисправимого отморозка? Я понимаю, когда поддерживают жизнь в безнадежно больном человеке. А беспокоиться, как понадежнее изолировать выродка - ради чего? из гуманизма? Ведь если любое наказание для него бессмысленно, не стоит ли пойти по пути наименьшего противления?

Не бывает неисправимых людей. Просто им нужен толчок. Какая-то встряска... Может даже шок. И человек меняется.

Ну дело то в том, что люди разные, и для каждого человека такой толчок - разный, а государство не заинтересовано в том, чтобы возиться с каждым...

Для некоторых лучшим толчком станет как раз смертная казнь - это ведь изменит человека: он станет мёртвым и безвредным для общества.   

>> Ulius:
Я говорю о исправлении ЖИВОГО человека. Какой толк обществу от исправленного мертвого? Абсолютно никакого

По крайней мере вреда не причинит. Не факт что от живого отиорозка можно добиться чего-то полезного.

Как говорил генацвале Виссарионыч, "Нет человека - нет проблемы."

Просто маньяков нужнео сажать в тюрмы специализированные, где могут заняться их психическим здоровьем. Пс... гомосексуализм не относить к педо/зоо/некро. Тока не думайте что я гей. И вообще это оффтоп.

>> Ulius:
А почитать тему не судьба? Или хотя бы мой предыдущий пост? Неужели это так трудно?

Контрвопрос: ты готов прямо сейчас взять топор и отрубить голову преступнику рецидивисту? Сам.

>> Alion van Cnobie:

И где же ты узрел в моем посте, что он "не испытывает страха"? Я говорил о том, что его чтрах уже не остановит. Я видел интервью нескольких таких психопатов - все они разные, но обьединяет их одно - все в один голос говорят, что если выйдут, будут убивать.


А, вот в чем дело... Стыд. По твоему лучше убивать таких людей, чем признаться себе что человек может до такого опуститься.

>> Marauder:

Ну да, что может быть  п р о щ е  чем гельотина? Я считаю что стоит потратить немного денег, хотя бы ради тех несчастных, что осудили по ошибке или по "ошибке".

>> Aleandra:

Вы плохо знаете людей. Кроме того часто причиной психических расстройств (в том числе и маниакальных) становятся физические отклонения, например опухоли мозга. Таким людямне поможет никакой шок, даже электрошок.

>> ZoND:

И в чем же отличие?

>> Prophet Veloth:

Нескольких? И ты считаешь, что этого достаточно, чтобы судить об остальных? И страх его не остановит перед чем? И что это за страх? Я имел ввиду не то, что страх его должен остановить, если человек что-то решил, то его вряд ли страх остановит. Я имел ввиду, что они будут испытывать страх, так зачем таких, которым и так плохо, ещё и мучить пожизненным заключением? Вы - садист? Я - нет. По-моему, казнь будет самым лучшим исходом в таком случае.

>> Prophet Veloth:

Топором? Это же неэстетично...
Контр-контрвопрос: а вы можете прямо сейчас взять нож и провести вскрытие? Ну, или хотя бы снять шкуру с животного? Если человек не способен чего-то сделать, это еще не значит, что он не имеет права обсуждать этот вопрос. А головы рубить - так на то палачи есть.


Ни с того ни с сего человека вряд ли обвинят в серийных убийствах. Чай, не 33-й год на дворе. Кроме того, в случаях с маньяками следствию ошибиться довольно сложно - улики обычно налицо.



И вы до сих пор считаете, что такие люди заслуживают сострадания (я уже молчу про "пользу обществу")?

>> Alion van Cnobie:

И чего они должны бояться в заключении?


>> Marauder:

Зато дешево! Кажетсявы за это ратуете.


Конечно нет! Потому я и не призываю резать всех подряд.


Тогда что вы мне говорите о том, что будет чувствовать родственник пострадавшего, если сами не готовы рубить головы. Конечно, хорошо говорить о казни когда сам ее никогда не видел в живую, и уж тем более не казнил сам.
Так что давайте отойдем от вопроса чувств и продолжим разговор с холодной головой.


Сострадания? Разве я об этом говорил? Я говорил о том, что нет смысла убивать этих людей. Для общества смерть этого индивида ничем не отличается от пожизненного заключения, поскольку и в том и другом случае он в это общество уже не вернется. Зато такой приговор (пожизненное), по крайней мере хоть как-то страхует от судейских ошибок.

>> Prophet Veloth:
Чего-нибудь да будут. Тем более не это имеет значение, а имеет значение то, что этим несчастным лучше в заключении не станет всё равно, так как для них жизнь уже прожита зря, то лучше их казнить.

>> Prophet Veloth:

При чем тут топор? Зачем акцентировать внимание на нем? Топором, положим, никто никого рубить не будет. Но дайте женщине, скажем, пистолет, и укажите на того, кто изнасиловал и убил ее дочь - спустит она курок или нет?
Кстати, по вопросу о палачах. Я не говорил о сбрасывании ответственности на чужие плечи, просто каждый должен заниматься своим делом. Если возмущенный мститель примется выполнять работу палача - загремит за решетку вместо маньяка.


Да нет, отличается...Единственная гарантия невозвращения "индивида" в общество - смерть. Костлявую, в отличие от тюремщика, не обманешь и не подкупишь.

>> Alion van Cnobie:

Иногда лучше жевать чем ....


Эти "несчастные" сами выбрали свою судьбу. Более того, если они так несчастны то можно как опцию класть в камеру веревку и мыло - пусть сами выбирают.


добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1198831036[/mergetime]
>> Marauder:

А теперь представьте как будет чувствовать себя эта женщина, если ей указали не на того. Такое тоже бывает.


Именно! Поэтому судить должны судьи, а не родственники жертв.


Пустые слова. Дайте мне хоть один случай побега приговоренного к высшей мере в России с 90 года, тогдая поверю.


Тогда зачем вообще завели о этот разговор о чувствах?

>> Prophet Veloth:

Вопрос о побеге приговоренных к пожизненному заключению, а не к вышке. Согласитесь, у такик людей возможность скрыться выше, чем у смертников.


Вы меня превратно поняли. Я вовсе не агитирую родичей жертв "Бери топор, рубай маньяка". Это был ответ на вашу реплику: "...если сами не готовы рубить головы".


Абсолютно с вами согласен. Но, по-моему, никто в этой теме еще не ратовал за самосуд.


Исчезающе редко. Как правило, в таких случаях вина маньяка доказывается быстро, и вопрос только в выборе адекватного наказания для него.

Как начинающий психолог скажу , что человек убивший другого человека арди собственной выгоды или рассовой дискриминации может считаться ущербным пятном в социуме.
Маньяки не должны сидеть в турьме , так как разлагают и без того отвратное общество и считаю что они достойны смертной казни, но вот в чём проблема? - они то оказываются как одинокими и ущербными людьми , так и примерными семьянинами с прекрасной работой и детьми отличниками.
Инстинктивно мозг при недостатках некоторых веществ , которые он выделяет около базальных ганглий(могу ошибаться на счёт местонахождения) способствует чувству удовлетворённости чем либо.При развитии личности ставятся особые приоритеты и мозг вырабатывает это вещество в отдельных пропорциях и при особых ситуациях...короче - при убийстве недостаток этого вещества восполняется и это даже зависит от того как было совершено убийство.
Изминить или "настаивать"как микстурку таких людей нельзя - сорвуться или на свободе, или раньше.Мне противно было видеть как это "лечат" в пси.клинике, но людей жаль.Маньякам я думаю надо разрешить смертную казнь.

Если прийдётся Можно сказать так: "если не я, то кто?"
Может у так называемых гуманистов просто духу не хватает на решительный шаг?

Все мы грешны,да вот по разному мы их (грехи ) получили и избавление вариант маловероятный.
Но сегодня новый год - простим на время лицедевистов.

И поменём добрым словом всех кто сегодня покончил жизнь самоубийством (поднимаю бокал) ЗА НИХ!!!

>> Marauder:

А чем именно она выше? Ладно, приведите хотя бы случай побега приговоренного к пожизненному заключению, за последние 15 лет.


Которая в свою очередь была ответом на реплику, "а что бы ты чувствовал на месте  родственника потерпевшего". Согласись, в этих рассуждениях нет места правосудию, лишь тупая месть от чувства отчаяния и потери.


Было несколько высказываний, искать мне их лень, если очень надо могу покапаться.


Не так уж редко. Вспомните хотя бы битцевского маньяка...


добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1200047040[/mergetime]
>> Uter:

Какое общество у маньяка в одиночке?


В моральном аспекте, именно в моральном.

Я думаю что она необходима.А то вышел на свободу маньяк-педофил,пошел опять на детей.Таких людей я бы сам убил.Неважно как.Жалости к ним нет.

Лично я против смертной казни! Определённые наказания надо вводить для маньяков. Если уж хотят, чтоб преступник был действительно жестоко наказан - для этого пожизненное заключение. Основная масса преступников, которые сидят на пожизненном заключении, хотят, чтобы бюыла введена смертная казнь, они хотят быть расстрелянными. То есть они понимают, что жить в камере всю жизнь - страшнее смерти. Так если люди хотят, чтобы убийцы и маньяки действительно пожалели, что совершили преступление. А что, если обвинят невинного человека? Он распрощается с жизнью просто так. Ведь таким человеком может стать кто угодно из нас. Особенно с тем, что милиция теперь угрожает и заставляет людей признаваться в преступлениях, которых они не совершали. Так все бандиты останутся на свободе, а множество невиновных погибнет. Так опять получится: хотели как лучше, а получилось как всегда. Нет, не нам решать - жить человеку или умереть! Не мы давали жизнь - не нам и забирать!

Соглашусь с Lord Wolver. Самое жестокое наказание для человека - это пожизненное заключение. Сидя в одиночке наедине с собой, зная о том, что весь его мир - это четыре бетонных стены, привинченная к полу койка, вонючая параша в углу и маленький огрызок неба в клеточку... и так до конца дней, которых будет еще много...  бррр. Я бы предпочел смерть. Думаю, рано или поздно у такого человека наступит деградация личности, но не уверен об этом лучше спросить Uter'а, как специалиста.

Не помню где, но прочитал как наказали Салтычиху - посадили на цепь в подземной камере в полной темноте и свет приносили ненадолго вместе с едой. Она прожила так очень долго - не помню сколько, но точно больше 10 лет.

(c сожалением)
Человечеки, а такой момент, как реакцию пострадавшего от преступления, к которому вышка прилагается, вы во внимание принимаете?
Например такую, что (если он жив, к тому моменту, и в сознании, конечно) все ужасы пожизненного заключения кажутся недостаточным воздаянием и крови обидчика хочется здесь и сейчас? Или что он себя в безопасности не чувствует пока преступник жив, и не важно как он жив?

Ну и я вам напоминаю, что на содержание любого заключенного идут средства, которые мы, как налогоплательщики, достаем из своего кармана. Охота вам на свои деньги содержать эту биомассу?
И, в контексте неотвратимости наказания, как стабилизирущего фактора, смертная казнь предостерегает от сотворения ненужной херни. В отличие от. Потому, что представить собственную смерть может каждый, дистанционно, так сказать, а вот то, ЧТО такое пожизненное заключение доходит уже непосредственно в камере предварительного заключения.

больше склоняюсь к "за" но не доконца поэтому ответил "не знаю".
но 100% за то что арестованому давали выбор-либо пожизненное либо расстрел.
еслибы я совершил жестокое преступление и мне предложили бы выбрать пожизненно или расстрел-выбрал бы расстрел.

Тут скорее всего проблема в том, что ментам приходят планы сверху: за такой-то период должно быть раскрыто столько-то преступлений. Вот они и выкручиваются как могут, но при этом теряют всякую человеческую мораль.
Вот только с запретом на смертную казнь ментовской произвол не уменьшится.

>> Povar:

Отнимать жизнь - это самое бесчеловечное преступление даже не против общества -  против Вселенной и ее мироустройства. И не важно кто этот человек - преступник или его палач. Они равноценны ведь, совершая казнь, последний убивает преступника. Не случайно эти люди всегда скрывали свою профессию (конечно, я имею в виду современное общество) от окружающих. Кто бы согласился жить рядом с человеком профессионально убивающим людей как скот?

>> Kraulshawn:
Остатется удивлятся, как просвещенное человечество все еще считает солдат и офицеров людьми и позволяет этим наемным убийцам жить рядом с собой.
Просто удивительно, дад.

>> Povar:

Я имел в виду лишь тех, кто занимается "исполнением наказаний".

Военнослужащие, как и сотрудники правоохранительных органов, имеют дело с людьми вооруженными. Впрочем, лично я отрицательно отношусь к любым убийствам.

Не сомневаюсь, что Вы воспользуетесь оружием, имея в качестве противника вооруженного  человека. А если он будет беспомощен? Как не крути смертная казнь - это бойня, где в качестве скота используется человек.

Убивать защищаясь - плохо, но необходимо. Убивать беззащитного - становиться изгоем.

>> Kraulshawn:
(флегматично)
Я вас правильно понял - убить, сохраняя свою и чужую жизнь - это плохо? Ну-ну.
Недеяние переходящее в самоубийство. Грех, как считают христиане. Глупость, как считаю я.
Нет, спасибо.

Ну а аццкий геноцид крыс, тараканов, болезнетворных бактерий и бродячих собак вас возмущает?

Я считаю вот так. Вы, видимо, со мной не согласны? В таком случае

>> Kraulshawn:
Тоесть стоит эдакое абстрактное ЗлоЪ с переломанными ногами, на коленях, ободранное, жалкое и говорит: "Я хорошее! Я больше не буду! Не убивай!".. хм.
В обоих гипотетических случаях как будто есть причины убить. Раз так, раз они есть, бодрый и вооруженный или беспомощный и жалкий - разницы никакой.
Снисхождения не будет.

>> Povar:

Речь не о абстрактном зле, а о вполне конкртетном человеке. Он деморализован и беспомощен. Он стоит, глядя тебе в глаза, и знает что ты сейчас причинишь ему невыносимую боль. Ты это сделаешь? Ты палач и суд приговорил его к лишению жизни. Как ты поступишь?

>> Kraulshawn:
Вместо "абстрактного зла" я мог написать "имярек". Но йумар специфический.

Мне, если нет личного желания убить, нужна уверенность в виновности. Со схемой, где мне просто приказывают "Убей!", это невозможно. А беззадумчивым следованием чьим-либо приказам - это не ко мне.
Мне нужны собственные выводы. Собственное желание убить.
При всем этом деморализованность, беспомощность и взгляд в глаза мне индиферентны.

Получается, если тебе захочется убить ребенка, ты не задержишься с этим? Желание есть, выводы - маст дай... далее исполнение?

ИМХО, люди с такими принципами составляли основу войск СС. А с какой-нибудь n-ой жертвой начинали получать удовольствие от процесса.

Впрочем, дальнейший спор бесполезен ибо нам не переубедить друг друга. Мне претит сам факт убийства, не важно кто его жертва. Для тебя оно - лишь приемлемое наказание для того, кто его заслуживает (по твоему мнению).

>> Kraulshawn:
Хм.. знаешь, если мы впадаем в гипотетику и  рассматриваем детоубийство с точки зрения поддержания порядка (как бы это странно не звучало) и правосудия, то скажем, 12-летнее маленькое чудо, которое осмысленно, пусть и под влиянием сиюминутного желания, убило n человек.. не должно получить скидки просто за возраст. На мой взгляд.
И в перевоспитание мне не верится.
А уж как подумаю, что будут чувствовать родные тех n убитых, зная что маленькое чудо когда-то откинется с колонии для несовершеннолетних и будет снова спокойно топтать землю..

Ну а удовольствие от процесса можно получать если только в нем кровно заинтересован.
Если, не дай божЕ, какой-то кусок биомассы изнасилует твою сестренку, то от процесса его расчленения, пока он остается в сознании, получишь истинное удовольствие.
Более того, осознание того, что ублюдок мертв, для психологического здоровья его жертвы пойдет только на пользу.
Этож вам не 8 лет строгого режима с условно-досрочным спустя 3, и счастливая улыбка об этих поиметых во всех смыслах лохах.

Вобщем, все, как водится, неоднобоко.

>> Povar:

Время позднее, вернее уже раннее поэтому мысль шевелится вяло.
Мне просто было интересно узнать широту взглядов оппонента. Я это выяснил.

Око за око. Зуб за зуб - принципы первобытного пещерного человека. Получать удовольствие от процесса убийства может только закоренелый маньяк место которому в психушке или за решеткой.

Меня очень радует, что человеческое общество пусть медленно, но развивается. Люди не кричат на площади "Смерть! Убей!", а начинают задумываться что, как и зачем.

Любое убийство - однозначный нонсенс для человека разумного. А смертная казнь - это именно убийство. Поэтому - смертная казнь вне закона. Отступление от этих принципов - регресс и средневековье с кострами на площадях и самосудом толпы.

Да, Все не однобоко ибо мы все еще живем в несовершенном мире где бродит много людей мечтающих получить удовольствие от убийства живого человека, а то и расчлененки. поэтому допустимое для человека зло - защищаясь убить нападающего.

Я думаю так. *пожимает плечами*

>> Kraulshawn:
(с легкой иронией)
Да, к счастью, современное общество, построенное брутальными погаными убийцами с руками по локоть в крови, позволяет большей части людей не пересекаться с насилием, убийствами и прочими явлениями "с кровинкой" (Ц). Для поддержания такого строя агрессивные психопаты все-таки нужны, но в процессе развития и укрепления спокойного мирного обшества, вот же парадокс, их количество неуклонно снижается. Иногда, прада, их ряды пополняются всякими убежденными сторонниками ненасилия, которым случилось хватать зубами чью-то ботинки под аккомпанимент криков своей насилуемой жены, но такое нечасто случается. И хорошо, что так.
Главное, чтобы это ажурное чистое здание стояло как можно дольше, на утончающейся ножке.
А то ведь больно будет падать.. удар, давка, и давно покинутая грязь, как естественная конечная остановка свободного падения.
Хорошо для меня, анахроничного агрессивного вьюноша, что отдельные оптимистичные личности сильно преувеличивают превосходство культуры и интеллекта, над природой и потным бицепсом.


К слову - Дивова, "Выбраковку", четалле? К нашему трепу на этой стадии уже как будто к месту придется.

>> Povar:

Почитаю, коль есть необходимость. ("Нельзя объять необъятное")

>> Kraulshawn:
Четайте-четайте.
Методы геноссе Гусева, довольно жесткие, вам врядт ли придутся по вкусу, но вот на его нотации обратите внимание. Читает он их по любому поводу с привязкой к окружающему.
Вобщем, если я сумел одолет Майн Кампф несмотря на вычурный язык автора, то..

>> Povar:
Какие пафосные речи...


К сожалению, как показывает опыт прошлого, другого общества человек не может построить. Может это от того что он сам по себе "существо по локоть в крови"?


Сколько чувства, сколько потетики... Извини не сдержался. Говори понятными фразами, без аллегорий.
Да, современные... мм "гуманисты", существенно гипертрофировали само понятие гуманизм до той крайней степени, когда он уже граничит с жестокостью (далеко за примерами ходить не стоит ответ 118 этого форума или ветка об эвтаназии), при этом дискредетировав его. Однако это не значит что человек не способен развиваться и так и останется зверем о двух ногах. Вовсе нет.
В данном случае вы принимаете подчинение закону за слабость, возможно с точки зрения средневекового человека это приемлимо, но мы уже прошли этот этап. Пора двигаться дальше.


Целая же предыдущая страница именно об этом и исписана. Что лень прочитать, прежде чем писать неподумав?


Тоже самое. Никто не говорил, о замене смертного приговора сроком. Так что никакие чудеса нашу землю топтать не будут.


И? Кто-то хотел отпустить его на волю? Покажи мне его и я плюну ему в глаза.


Туда же. На третью страницу. Никто не говорит о том, что убийство - нонсенс. Важно другое, что в случае солдата - человек защищает от опастности, в случае палача - человек убивает без острой необходимости. Есть и другие способы оградить общество от таких индивидов.

>> Kraulshawn:

Я думал толстовцы уже повымерли...


К сожалению, почти в каждом человеке, у кого-то глубоко, у кого-то не очень, сидит это удовольствие. Просто один убивает сам, другой сочувствует наблюдая. Именно поэтому, преступников с такой легкостью многие отдают палачу.


Для человека идеального. Человек разумный часто слишком разумен чтобы отречся от убийства, как инструмента.

>> Prophet Veloth:
(спокойно)
Ничто не дает так ясно понять, что ты издеваешься, как запредельный пафос.
И увы, в ораторстве (оратели, мать вашу.. (Ц)) и всяческом чесании языком я много теряю.. когда делаю это посредством пальцев и кнопочег. Нет игры мимикой, нет интонаций. А я не настолько хорош, чтобы говорить по-писанному, аки вслух. Что поделать.
Такчта если кто-то желает говорить не подумав, что я что-то сказал не подумав (beware, здесь сарказм! виделле, да?) - может смело отскроллить даже не на какое-то предшествующие страницы, а вовсе даже на эту, и убедится, что убийство как метод мне невозмутительно ни в коей мере, а окологуманистические вольности и снисходительность мне несвойственны.
Что я как будто человечеку с диаметрально противоположной точкой зрения привожу конкретные примеры, в которых мстительность, жажда чужой кровушки и ярый антигуманизм просто-напросто естественны.
Что про традиционные отпущения грехов убийства оптом солдатам, защищающим родину, тоже в курсе.
Что унылую перекличку ну-уу (beware! он самый!) кровожадных личностей, взаимооднозначно ассоциирующих себя с данмерами, и пушистых гуманистов тоже наблюдал.

[/cарказм]

В качестве эпитафии мне надо использовать что то вроде.. м-мм.. "Вовремя заткнуть ему глотку никто не удосужился. И человек погиб - истёк ядом насмерть".
Теперь точно [/cарказм].