>> Prophet Veloth:

Мера это комплексная, сама по себе благости и рая на земле не обещает, равно как недостаточны и правоохранительные органы, без вооруженных граждан. Так что с еще одни шажком в этом направлении ситуация улушится, да. Но об каком-либо искоренении говорить нельзя. Явление из числа неискоренимых.


Среди людей, вооруженных нормальным огнестрелом уже сейчас, мне такой степни увлеченности человеков отчего-то не попадалось, а о случах перестрелок из дробовиков, которые многие типа транспортируют с собой в машине, я как-то не слышал.
С нелетальным оружием и всякими финтифлюшками вроде пневматики все работает несколько по-другому. Нет внутренней ответственности  - рассуждения у тех поцыэнтов, что склонен к такому мудачеству, на таком уровне: пушка -то нелетальная, и выстрелишь - все равно не убьешь etc. Через это - пониженный порог применения этих самых резинострелов и дурацкой пневматики.
Осознание же, что у тебя в руках оружие, которое действительно эффективно - оно дисциплинирует. В этом, полагаю, и надо искать причины адекватности и уравновешенности нашей оружейной братии. Осознаем-с.
Так что с этой стороны опасения сильно преувеличены.


(пожимает плечами) Примите то, что тем, кому хочется подырявить бумагу, будет приятно, на слово. А насчет законности и преступности я в очередной раз предлагаю посмотреть на ситуацию в Эстонии, Молдавии, Латвии. На чисто экспериментальные данные.

>> Povar:

Я бы так не сказал. Да, у определенных людей оно может и будет развивать дисциплину, но другим оно просто срывает башню. (Как сейчас помню то чувство когда отстрелял рожок по мишени из калаша..., дисциплину оно точно не развивает, зато развивает "Хацу ишо.")

Более того в группе, нормальный (более-менее) человек скорее доверит оружие другому чем станет стрелять сам, а идиот взявший его скорее всего выстрелит, просто потому, что природа-мать так с ним жестоко обошлась. Дисциплинированным от ношения ствола он не станет.


Чем не еще один барьер? Одно дело, пойти так, другое на стрелку ствол прихватить. А вдруг по дороге заметут? все-таки нелегальность оружия скорее убережет от его применения чем дисциплинированность граждан, которая вызывает у меня сомнения. Если гражданин не может бросить окурок в рядом стоящий бак, то о какой дисциплине может идти речь?


То, что сейчас решается с помощью арматуры и кирзача будет решаться с помощью оружия. Те же самые уличные драки "пацанов" из разных кварталов или фанатов. В принципе ладно, поубивают друг друга - меньше дури будет, только вот что делать с заплаканными матерями?


добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1201523624[/mergetime]
ЗЫ Да, а для любителей не обязательно вводить разрешение на оружие. Можно разрешить его использовать скажем в специализированных, лицензированных клубах, где его можно и приобрести, получив членство. Тогда все будут довольны. Клуб будет следить за тем, чтобы оружие не попало не в те руки (все-таки оно за это оружие отвечает), а любители будут иметь возможность выплеснуть свой адреналин на фанерные бюсты.

>> Povar:
Как понимаю ты любишь факты... В Лос-Анджелессе зарегистрировано около 55 тыс. человек в вооруженных бандах... это тебе не пара гопников и даже не ограбление магазина. Ты в пресловутую GTA:SA играл? Ты к этому так стремишься?
Назови страну, где разрешение ношения оружия простым смертным помогло решить проблемы преступности или хотя бы значительно е снизить?

..мдя.. я где-то все это уже видел. Хорошо, я буду задавать вопросы.

>> Prophet Veloth:
Сходу не понимаю про корелляцию нормальности и добровольную отдачу оружия кому-либо.


(устало)
Прочел слово "нелетальность", как "нелегальность"? Еще раз - если поцыэнт уверен, что из своего оружия он не убьет, а только синяков наставит, он склонен его применять чаще, чем если он знает, что из него может убить. Логика на уровне "а почему бы и нет - все равно ему ничего не будет, да и мне за это тоже".

(спокойно)
И еще раз задаю вопрос - если у нас все граждане такие недисциплинированные, одно пьяное быдлО - то почему же до сих пор не наблюдается будничных перестрелок из дробовиков и винтовок, которые много убойнее и удобнее такого недооружия, как пистолет, и уж тем более, чем любой гандономет. Доступны и имеются у 13 миллионов граждан. М-мм?


Ответь, почему до сих пор фоннатеги от футбола и прочего, которые старательно "подготавливаются" к каждому "выходу", не используют для замесов дробовики, хоть возможности имеются, а пули очень удобно не опознаются пулегильзотекой?


(с выражением)
Для желающих занятся сексом можно организовать конвеерную систему учета возможных партнеров. Приходишь в специализированное учереждение, заполняешь бланк заявки на половой акт, указывая - геторосексуальный или гомосексуальный тебе нужен, после чего тебя сводят с другим жаждущим секса лицом. Главным критерием будет не взаимное влечение, приязнь, а способность к совокуплению. Учереждение будет следить за тем, чтобы все были удовлетворены, тем самым исключая какие-то там "нравится" и "люблю".

Стрелять из не своего оружия, изношенного, из которого до тебя стреляли уже сотни стрелков и которое никто месяцами не чистит (общее жеж, хуле!) - это то же самое, что спать с проституткой, которая до тебя пропустила через себя сотни мужиков.
Знать, что из твоего оружия на полном праве стреляет, лапает его, кто-то, кого ты вообще не знаешь, и такого желания не имеешь - это то же самое, что знать, что с твоей женой, в соседней комнате, спит другой мужик.

Это, скажу, нихрена не приятно.
Оружие - это очень личное. До него грязными лапами дотрагиваться не можно. В особенности чужими грязными лапами.

Ограничение же гражданских прав - это тоже не то, что нужно гражданину.
Для справки - наши народные избранники себе короткоствол уже разрешили. Оружие - оно только для благородных, да. Простолюдинам не положено.

>> Povar:

Пардон муа Ведь букоффки такие маленькие...
Дальше писать было ни к чему.


Мы не о реках крови, а о том что оружие дисциплинирует говорили. У нас в стране ведь и кулаками далеко не все разрешают свои проблеммы, а ведь это оружие никем не запрещено.


Почему же. Вооружаются некоторые. Только вот геморрой связанный с разрешением и покупкой этого оружия сильно снижает это число.


Можно и так, только зачем? Институт семьи значительно эффективнее и безопаснее.

А если серьезно то не стоит передергивать, это не производит впечатления, а лишь увеличивает количество ненужных букоф.


Я же говорю, этот клуб может и стрельбище предоставлять и оружие продавать. Бери покупай, уноси, хоть женись на нем, только будь добр использовать его в определенных местах, подготовленных для стрельб.


Гражданину ограничивают права постоянно, токое уж оно существо этот гражданин, и ограничение в ношении оружия далеко не самое тяжелое из этих ограничений.


Наши народные избранники и мигалки себе еще не запретили. Может потребуем и нам тоже такие? Вот рай на дорогах наступит.

>> Prophet Veloth:

..следует ли через это вывод, что при разрешении пистолетов, решать проблемы будут так уже все и именно пистолетами?


(укоризненно)
Комрад, будь внимательнее.
Меня интересует, не что они, эти фоннатеги, делают в свое "внеслужебное" время с законно приобретенным оружием, которое очень легко приобрести. Меня интересует почему они не устраивают перестрелок из него, а занимаюся рукомашеством и арматурным боем.



А почему бы не устроить еще какую-нибудь странную и неудобную хрень? И пусть институт брака много лучше, нравственнее и приятнее..
Передергивать и глумиться я буду всегда. Над глупостью - не грешно.


Замечательно.
Комрад, а если у меня имениеЪ в 10 гектаров и хочу там, в неге утопая, пострелять по банкам, да так, чтоб безопасно для всех было? Ехать в клуб, шоб все по закону?


Не путай гражданина и подданного. Второй -то может и не против, чтобы его права ограничивали, и даже радостно повизгивает..


(живо)
Комрад, а если они завтра себе право первой ночи разрешат, то тоже кивнешь заради неусиления энтропии?

Меня всегда удивляла у таких людей искусственные деления: быдло/небыдло, гражданин/подданый.
Ещё больше удивляет это на фоне неграмотности этих граждан в вопросах теории управления.

Не зря же фашизм/расизм пришел из общества этих самых либерастично настроенных граждан. Не зря

>> Povar:

Конечно нет! Оружие просто увеличит дифференциацию между различные подгруппами людей. Жестокие разборки станут еще более жестокими, а мирные еще более мирными.

Мне кажется, что это не совсем то что нам сейчас необходимо. И уж тем более не то, что может решить проблемму преступности, а если так, то зачем лишний геморрой?


Я уже ответил. Возможно стоит повторить. Среди сих граждан число владельцев такого оружия мало, поскольку трудности его получения не стоят того. Кроме этого дробовики в массовых драках малоэффективны, на мой взгляд конечно. Сам по толпе из подобного оружия не стрелял, но думаю автоматическое или полуавтоматиеское в несколько раз эффективнее.


Глупо.


Угу. А чего ты хотел? Если у меня цобака ротвейлер бойцовской породы, я же не возмущаюсь, когда меня обязывают на нее намордник натягивать?


Сейчас это суть одно и тоже. Или может ты видел гражданина, не являющегося подданым какого либо государства?


Зачем же, нет. Но в отличие от тебя не буду требовать этого права и себе.

>> Prophet Veloth:

Ничто, в отрыве от всего остального, не может.
Следуя твоей логике, это просто сделает огранизованную преступность еще организованней, а мелкую - изрядно поусенкует. А поскольку организованная прсерступность сейчас у нас уже на той стадии развития, где она не преступность, а приличные бизнесмены и депутаты госдумы - для простых людей плюсов больше, чем минусов.
Так почему не?


Кхм, комрад.. как бы тебе сказать.. дробовки - оне вполне самозарядные бывают. Картечью по толпе и человеку вообще на дистанции да 30 метров - эффективность черезвычайно приятная. Мгновенная смертность при попадание в корпус - 80%.
Для того, чтобы заиметь это страшшшное орудие убийства уже сегодня надо пройтись по инстанциям, заплатить налог, подождать месяц, и купить оружие. В сумме 14 килорублей на все выйдет. Ну и не забывать подбирать гильзы..
Я тебя уверяю - люди, которые футболнофанатеют - они состоятельнее гопников и оружие могут получить без проблем. Оно очень даже доступно. Для превращения человеков в мертвые тела подходит исключительно хорошо.
Однако ж средь нашего пьяного быдлА (сп. для Харадуса - это устойчивое выражение, которое любят использовать люди, имеющие противоположную точку зрения по обсуждаемому вопросу) оказывается достаточно здравого смысла и культуры.
Поразительно, да.


Комрад, тебе на нее намордник одевать в своей квартире обязывают? Не в общественных местах, а на твоей личной территории -то, где никого, кроме тебя, она покусать не может?


Поясняю. Гражданин тогда начинает быть подданым, когда, в высочайчей мудрости своей и ну исключительно ради его же блага, правители у него, вполне естественно (Ц), отбирают столько прав, что дальнейшему их отбиранию он противостоять уже не в силах. Подданный он ведь почему так зовется? Пральна - потому, что себе уже, по большей части, не принадлежит.
Через это швейцарец - гражданин Швейцарии, а англичанин - подданный Великобритании.
Если сравнить, что им можно и не можно, то разница - она очевидна. Пока что существет.
Думаю нам не ко второму состоянию надо стремится.


Интересно.
Благородно отворотишь нос, не желая иметь ничего общего с такими вот..? И только?

>> Povar:

Не моей а твоей логике. Я не говорил о организованности. Я говорил о насилии, а это разные вещи.


Хорошо. Предположим я с тобой согласился (хотя самозарядный дробовик... может ссулку дашь, где его купить можно?). Так что мешает тебе вооружиться таким вот расхорошим оружием в целях самообороны? Зачем вводить дополнительные законы?


Если я собаку высуну из окна своей квартиры она вряд ли сможет кого-то покусать, е если винтовку, то пристрелить несколько человек можно.

Намордник собаке одевают там где она может быть потенциально опасна, то же и с оружием. Просто возиться с каждым огородом чтобы признать его безопастным для использования оружия - геморрой, возиться с которым никто бы не стал, а рзрешать пользоваться оружиемрасчитывая на внутреннюю дисиплинированность человека несолько опрометчиво.


Возможно. Я разве сказал, что я буду делать? Мсье видит между строк?

>> Prophet Veloth:

(усмехается)
Запомни такие букафки: "Сайга 12К". И да поможет тебе гугл.

(делает очень сурьезное лицо)
Комрад. Для самообороны в нашей стране каждый совершеннолетний и несудимый гражданин может купить одобренное Министерством здравоохранине оружие самообороны. Остальные же предметы по факту применения или замысла считаются орудиями преступления.


Комрад, выскажи предположение, почему я.. момент! Я взгляну во двор.. так. Детский сад уже закончил прогулку и пошел на тихий час..
..итак, почему я не пристрелю чем-нибудь приятным, вроде пули Бренекке, молодую маму, качающую ребенка на качелях?
Я тебя уверяю - из моего окна я попаду не просто в обоих, а в обе головы, включая голову ребенка, которую сложно однозначно распознать из-за капюшена комбенизончика. Я это умею. Я это могу.
Почему я этого не делаю и почему этого не делают 13 миллионов таких же, как я?


Мсье делает инерционные предположения из высказанного одной из сторон.
Мне интересно предпримешь ли ты какие-либо еще действия, кроме выражения неодобрения, внутри или вовне, в случае разрешения этими персонажами себе еще и этого благородного права.

>> Povar:

Это та самая, что на базе калаша? Трудно назвать его дробовиком. Хотя да, патроны дробовые.


И? Ты считаешь, что вышеозначенное оружие не в силах тебя защитить? Тебе что, гранатамет нужен, чтобы спокойно себя чувствовать? Нет? Так о чем тогда разговор?


Извини, но с такими вопросами лучше обращаться к психиатру. Я не врач, я инженер и поэтому и логика у меня соответствующая - если не хочешь чтобы что-то произошло - исключай саму возможность этого. Если у тебя не будет оружия то здерживающий фактор только увеличится.


Ты отвечаешь за 13 миллионов?


Нет, он намернно делает логическую ошибку и использует ее как прием демагогии.


Мне интересно, будешь ли ты так же как и сейчас требовать это право для себя?


Право, мы топчемся на месте. Последняя страница заполнена сплошными препирательствами, а не обсуждением. Если тебе действительно есть что сказать - говори, иначе - аревуар.

>> Prophet Veloth:

(хмыкает)
Об особенностях этого высокотехнологичного прибора мы как-нибудь в другой раз поговорим. Но факт - самозарядки у нас продаются и этим образчиком вовсе не ограничиваются.
Ты хотел убедится - ты убедился.


Я, помнится, излагал здесь же, как охренительно эффективно отработало самое мощное из доступных нашим гражданам средств - мегапейстолет "Оса". В руках горячего сына Кавказа, не для самообороны и против меня лично.
Кратко: второй раз он уже не встрелил.
Неэффективно.


А-аа, "Запретить! Запретить и не пущать!" (Ц). Ясно.
(усмехается)
Разовью мысль. Давай оскопим все мужское население. Чисто ради невозможности и, соответственно, несовершения изнасилований. Логика та же. Баланс идиотичности - другой, да.
Но в запретительском порыве кому-нибудь эта мысль придет в голову уже на полном серьезе*.


(терпеливо)
Комрад, мне дают.
Я знаю, что потребуй у меня.. осуществления законных прав - убью на месте. Поэтому никогда не потребую такого у другого мужика. Это оскорбительно, и не только для него, грязно и нахер ненужно.
Я поставлю вопрос точнее: если такое вотъ таки происходит - твои действия?


________________
*Мысль не моя. Студентки какого-то американского колледжа потряхивали соответствующими плакатиками и их же развешивали по стенам. Там чотко было прописана вся правда про то, что "Каждый владелец члена - потенциальный насильник" (Ц).

>> Povar:

Ситуация настолько абсурдна, что думаю ответ не требуется.


Рад за тебя.
Аналогично, поставлю вопрос точнее: ты будешь требовать себе всех прав, что получают депутаты независимо от степени их "идиотичности"?


На что человек будет готов ради стакана воды? Если человек в пустыне он будет готов на многое, у родника - почти ничего. Безопастность такая же вешь как и все остальные и покупая ее мы соизмеряем ее ценность для нас с ее стоимостью. Вдвойне глупо смеяться над глупостью случаев когда ты извращаешь это соотношение, пытаясь представить безопастность как вещь вообще неимеющую ценности.


Ты уж определись. Эффективно или нет. А то по толпе фанатов эффективно, а для самозащиты неэффективно.

------

У меня аж от сердца отлегло.

Кстати, об американцах. Один толковый американский паренек решив создать очень быструю лодку в погоне за мощностю поставил авиационный двигатель, мощность которого не расчитал. Она была настолько велика, что корпус лодки не выдержал. Проведи аналогию со студентками.

>> Prophet Veloth:

(лениво)
Объясни, комрад - зачем?
Я заинтересован в паритете прав и не том, когда никому ничего нельзя. Права одного должны заканчиваться там, где они начинают нарушать права другого.
Две обезьяны и одна палка.. при том -то, что палки исключить из решения уже не получится - оно нам надо?


Комрад, ты радикальную разницу в ощущениях и самочуствии при схватывании 37 грамм картечи и резинки из мегапейстоля "Оса" осознаешь?


(помолчав)
Человече.. покуда наша природа несовершенна, среди нас случаются те, кто готов творить, то что творить не надо, в широчайшем спектре. Можно с какими угодно благими целями ограничивать в возможностях всех индивидуумов - а значит и сволочь, но ограничений, с которыми все остальные смирятся, она неприемлет. Ей так же плевать, как и на все остальные законы - общественные и духовные. И вот когда эта сволочь решит сотворит гадость - она найдет себе слишком много жертв, которым просто нечего будет ей противопоставить.
Локальный и неукоснительно соблюдаемый запрет на оружие мы уже наблюдали неоднократно. Мудаки - не соблюдают. И когда в такую зону вкатывается преступник, вооруженный конечно, - то он стреляет, как в тире. Спецназ тормозит на улице, счет убитых идет на десятки, кто-то ломает себе ноги, выпрыгивая из окон*.. Gun free zone.
Ну а потом эту бойню, используют в антиоружейных агитках.
Не смешно.


(цыкает зубом)
Рад за твое сердце. Очень волновался, комрад. Очень.
Но ты, комрад, за американских студенток к северу от Мейзон-Диксон-лайн не волнуйся, а то сердчишко то -тово.. девочки уж практичски победили. Там оно теперь вообще благодать.

______________
*да, я про корейского студентега с говорящей фамилий Хуй. Что поделать, как бы оно там не звучало, увы-увы, но транслитерировать фамилии надо точно и правильно.

>> Povar:

Вопрос был не об Осе, а о том, можно ли купить сейчас оружие, эффективное для самообороны. И я жду однозначного ответа.


И что ? Смириться со своей сволочной природой? К счастью мы ушли от тех времен, когда за убийство смерда нельзя было наказывать. К счастью мы ушли от сажания на кол, сжигания на костре и пыток (большей частью, хоть не везде и не всегда). Это дает мне надежду, что жестокость, которая изначально заложена в каждом, можно свести к минимуму. Для сравнения - четвертование и сдирание кожи раньше не было таким изуверством как кажется нам сейчас, агельотина во времена ее изобретения была гуманным изобретением (!), сейчас это кажется чем-то невообразимым. Если возможно развитие в этом направлении дальше, то силой закона может быть можно будет добиться того, что наибольшим изуверством будет ткнуть человека в живот ножом. Но покуда человек не мыслит себя без оружия, покуда он готов убивать никогда мы не будем жить в обществе без таких "индивидуумов", что ты описал.
Я утопист, я это признаю, но порой стремление к утопии приносит больше пользы чем сама утопия.


Это вообще к чему? Еще один прием демагога? Приписать мне не мою мысль, а потом с блеском ее развенчать?
Читай предыдущие посты.


Что, правда всех оскопили?


Если рассуждать твей логикой, может разрешим людям покупать боевую технику, химическое, бактериологическое и проч. оружие, ведь пока они ее не применили, они не нарушили ни чьих прав... Почему шейхам можно, поварам нельзя? Несправедливо!

>> Prophet Veloth:

Нельзя законно купить огнестрельное оружие достаточно эффективное и достаточно компактное, чтобы носить с собой скрытно и постоянно.


Эта.. давай от высоких материй к фактам перейдем.
Я тебе уже предлагал пример UK - страны, где действют именно запретительская и контролирующая схемы. За вооруженные преступления по заднице бьют в разы сильнее, чем за другие. Там же нонче наблюдаются интересные явления.. Нельзя показаться с перочинным ножиком в общественном месте - вяжут, а могут в пристрелить по ошибке. Чтобы купить отвертку, на полном серьезе требуется удостоверение из которого ясно, что тебе она нужна для профессиональной деятельности. Хех, недавнее - артистов, у которых в спектакле задействован пластиковый меч, сопровождают два копа, а то как бы чего не случилось..
Полиция патрулирует уже парами и вооруженна ПП.
И так с 1997 года. 
И при всем том - постоянный рост преступности.
Почему так, задам я вопрос?


(хмыкает)
Читаем фразу про соприкосновение прав еще разок. Пусть владеют чем угодно. Только на танках своих по улицам пусть не ездят - асфальт - он и для других тоже. Владеют, кстати, и не ездят уже.
Ну а для определенного сорта человеков то, что в случае борзоты их могут очень быстро пристрелить - оно фактор, конечно, не релаксирующий, но дисциплинирующий.
При том, что вопрос-то только во времени, необходимом людЯм, которые пристрелить таки могут, на то, чтобы добраться до правонарушителя и выстрелить. Копов надо вызвать, а тем -еще приехать, в отличие от граждан уже находящихся на нужном месте..
Наверное поэтому не стрельбищах так спокойно, хотя люди туда очень разные захаживают.

>> Povar:

Почему нет? В машине, та же Сайга хорошо умещается.


Ну ты же сам говорил, что не так давно у них было отменено оружие. Это как ломка у наркомана. На самом же деле, проблеммы с ростом преступности у них появились еще раньше чем был введен запрет на ношение оружия. То что делается сейчас - на воду дуют - явление временное.


Хех.
Можно, по примеру НАТОвских - резину на гусинецы.


Линчевать? Ты серьезно?

Дай Бог такие люди как ты не придут к власти!

По твоим словам человек, владеющий оружием и видящий правонарушителя, должен достать пистолет и выстрелить. А как же правосудие? Т.е. пацаненок, отобравший у бабульки сумочку, пригрозив ей ножичком, должен быть застрелен?
Или если в банк зайдут грабители, то народ должен достать пушки и устроить небольшую перестрелку, в которой погибнут еще десяток невинных граждан, так?

>> Prophet Veloth:

Зато под полой куртки черезвычайно хреново.


(ухмыляется хищно)
Этих фактов у меня, комрад.. их у меня есть и дохрена.
Вот, например, низкий (69 на 100 тыс. населения) уровень убийств в Вашингтоне обусловлен, видимо, строгим запретом на оружие, в то время, как высокий (9 на 100 тыс. населения) в Индианаполисе - следствие ненадлежащего за ним контроля. Замечу что в Индианополисе проживает 784 тыс. жителей, а в Вашингтоне - 582 тыс.
Еще можно посмотреть на данные по Литве. Штормовая обстановка прктичски..


Причем тут суд? Это защита вполне конкретных людей от конкретного преступника.
Человек захотел обидеть другого человека. Человек обидел, поставил угрозу его жизни, здоровью, благосостоянию. Человек выбрал. А за выбор мы все держим ответ..
(усмехается)
Или нам стоять в сторонке (али же разбегаться, чтоб самим не попало) и ждать пока приедут специальные люди и сделают все как надо, по закону? А что с тем, котого он там, скажем, ногами пинает, за это время станет? Или это пренебрижимый фактор? Мелочишка?

>> Povar:

А зачем его под полой носить?


Желательно специальные, желательно люди и желательно по закону. Единственное исключение - опыт применения дружинников, по аналагии с советскими. Все. Я считаю, творить провосудие не вправе больше никто.

>> Prophet Veloth:

(терпеливо)
Комрад, это же, право, очевидно - потому что оружие "где-то там" смысла не имеет. "Где-то там" может быть бригада ОМОНа. Польза от нее будет та же. Нулевая.


Понятно.
Я же больше ценю жизни конкретных людей, чем правосудие и закон.
Вопросов больше не имею.

>> Povar:

Так и носи с собой, кто тебе мешает?


Ты ценишь лишь свою жизнь, поэтому для тебя закон пустой звук.

>> Prophet Veloth:

Курите закон об оружии. Он общедоступен, там все сказано. В статьях 24 и 25. Особенно мне нравится статья 25.. ну да ладно. Гражданин РФ, в соответствии с постановлениями правительства РФ, носить гладкоствольное оружие, тобишь так зацепившую тебя Сайгу, не может. Может только транспортировать.
Если ты вдумчиво ознакомишься правилами транспортировки оружи, то съэкономишь очередной вопрос.


Было бы по меньшей мере странно, если бы я ее не ценил.

Соблюдение буквы закона - не разу не самоцель, цель в том, что этот закон вроде как должен обеспечивать.
Вот гипотетический я гипотетически траспортирую дробовик пешечком, через дворик, а там какая-то псина, взбесившаяся под чутким руководством свое мегаинтеллектуальных хозяев, бросается на них (не имею, право, ничего против..) и на людей (а вот это уже плохо), то у меня два варианта:
а) как пологается культурному человеку™, законопослушному гражданину, неубийце etc пройти мимо. Ну там, пока приедут ППСники, собака порвет пяток человек, из них троих детей, но буква закона соблюдена. Я типо хороший мальчик.
б) расчехлить дробан, умело пристрелить псину, ограничить число жертв одними лишь хозяевами милого зверька.. нарушить 3 закона писаных, 1 неписаный стрелковый, прослыть поганым живодером, и хорошо если отделаться административкой. Я типо плохой мальчик.
Интересное противоречие.
Такшта - вперед. Проходите мимо человека, которого в вестибюле метро пинают ногами 5 интелегентных кавказких юношей. Проходите мимо упирающейся девицы, которую тащат на стройку два облома*. Проходите и отворачивайтесь. Это не ваше дело, не ваша проблема.
Потом еще можно почесать языкомна темы "а что мы можем?", "как будто не люди вокруг..".

_________________
*а вот это уже личный пример.

>> Povar:

Он не будет ничего обеспечивать если его не будут неукоснительно исполнять.



Да, да. Я ждал, когда же начнется про "джипари", "девиц" и "кавказцев", только вот беда в том, что если человек проходит мимо без оружия то пройдет мимо и с оружием.

(Кстати помочь девице можно не только постреляв злодеев или как любитель стрелкового оружия ты других возможностей не видишь?)

А я увижу что ты стреляешь в псину, расчехлю свой дробашь и количество жертв увеличится еще на одну 

>> Nod:
(усмехается)
..и если ты преуспеешь в этом начинании, то из правонарушителя по трем статьям, я превращусь в самоотверженного мученика, который героически пристрелил апасную псину и был злостно убит. Ну а плохим мальчиком будешь уже ты. У нас, как известно, злодей, в конфликте с летальными исходами - последный выживший.
Особенность судебного делопроизводства. Да и в общественном мнении отражение находит.
Такие дела.

>> Prophet Veloth:
(пожимает плечами)
Верно, но в такой гипотетической ситации, когда его нарушение началось с факта присутствия бойцовой писны без намордника на детской площадке, закон можно нарушить еще в некоторой степени - и сократит число жертв, или уповать на скорое прибытие ППС и ее профессионализм.
Слово "уповать" мне в этом не нравится. Тут время дорого.


(насмешливо)
Безусловно вижу. Можно вызвать ментов. Есть даже определенная вероятность, что они найдут это место, эту стройку и прибудут достаточно быстро и снимут с нее двух полудурков со спущенными штанами до того, как они натешаться, вломят ей по голове арматуриной и там же прикопают щебенкой.
Но все опять упирается во временной фактор.
В самом деле - мне не хочется, чтоба она и секунды под ними не провела. А как уж это обеспечить - эт детали.. Застрелить, прирезать, спугнуть, на пинках отогнать, ментов вызвать. Лишь бы не поздно.
Что при этом станет с жаждущими любви ребятками, разумеется, совершенно неважно. Мы ж не о их особоценных жизни и здоровье печемся, а прЫнцесс спасаем, право слово..

(усмехается)
Комрад.. Про кавказцев все совсем интересно. Эти добрые ребята даже самостоятельно запечетляют свои подвиги. Во втором случае все суматошнее и неяснее, но последние кадры вполне однозначны.
Вобщем, зачем что-то говорить мне, если они с успехом сами все продемонстрируют. Сыршенно незачем.

Немного оффтопа.
Про кавказцев.
А наши бонхэды думаешь этого неделают? М-дя...

>> Povar:

Ну и? В чем же дело? Спугни, пинками отгони, задержи до прибытия милиции, что угодно -  есть много способов помочь ей, не нарушая при этом закон.


Хех.У меня ограниченный трафик, но такого кина я насмотрелся достаточно и примерно представляю о чем речь.
Я знаю русских свиней, которые способны на поистинне зверские вещи, и оправдать их фразой "народ недавно спустился с гор" уже нельзя. Будем судить о всех русских по ним?
Шаблонное мышление рулид.

Не стоит обольщаться на тот счет, что удалось заманить меня на проигрышную территорию (образ злых кавказцев, от которых все беды, крепко засел в умах наших сограждан), я не пытаюсь оправдать их действия или говорить, что это неправда. Я лишь говорю о шаблонном подходе - "кавказцы" - все, комментарии излишни, у человека сразу, как у собаки павлова начинает вырабатываться слюна, начинает вырабатываться определенный набор фраз.
Однако многие забывают, с чем связано такое поведение малых народов на нашей территории. Это связано в первую очередь, со слабостью государственной машины (а именно судебной ее части). Если ты вспомнишь, то таких проблемм не наблюдалось в советском союзе, небыло банд кавказцев (просто потому что сама по себе банда было явление крайне редкое), даже кавказские диаспоры и то были давольно редки.

Говоря о кавказцах ты напоминаешье мне тех горе-сабаководов, что вырастили пса, не следили за ним, и удивляясь, что он на них начинает рычать, начинают его бить. Думая что, от этого он станет смирнее, не понимая при этом, что теперь бить его не только бесполезно, но и опасно. Он уже не воспринимает хозяина как хозяина. И не удивляся если он начнет тебя кусать.
Виноват ли в этом пес? Виноват. Виноват ли в этом сабаковод? Да, он тоже виноват.

Так, что проблемма кавказцев это не проблемма кавказцев, это наша проблемма и простыми методами ее не решить.
Можно пойти коротким путем - устраивать перестрелки, как ты верно выразился превращая уродов в мученников, тем самым привлекая к активным действиям других, еще законопослушных граждан, принадлежащих малым народам РФ и увеличивать эскалацию насилия и неприязнь к русским (что в последствии выльется ненавистью не на тебя, а на твоих любимых "виктимных" сограждан).

А можно идти непопулярным и долгим путем - реформировать правоохранительные структуры, искать проблеммы в самом гос. устройстве.

Долго и муторно - скажешь ты - Они перебьют всех нас, пока мы это делаем.
Да, но другого выхода у нас нет.

добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1201763576[/mergetime]
ЗЫ
Разговор о малых народах можно развить в отдельной теме, хотя я уже сейчас представляю, что там будет твориться. но лучше там, чем здесь.

>> Zer(0):

(равнодушно)
Наверняка делают. И что же? Разницы между ними никакой.

>> Prophet Veloth:
(бесстрастно)
Комрад, коль есть у меня такое желание - я ее из этой ситуации вытащу.
Еще раз - цель не в том, чтобы оставить на месте два трупа, цель в вытягивании девчушки из неприятной ситуации.
При этом меня не волнует, что будет с поцыэнтами. Если я сочту необходимым их немножко побить, порезать или пострелять, а они окажутся недостаточно крепкими, чтобы это выдержать.. это исключительно их проблемы.
И мои, разумеется, если мне попытаются приплести уголовку.


(вежливо)
Я где -то говорил о всех кавказцах? Или может быть хоть раз не проиронизировал накинув им два-три нарочито положительных эпитета, давая ясно понять, что именно за биомассу я имею ввиду?


(вежливо)
Комрад.. я слишком мало жил, чтобы много сделать. Я Союза не видел. Вижу то, что сейчас происходит. Это мне ни разу не нравится.


(без выражения)
В этом месте я могу передернуть твое сравнение кавказцев с псами, а нас - с их хозяевами. Не слишком приятное, не правда ли?
Ну и разумеется - я придерживаюсь мнения, что каждый, абсолютно каждый, человек делает свой выбор и только сам за него отвечанет. Описываемые добрые незлобливые кавказкие парни могли не тыкать пневмоигрушкой в лица пассажиров метрополитена, могли не лупить никого ногами. Признавая все влияния, под давлением которых такое стало возможно.. конкретные исходы - следствия множеств конкретных решений.
Они могли этого не делать, они сделали. Они выбрали.
Ответ, что хреново, будут в конечном итоге держать не просто 12 ушлепков, а еще и вовсе левые люди, которые просто того же фенотипа, что и они.


(усмехается)
Разговор был про собаку. Одуревшую собаку. Таких надо стрелять. Именно ради того, что бы она не подрала очень разных людей. И делать это быстро.
Я бы еще подискутировал на тему, что лучше - опытный стрелок с дробовиком или ППСники, которым хоть им можно открывать огонь по животному без предупреждения, но вооруженные ПМами и ксюхами..
Но увы. Разговор переходит на безинтересные мне темы.
(спокойно)
Конкретные ситуации, требующие немедленного силового вмешательства, отношение к проблеме, безусловно, имеют. Но закрывать на них глаза, и позволять одной стороне (понятно какой) безнаказанно лупить, и хорошо если просто лупить, другую - это нихрена не вариант. Замалчивать их преступления, эдакая страусиная тактика.. да, если о них говорить в той же пропорции, что и прочих, то на улицах начнут избивать соврешенно непричастных кавказцев в любимом обоими сторонами соотношении минимум 4:1. Но если так продолжать, замалчивать и воротить рыло, то эффект будет много хуже.
Ну а тем временем пропускать удары  никто не будет. Да, никаких джихадов - это их прерогатива, но кто к нам с мечем придет.. иначе все действиельно получится строго по надписи белым камнем в Грозном времен Дудаева.
А оно нам не надо.

А о типа-"проблеме" малых народов говорить у меня желания нет.
Для меня все просто - волочешь таки девицу на стройку (да, поцыэнты были и не русскими, и не кавказцами. более азиатскими товарисчами) с вполне определенными намерениями - будь готов оказаться мертвым.
Неважно кто ты. Важно, что ты делаешь.

>> Povar:

Не слишком приятное зато весьма близкое.


Ага, а солнце движется по небосклону только потому, что ему так хочется.


Аминь.

ЗЫ
Я действительно устал от этой темы. Хочешь быть суперменом-защитником слабых, будь им, только умоляю - лупи по тем головам, что действительно это заслужили. Если уровень преступности от этого действительно снизится я первым буду рад пожать тебе руку.

>> Prophet Veloth:

(смеется)
Упаси меня от этого гойсподи, в которого у меня нет особой веры.. С прынцессами и слабыми - эт к рпгшным рыцарям с острым сотрясением шлема.

Разного рода энтузиастам надо помнить.. что главная часть оружия - голова стрелка.

Повар прав, наше главное оружие находится у нас между ушей. У нас есть наши ноги и руки. Хорошо направленный кулак не даст осечку в нужный момент.

>> Povar:

Только вот если этой части нету у стрелка то его не спасет ни оружие ни чье-либо заступничество.

>> Prophet Veloth:
(хмыкает)
Шансы идиота на выживание на сколько-нибудь длинном отрезке времени вообще стремятся к нулю.
Вообще, комрад.. можно стрелять из винтовки, имея два пальца на руке, среди которых нет большого, но если ты стреляешь, не имея мозга - то скоро погибнешь. Если человек не справляется даже с такой простой вещью, как оружие - то он все равно умрет до срока. Найдет способ.

>> Фокус-покус:
(насмешливо)
Руки-ноги..
Посоветуйте еще перцевый балончик астматику. Быстрый бег - человеку, у котрого ниже щиколотки - протез. Девушке - ее изящные ножки-ручки, в рукопашной с амбалом, который весит больше ее на 70 кг.

>> Povar:

Именно так! Зато имея мозг, можно обойтись и без оружия.

Взгляни на себя. Природа тебе не дала ни острых зубов, ни когтей, ни панциря, зато научила думать. Так за чем тебе эти железные костыли? Используй то, что дано природой - используй свой ум, для того, чтобы продлить и сделать счастливой свою жизнь. sic!

>> Prophet Veloth:
(усмехается)
Используя свой могученький межушный нервный узел существа нашего вида создали себе когти из предельных сталей, крепче любых эпителиальных, и бабахающие палки под .700 Nitro Express, валящие с ног слонов - едва ли найдется живая тварь, которая бьет с энергией в 13 килоджоулей..
Желающие могут, конечно, обойтись исключительно данными природой рукой с противостоящим большим палцем и пытливым умом, но не.. вилкой, ложкой и прочими удобными инструментами.
А я, пожалуй, воспользуюсь.

Ненеобходимость не отменяет полезности.

>> Povar:

Полезно не значит необходимо.

>> Prophet Veloth:
Это только обратный тезис.
Все сводится это к тому, что кому хочется - могут, безусловно, есть пальцами, рвать хлеб и упаковки зубами, ломать деревья могучимми усилиями etc. Но проще и эффективнее использовать вилку, нож, пилу и топор.
(усмехается)
..с сознательным созданием проблем себе самому из воздуха, путем ограничения средств - эт в ветку про Ролевой отыгрыш™.

>> Povar:

Да, да, а писстолетом эффективнее убивать. Если бы мне приходилось убивать столько же сколько есть, я безусловно постарался бы сделать этот процесс эффективнее.

>> Prophet Veloth:
Тебе и с пожарами вовсе не каждый день приходится иметь дело.
Но огнетушитель лучше иметь.

Через это мне всегда смешно наблюдать метания человеков по аудитории, когда зачет (..сессия, северный зверек), надо что-то срочно подчертить, карандаш сломан и ни у кого нет точилки.. Уморительное отчаяние в глазах.

>> Povar:

А у меня дома его нету.... Наверное я один такой, без огнетушителя.

>> Prophet Veloth:
(пожимает плечами)
Ну а у меня есть.
Если что случится достаточно достаточно серьезное, чтобы без такового начать метаться и импровизировать, но недостаточно серьезное, чтобы звонить в МЧС - оно полезно. Что характерно, пока не потребуется - стоит себе в сторонке, много места не занимает.
Наравне со стремянкой, инструментальным барахлишком и ружжом.
Вещи по жизни не обязательные, но замену лампочек в люстрах, мелкобытовые ремонт и самодельство и нежную встречу технически подкованного парня, уже практически отжавшего дверь в квартиру при помощи домкрата, покуда милиция еще выезжает*, упрощают значительно.

________________
*Тоже из личного опыта. По возвращении с пострелушек остановились на квартире у одного геноссе. Он там давно не был, а смотрелась она со стороны вроде как привлекательно - три внешних блока кондиционеров возле окон, стеклопакеты, дверь железная и незачуханная.. короче, всякое, что соответствует месту, где есть чего взять. Ну и примерились..
А мы вчетвером, видимо, как-то мимо них внутрь проскользнули незаметно, так что поцыэнты не напряглись, от задумки не отказались. Дверь отжимали ночью, аккуратно - домратом.
Но все равно кто-то что-то услышал, комитет по встрече образовался, ментов вызвали.
Радость встречи была неподдельной.

>> Povar:

У меня видимо другие критерии безопастности - что не может потушить ведро с водой, должно тушить МЧС.

>> Prophet Veloth:
О да.. но меня, видишь ли, стремает полагаться на милость дядечек на другом конце провода и их прибытие.

Голосую За разрешение оружия.
Несмотря на то, что я убежденный пацифист и вообще не люблю насилие, а оружие рассматриваю исключительно как элемент декора 8)

Начну издалека.
Зачем вообще мирному гражданину нужно оружие? Уж наверняка не для того чтобы пойти и перестрелять своих соседей, одногрупников, коллег и етс. Оружие МИРНОМУ гражданину нужно для ЗАЩИТЫ. Имущества, жизни - неважно. Оружие для гражданина - это средство обезопасить себя в экстримальных ситуациях. Правильно?

Естественно, мы в этой ситуации рассматриваем НЕ психа, НЕ "криминальный элемент". Просто средний житель нашей страны.


Вы же не будете спорить со мной о том, что в нашей стране достаточно неспокойная криминальная обстановка? Стражи порядка не всегда рядом. И что остается делать? пропадать? Или все таки защищать себя и своих близких?

Главный довод против оружия в свободном доступе - "у каждого гопника будет пистолет". А СЕЙЧАС у гопника нет пистолета? У него нет возможности надыбать ствол на черном рынке?
Зато сейчас у него есть ощущение безнаказанности. Он нападет на безоружного.
Но он несколько раз подумает о том, стоит ли нападать, если есть возможность самому нарваться.
Повторяю. Те, кому нужен пистолет для незаконных действий спокойно могут достать его. А вот шанса защититься нам не оставили.

Использование в бытовых стычках? Какая разница по большому счету, чем убивать - ножом или из пистолета. Что сейчас, что с введением разрешения - результат, имхо будет такой же.

"бог создал людей разными. а полковник Кольт уравнял их шансы"
Если государство не может меня защитить - пусть оно даст возможность защищаться самостоятельно.

Этот черный рынок еще найти надо. Это раз.
Менты тоже не спят - вот поймают этого гопника, мало ему не покажется.

А если оружие леголизовать?
Как сказал Гендальф - Что то вроде - Если ты не способен дать жизнь, не спеши ее и отнимать.
Каждый смог бы нажать на курок, только что потом? Это не кино, можно и не оправиться.
  По мне лучше уж достойный моментальный отпор, и... бегство!!!

>> Хулюганьё:
Вся проблема в том, что применить оружие смогут единицы из таких вот "средних" граждан (извлечь пистолет, привести его в состояние боевой готовности). Это "оптический обман", с пистолетом в критической ситуации справится так же непросто, как и с собственными конечностями. Тренироватся придется долго и упорно.
Из сведений о применении той же "Осы" могу сказать, что в основном стреляют полу-гопники по гопникам (ну или психически неуравновешенные личности).

Просто вспомните США. Не так уж и мало людей было убито психами, решившими мстить всему миру. Вы скажете: это мало, с потерями в войнах или ДТП ни в какое сравнение не идет. Да, не идет, но ведь любой может попасть в подобную ситуацию, и, скорее всего, запоёт по-другому.

То есть проблема не в гопниках с пистолетами (это слишком дорогое для них удовольствие), а в сомнительных преимуществах, которые дает компактное огнестрельное оружие обычным гражданам.

И не забывайте о нашем законодательстве. Из-за подстреленных гопников вы можете запросто сесть.

Некоторые вещи не меняются..  А вечноодинаковая аргументация предпологает вечноодинаковые ответы.

>> Myshibosh:
По пунктам:

(зевает)
Берем бескурковый револьвер двойного действия. Для поражения противника требуется: извлечь, и.. point & click.
Нет никого тайного дао владения огнестрельным оружием, которое дается автоматически и исключительно при наличии корочек МВД в кармане или после прохождения срочной службы.
Это могут и дети 11 лет* и люди с двумя пальцами на правой руке, среди которых нет большого.


Огнестрельное оружие хорошо именно тем, что научится им пользоваться не сложнее, чем научится есть ложкой.


Ты это из российских новостных лент почерпнул?


..и что характерно, все массовые расстрелы случались в gun free zone`s и в штатах, где ношение огнестрельного оружия запрещено. Интересная закономерность.
Да, действительно, попавшие в такие ситации поют уже по другому. Вот только совсем не в хоплофобском ключе, что также интересно.


Интересное утверждение. Тоесть надо неполучить преимущества, пусть и "сомнительные"? Ну-ну.
Every little bit helps..


Разумеется, легализация подразумевает и правку законодательства. Без этого она имеет крайне ограниченный смысл.

_______________
*Монтана, год эдак прошлый-позапрошлый - двое грабителей влезли в дом, причем у одного был пистолет, украденый из предыдущего дома. Родителей дома не было, была девочка 11 лет. Шмыгнула в родительскую спальню и заперла дверь, а когда идиёты стали в нее ломится - взяла отцовский Mossberg 500.. Первый умер на месте от заряда катечи в пах, второй (он и был вооружен), который ломанулся к нему на помощь - получил в плечо, после чего попытался уйти. Умер от кровотечения до приезда полиции.
Да, это девочка 11 лет и да, это 12 калибр.
Выводы?

Имеете опыт? Одно дело, стрелять со старого-доброго АК, у которого ось удержания имеет большую длину, и совершенно другое - стрелять из оружия с коротким стволом с одноручным удержанием. Особенно это касается компактных моделей.
Как я понимаю, револьвер компактный и только двойного действия? Тогда промазать даже в упор проще простого, из-за значительного усилия спуска.
Опять же, умение стрелять "от бедра" не придет с небес без соответствующих тренировок.
З.Ы. Как ни странно, лучшие полицейские в мире - американские, не вылазящие из тиров, и, наверное, вы видели, как они действуют, демонстрируют далеко не 100% попаданий в реальных условиях. Много ниже. Что же говорить о среднестатистическом обывателе?
Про "подвиги" Осы читал и видел много. Одно "быдло" выстрелило другому в глаз на выходе из кинотеатра (по пьяни). Очень впечатляет. Бывают, конечно, исключения.