Что-то тема Смертной казни перекатилась в спор о разрешении ношения оружия. Думаю следует открыть отдельную тему.
Сразу говорю, что за. Это даёт каждому хоть какую-то возможность быть на равных с агрессором. И не всегда получится обойти группу гопников стороной - они не безногие, могут и следом пойти. А возможность того, что жертва вооружена может заставить задуматься: стои ли оно того...

Во-первых, у нас как бы оружие разрешено-то носить...только разрешение нужно получить. Ну или в крайнем случае: газовый, травматический, пневматический Вот пневматика продается на Павелецкой тупо в переходах
А во-вторых, откуда знаешь, что эти самые гопники так же не будут со стволами?
И какую свободу ты хочешь в плане оружие? Как в Америке? У нас детишки бегают максимум с ножами и чирики клянчат, а у них такие же детишки бегают с УЗИ и валят себе подобных

Голосовала "Против", имея в виду именно свободную продажу.
Как мудро говорил Гоблин, можно купить короткоствол, но мозгов от этого явно не прибавится.

А конфликтов избегать гораздо проще, чем кажется

Н-да, порежут меня или расстреляют - это просто великая разница. 
А многие рискнут встетиться с человеком с ножом один на один? Огнестрельное оружие даёт всё-таки какакой-то шанс.

>> Sharmath:
(с легкой иронией)
Кхм.. поскольку высказанное тобой шаблонно, я позволю себе ответить также шаблоном из апробированного арсенала леголайзерской братии. По пунктам.
1) Недооружие. Даже самое эффективное из того, что доступно, а именно - Оса под 18х45 - по поцыэнту в сколько-нибудь теплой одежде уже неэффективно.
Ну разве что упереть в тушку, отстрелять все четыре, переломав ребра, и использовать ее как эрзац-кастет.
2) При использовании пневматики для самообороны рекомендуется спилить мушку.
Она абсолютно несостоятельна - легенькая свинцовая финтифлюшка, застрявшая под кожей, доставляет дискомфорт и усиливает желание изломать стрелявшего. Но и только. Так что, чтобы не было больно, когда мегаоружие начнут заталкивать к задний проход владельца, легалайзерский фольклер рекомендует спилить мушку.
Лучше все-таки сконцентрироваться на девайсах из первого пункта.
3) У нас это, когда будет реализовано, будет по схеме ЛРО. Тобишь как сейчас длинноствольное нарезное - после пяти лет владения гладкостволом без нареканий, со справочками и характеристикой участкового.
Если ты хочешь возразить про продаваемость-покупаемсть любых справок и даже водительских прав - рекомендую: попробуй, просто попробуй, купить себе разрешение на нарезняк вот так, "с улицы". Кол-во результатов тебя сильно удивит.
Далее, необходимо понимать немного природу преступности и организованной в частности. Вкратце: те ребятки, что крутятся на улицах огнестрела не имеют, способностями и умом особым не обладают, а те люди, что имеют и обладают, уже разбойными нападениями не пробавляются, а спокойно и по-умному делают бизнес. Так что если скамеечному гопнеку удастся-таки раздобыть ствол, ствол это будет нелегальный. Легализация/нелегализация на это никак не повлияет. Достаточно шустрый - достанет, нет - значит нет.
4) Ну да.. опять же - с нелегальным огнестрелом они бегают, если бегают. Ибо надо быть непроходимым идиотом, чтобы садить в кого-то из зарегистрированного на тебя оружия, оставляя в теле жертвы свои визитки, по количеству попаданий.. пулегильзотека, она с нарезным оружием очень хорошо работает.
Что касается всяких стрельб в школах.. хехе, есть такой термин - "weapon free zone". И соответствующие таблички, вещаемые на стену. Табличка, конечно же, предоставляет абсолютную защиту от вооруженного преступника, идущего просто убивать. Он видит табличку, вздыхает и разочарованно матерясь отправляется прочь. Дад.
А серьезно - преступник войдет с оружием, законопослушные войдут без оружия. И первый будет стрелять по вторым легко и непринужденно, как в тире. Потому, что в соответствии с табличкой не вооружена даже охрана.
Weapon free zone.
Абсолютное большинство школ, университетов, клиник и многих других общественных заведений, даже ряд улиц, оснащены этми плоскими гарантами спокойствия и законности. Карикатурка прилагается.

>> Ulius:
Я бы заметил еще про некоторую разницу в шансах против, скажем, некомпактного дядьки весом в центнер у нехилого вьюноша вроде меня, 80 кг веса и 184 роста, со шкурой попорченной острым железом, умеющего всякое.. и у изящной девушки килограммов под 50.
Пистолет она, что характерно, может использовать не хуже меня.


Теперь малость ответов понаписавшим в еще ту тему, ибо спорить пучковцами поутру у меня ни сил, ни желания.


>> alpha:
А я вот отчего-то наблюдаю, как по разному ведут себя спокойные и уравновешенные товарищи с виктимными и с теми, кого таковыми назвать ну никак нельзя. Так вот наблюдается та самая, о которой вы говорили, низкоуровневая провокация - с виктимными всех тянет их прессовать, давить на них. Ну а они, конечно, терпеливо сносят.
Насчет детишек пример тоже неудачный - мы говорим о поведенческом, а не об объективной силе/боеспособности - назовите, как вам угодно. Я, как бы, в 5 лет, когда с мамой за ручку ходил, ее "защищал". Объективно: трогательно-комичное зрелище, прерываемое одним пинком. Поведенчески: никакой виктимности, никакого сигнала "меня можно безнаказанно втаптывать в грязь". Ну а собаки не гавкали потому, что мамаша с человеческим детенышем - это такой кусок воплощенной ненависти и агрессии ко всему, что пытается его обидеть.. лучше не возникать. Наверное поэтому мне вроде как неспокойное начало 90-х запомнилось разве что битвами мамаш, в условиях дефецита старающихся уцепить лушее именно для своего ребенка.. И ничем другим.
Но, я отвлекся.
Вобщем, остерегаюсь я состояния "не трогайте меня, я хороший" и декларации своей нон-комбатантности всем видом. Даже простой пофигизм - и тот нехорош.
Я ведь, думаю ясно, не родился таким.. адептом самообороны*. Меня внешние воздействия подтолкнули. Ну и, как сейчас думается, хорошо что так не поздно, хорошо, что так легко.

А про "мужественных женщин".. никакой связи. Это Твен эту фразочку любил, а я, покуда читал, люто нелюбил Твена. Воспоминание децтва.

З.Ы.:   
..а восточная философия вообще много интересных вещей говорит. Еще такую, например, как "Доставший оружие первым всегда проигрывает". Но, как и эта, многие из них совсем неумные.


>> Haradus:
Деление -то неприятных ситуаций верное. Даже огибание всякой пакости по радиусу - и то абсолютно правильно, ну разве с поправкой, что не всегда можно обойти и.. не всегда можно обойти. Покуда мы себя человеками считаем.
Но дальше - начинаются "но".
Ты никогда (даже НИКОГДА) не успевал достать оружие - ну что же.. а я почти всегда успевал. И польза от того была несомненная.
Вооруженность поголовная тебя не вдохновляет.. ну а у моему, если это поголовно вооруженные культурные человеки (естественно не в совково-интеллегентском понимании культурности), душевному спокойствию не мешает.
Про схему реализации разрешений прочти выше, пожалуйста. Насчет культуры - да, ее недостает, но принцип "научитесь сначала плавать - потом воду в бассейн нальем" - это ж разве хорошо?
В невооруженном СССР преступность, быть может, была и меньше в 5 раз, чем в странах не-соцлагеря, но вот, почему -то с 1997 года в Великобритании, когда запретили гражданское оружие - рост преступлений против личности на 50% только в течении следующего года, а в таких близких по менталитету к нам, вечнопьяным rusky bastrads, быдлу серому и неразумному (на всякий случай: это был сарказм. сарказм, ясно?), странах как Эстония, Молдавия, Латвия.. произошло снижение преступности, и значительное. Ну даже если отказаться от сравнения с Эстонией и Латвией (хотя по личным впечатлениям - один хрен), где даже пришлось частично расформировывать штат полиции, за ненадобностью, пришлось, то Молдавия -то.. мы что - чем-то хуже?

Ну и если кто не расслышал: это не панацея. Но фактор, в числе прочих, ведущий к оздоровлению ситуации в стране.


_______________
*Ироническое. Именно так принято поддевать сторонников этого дела.. запоминайте.

>> Povar:
Что конкретно шаблонно? Я не сказал, что против того, чтобы люди имели при себе оружие. Я против такой продажи, как в Америке, скажем, хотя и там сейчас ужесточили слегка.
И все было бы замечательно, если бы не простая ненадежность людей. Сегодня они могут быть вполне вменяемыми и культурными, а завтра, мало ли по каким причинам, у них крышу сорвет.

>> Sharmath:
(без выражения)
В таком случае предлагаю законодательно запретить мужской половой член. А всех ныне живущих мужчин - кастрировать. В дальнейшем осуществять эту операцию над новорожденными.
А то сегодня он добропорядочный член общества, а завтра крышу сорвет - пойдет насиловать.

Логика?

>> Povar:
Не стоит до такой степени иронизировать...
Я лично тоже считаю, что если у обычных граждан(допустим, даже законопослушных) появится возможность покупать огнестрельное оружие, убийств станет гораздо больше, пусь даже при самообороне

>> Urfilij:
Я вам открою срашшшный секрет - у них и сейчас имеется такая возможность.
Более того, они сейчас, в течение месяца, могут стать обладателем не такого недооружия, как пистолет, а аж целого дробовика. Любой несудимый, не состоящий на каком-нибудь гаденьком учете, гравжданин может.
Рек крови по прежнему не видно.

И слава богу

Самое эффективное оружие самообороны - ручка паркер. Единственный ее недостаток - нанесение тяжелых травм... А так - с размаху в глаз!

>> Паша Пуук:
Лучше карандаш. Еще и надоедать сильно будет, если цель удара выживет - грифель не разлагается.

Да какие культурные? Вы как будете определять культурность?
Новый русский, стрелявший в меня из ружья - культурный?

Разрешение на ношение оружие - это прежде всего показатель как раз "культурности" общества.
Только видимо в культурном обществе такой механизм самообороны должен быть. Механизм банальной дубины. Какая культура? Это обычное скотское общество.


И на каком же расстоянии были они?
Меня два раза хотели убить/избить в подъезде. Электрошокер, кастет, нож - ничего из этого арсенала не успел достать.


А зачем мне равняться на такие низкие результаты?
В СССР - ЛЮБОЕ УБИЙСТВО - ЧП. На него съезжались даже областные начальники. Преступности не было - ибо был ПОРЯДОК в головах граждан.
Действительно, чем мы хуже этих западников? Давайте воплощать свои методы управления преступности и безопасноти граждан, которые давали ЛУЧШИЕ результаты в истории человечества. Зачем опять спускаться к обезьянним принципам?

>> Haradus:
И помыслить о том, что в темноватых местечках вроде подворотен и подъездов удобно осуществлять нападение - задача, видимо, сверх всяких человеческих сил.. чего уж говорить о том, чтобы входя в такие темные местечки УЖЕ быть готовым к хреновым неожиданностям. А тайное умение носить оружие не где-то под двумя слоями одежды или в надежно закрытом на молнию и клапан кармане, а так, чтобы доставать в одно мгновение, активизируется только при ношении удостоверения сотрудника милиции во внутреннем кармане.
Недостижимо. Недоступно.
М-да.  

Я - либерталианец, который верит в оружие в руке больше, чем любую систему и механизм, призванную защищать меня и оберегать. Ничего не жду от власти и системы, ничего не требую. Свои проблемы я решу уж как-нибудь сам.
А если какая то система и механизм меня, ради каких-то там высших интересов и всеобщего благоденствия, начинают ограничивать - они мне категорически не нравятся.

Принцип "есть труп - кто-то должен ответить" я тоже вижу в действии. Когда сажают людей, убивших агрессора на месте. Но да.. убийство.. ЧП.. кто-то должен таки ответить. Для отчетности.

Нет, спасибо. Это вещь, в которой я не нуждаюсь.

Однако, Харадус, не отвечай мне ни на что, кроме подъездной темы. Я читал то, что писал в последнее время, и твою позицию понял. Мы не договоримся.

это конечно всё хорошо, но представте себечто толга гопников застигла вас в расплох и давай клянчить деньги угрожая кулаком и чьей то матери ударом в табло. Допустим вы дали отпор, он убежал и привёл кучу друганов которые превратили твой нос в квашню или чёнибудь другое сломали.
А теперь дадим им пистолет. Вот вы пытаетесь чтото возражить гопнику , а он нацеливает на вас оружие - ваши действия? Своё оружие вы достать несумеете, а если и успеетедо произойдёт ответный выстрел, что очень плачевно для вас и ваших родственников. У таких людей просто ветер в голове.
Ну а если у него небыло оружия , а у вас было? То он хотя-бы зная 3 недели занятий по айкидо отберёт у вас пистолет, а дальше обьяснять ненадо. Ну допустим вы его использовали и убили или ранили человека который на вас напал - сразу получаете 8 лет за превышение самообороны.

Понимаете, если сейчас гопота представляет угрозу вашей жизни и без оружия, то представьте что будет с оружием . В нашей стране всё делается через (сами понимаете откуда) и даже принятие настолько сложного закона повлечёт за собой огромное количество лазеек - как бы его обойти.

>> Uter:

Да?..
А по-моему, если тяжело ранить в такой ситуации, то максимум - условку?..

Таковы у нас законы - Се ля ви.

Я не против оружия. Но если уж и выдавать людям оружие то только объяснив им как им пользоватся и какую ответственность им придётся нести. Но как это сделать? Ведь не каждый достаёт оружие законно. Я вам скажу как. Сделать обязательным уроком урок самообороны с оружием и без. Человек,  которому объяснили как пользоватся оружием, имеет меньше шансов нечаяно убить, чем человек который только в принципе знает как это оружие работает. Нет плохого оружия, есть люди которые не умеют им пользоватся.

Ну и?..

добавлено Dr. YankeeDoodle - [mergetime]1200957895[/mergetime]
И кстати, вот из ч. 2 тридцать седьмой статьи:

То бишь пресловутых гопников, при возможности, можно с испугу хоть всех повалить, грубо говоря.

>> Uter:
(с иронией)
..ты забыл рассказать еще про "обезоружить и убить вашим же оружием" или там "поднырнуть под ствол". И почему мне, несмотря на неоднократные просьбы, ни один не пожелал продемонстрировать, как это делается? С тренировочным ножом и эйрсофтовым пистолетом.
Загадка..

Ну и не забываем читать вышенаписанное - у нас все это предпологается по той же схеме, что сейчас нарезное длинноствольное.
Ради интереса, опять же, всем говорящим про продаваемость-покупаемость любых справок, разрешений и прав рекомендуется попробывать достать себе разрешение на нарезняк "с улицы".
И сильно удивится количеству результатов. В нашей -то корумпированной стране.
До кучи - подумать, каким надо быть дебилом, чтобы пойти "на дело" со стволом, зарегистрированным на твое имя.

Ну и без адекватного законодательсвта, конечно, все это смысла не имеет.

>> Richard Ral:
Я не понял, причем здесь слово "выдавать".
Разговор о right to keep and bear arms, тобишь о праве владеть и носить.
Ровно так же, как сейчас люди владеют или не владеют гладкостволом. А его, я тебя уверяю, не "выдают".
Ну и зачОд, конечно, тоже предпологается - аналогично получению автомобильных прав и оружейной лицензии в США - одна оплачиваемая обязательная лекция по теории и о правовой стороне вопроса, оплавчиваемые практические занятия (уже сугубо добровольные) и экзамен. Обязательный, естественно.

>> Dr. YankeeDoodle:
(хмыкает)
Геноссе, это в теории. В теории у нас даже отчасти вменяемый закон по самооборонной части.
Но, как я уже говорил, с воспетых Славных Времен Светлой Советской Эры у нас действует принцип "есть труп - кто-то должен ответить". Поэтому сторожа, которому залезщий на охраняемую территорию вор едва не проломил череп, и который этого вора успешно застрелил, грозит срок.
А что там написано в законе - эт уже детали.. статистику портить нельзя, да.

Документы с такими примерами есть? Или может быть личный опыт?
Или как всегда - ваши фантазии?

А теперь применим БАНАЛЬНУЮ логику: получается, что сажали невинных, виноватые - на воле. Тогда каким образом мы будем иметь низкую преступность?)

Ну и по поводу как сажали. Критиканы СССР не любят статистику по нему. Она же неприятная! В 37 году количество оправдательных приговоров составило 20%, в 2005 - 1%.
В 20(!) раз разница.

Ах, да - такое понятие, как отчетность Есть в любых государствах. В любых, а не только в нашем.

А у вас какой-то комплекс неполноценности в связи с проживанием на территории РФ.

>> Haradus:
Вот ты всюду тычишь своей статистикой, а ты не подумал, что в СССР её составляли так, как это было угодно власти, чтобы жизнь лучше казалась, чем есть на самом деле?

>> Heilige Geist:
Власть во все времена старалась показать, что жизнь лучше, чем на самом деле.
Что касается подлинности статистики, то тут могут помочь только профессиональные историки. Если найдёшь заключения историков о фальсификации статистики (желательно этой конкретной, а не вообще), то это будет уже аргументом, а не пустым сомнением. Надо ещё учитывать, что если какую-то фальсификацию статистики СССР сумели вскрыть сейчас, то этот факт должен быть хорошо известен, поскольку нынешние СМИ не упустят шанса погрызть старые косточки. Если есть сомнения, гугл Вам в руки.

>> Haradus:
Сейчас, по всей видимости, не все дела до суда доходят. Кстати, именно поэтому боевиков в Чечне спецназовцы как правило просто мочат (а то другие органы всё равно отпустят с большой вероятностью). Но, кстати, со статистикой подтасовки и впрямь случались. Например, в Краснодаре было много неучтённых рисовых полей, урожай с которых прибавлялся к общему. В итоге общий урожай делился только на учтённые поля и урожайность с гектара была выше реальной. Впрочем, это немного не к теме оружия, да и не аргумент, по сути, а лишь пример, что такое теоретически могло быть.

А ты не подумал, что это статистика для ВНУТРЕННЕЙ отчетности НКВД? Ты также и не подумал, что эта статистика не публиковалась в года СССР.
Не подумал ты и над тем, что на основании этой статистики принимались решения...
И, наконец, главный вопрос на основании этих думаний - Зачем?
Любая фальшивка - быстро вскрывается. Вспомнить тоже катыньское дело и подделки Яковлева-Ельцина.


Но тебе же надо подумать о другом. О том, что в СССР врали, а вот подвергнуть статистику Povar и его псевдонезависимых источников - ну никак.
А вот этим псевдонезависимым источникам действительна есть причина для вранья, ибо статистику они эту выложили на публику.

Чудна ваша "последовательность". Зомбоящик не дремлет.

Haradus
Советую придержать при себе норов и не придиратся к словам, вы прекрасно поняли о чём я говорю. Владение оружием требует гораздо более высокой ответственности чем вождение автомобиля. И я не говорю о ежегодных стрельбищах и рутинной проверке оружия. Я говорю о серьёзной подготовке. Так же я не имею в виду платные курсы самообороны. Я говорю об обязательном предмете в школе. Представьте себе что вам с 7 лет известно что такое оружие и какую ответственность оно за собой влечёт, и вы знаете как за себя постоять. Это снизит количество разбойных нападений за счёт того что каждый гражданин сможет дать отпор бандитам и не важно есть или нет у него оружия. Потому как пистолет в руках умственно не развитого ребёнка не делает его войном.

>> varjag:
Найти заключения историков о фальсификации статистики по оправдательным приговорам за 1937 год? Шутить изволите? Зато сколько народу просто так убивали по приказу грузинского бандита Сталина никто тогда статистику не вёл? А жаль. Что касается того, что власть во все времена старалась показать, что жизнь лучше, чем на самом деле, согласен, и сейчас власть ничем не лучше, чем господство евреев и грузинов над нашей страной во времена Союза.

>> Povar:
Меня удивляет ваша замечятельная логика:


А с тем фактором, что некоторая не очень законопослушная часть граждан таки незахотела разоружиться вы не связываете? С тем, что молодой придурок думает "Я один такой крутой - у меня пушка, у тебя - нет."


В вас видимо из него стреляли. [с сарказмом] Может попробуем его эффективность на вас? Например, доберман одного моего знакомого помер. Ах да, он небыл одет в теплую одежду...


Интересно вы действительно понимаете подобные высказывания буквально или это ваш знаменитый сарказм?


Равно как и электрошокер.

Да и вообще в принципе можно ввести оружие и у нас, только это значило бы одно - что у власти нет ни возможности ни желания осуществлять на своей территории законность.


Зато вот этот факт говорит как раз о том, что ЕСТЬ иные способы осуществлять порядок на улицах.

>> Heilige Geist:

Преступность это не то, что можно спрятать за статистикой. Она рядом, можно видеть, слышать и ощущать на себе.


Только вот этот бандит сделал из аграрного аутсайдера супердержаву. Побольше бы таких аутсайдеров, способных принять страну с сохой, а оставить с ядерной бомбой.

>> Richard Ral:

Очень хорошо представляем. В средние века так и было. Только вот хотелось бы чтобы государство не только налоги собирало но хоть маломальски защищало своих граждан, а граждане спокойно работали не думая о том как .

Пока "разруха в головах" ((с) Булгаков), оружие, являющееся всего лишь бездушным тупым орудием, как лопата или грабли, ничему не поможет.
Надо воспитывать в народе ответственность и осознание. Тогда можно будет и оружие продавать.
А так откуда я знаю, что мой сосед-алкаш не пристрелит меня в пьяном угаре? Или моего ребенка?
ИМХО свободная продажа только усилит паранойю. На данном этапе лучший способ обезопасить себя - избегать конфликтных ситуаций. Не ходить в местах, где могут дать по башке. Поставить видеокамеру у двери и т.д. В общем, свести риск к минимуму. Помогает, знаете ли, очень сильно! Проверено.

А вообще, как говорил один мой друг, убить можно даже куском теста.

Я имею при себе три разрешения: На ношение травматики, на ношение огнестрельного короткоствольного оружия и лицензию на ношение крупного холодного оружия.
Пришлось правда попарится с получением документов на мой меч, она же катана с обратной заточкой - "сакабато", после чего таскаю её с сабой, токо не в открытую, чтоб внимания много не превликать... обошлось всё удовольствие не дёшево, зато чувствую себя увереннее, особенно кипит кровь, когда какой-нить гопник прицепится... так и хочется порезать на куски... а нельзя, припугнуть если только, так они как тараканы в разные стороны разбегаются... смешно аж становится... ))) ~~

Ни одного приказа(окромя дел 41года Павлова) на расстрел на документах Сталин не подписывал. Если подписывал - укажите. Более того, все приказы на расстрел принимались на основе суда, в худшем случае тройками.

По политическим репрессиям есть данные у Земскова. Если вам интересен вопрос - создавайте новую тему и обсудим.
Кстати, на чем основан его бандитизм?)

Странное господство. Рассмотрим первый состав Совета народных комиссаров.
председатель Совета Народных Комиссаров — Ленин, Нарком по внутренним делам — Рыков, Нарком земледелия — Милютин, Нарком труда — Шляпников, Наркомат по делам военным и морским — комитет, в составе: Овсеенко, Дыбенко и Крыленко. Нарком по делам торговли и промышленности — Ногин, Нарком народного просвещения — Луначарский, Нарком финансов — Степанов, Нарком по делам иностранным — Бронштейн, Нарком юстиции — Ломов, Нарком по делам продовольствия — Теодорович, Нарком по делам печати - Гольтштейн, Нарком почт и телеграфов — Глебов, Нарком по делам национальностей — Джугашвили.
2 еврея и 1 грузин. Господство?)

>> Akaio:

Экий ты неуверенный. ;D

>> Akaio:
Очень интересно при том, что вы проживаете в блаженной, но не благославенной РФ, как вы умудрились поиметь разрешение на короткоствольное. Или ЧОПовская со всеми ее неумными ограничениями?

>> Prophet Veloth:

(таки с сарказмом)
Стреляли. Интелегентный культурный кавказский юноша и стрелял в руССкого ССкинхэда с метра. Попал единожды, в.. ну чорт знает как точнее описать - центр левой пекторальной мышцы. В момент попадания на поганом руССком ССкинхэде были одеты: футболка, тоненький свитер, легкая осенняя куртка.
Второй раз интеллегентый кавказский юноша выстрелить не сумел.
Ну и вне зависимости от целей и поведения этого, вне всяких сомнений, интеллегентного кавсказкого юноши.. резултатЪ, на мой взгляд, показателен. Этого гандономета явно недостаточно, чтобы надежно остановить человека.


Да как угодно - можно еще провести аналогию с очередностью ходов в шахматах. Философия, легко пренебрегающая таким фактором, как преимущество в действиях, странна для меня, да.
Раз уж мы говорим о махании дубинами и прочей некюльтюрщине.


Тоже ради эксперимента пробовал на собственной тушке собственной рукой.
Через экспериментальное мне в таком дивайсе, именно для девушки, не нравится необходимость сближаться с существом много здровее и сильнее ее - эт раз, проницаемость через одежду - эт два.
Ну насчет мощности гражданских моделей разговор опять особый. Минздрав наш, как видно, зело любит преступников - лишь бы их не покалечили, лишь бы не обидели, лишь бы вреда их особоценному здоровью не нанесли..


Хм-м.. ну а чем вам тут вещаю? В задачи правооххранительных органов не входит защита всех граждан. А только профилактика и расследование совершенных преступлений.
Сами о себе не позаботитесь - никто не позаботится.


Давайте вы будете ратовать за старания гос-ва по защите граждан, не мешая им, одновременно с тем, обеспечивать свои безопасность самостоятельно?
А то у меня кредит доверия к этому механизму подрастерялся, вот ведь печаль..

>> Moon Thief:
(устало)
Слово "свободная" откуда взяли?
Ну и, стандартно, рекомендуется задуматься, почему владельцы 13 миллионов ед. зарегистрированного оружия, со мной в том числе, еще вчера никого не убили.

Знаете какую бы вы информацию вы ненашли она вся напрасна - она даётся лишь в угоду государства что-бы сформировать ваше и нетолько ваше мнение о государстве. Если вы смотрите новости и даже неверите ни одному слову в новостях, то всёравно у вас формируется особое мнение о методах государства и её политике.
На эту тему есть много материала по политической психологии Дилигенского - смотрите и удивляйтесь.

Пример:
... На основе одного лишь изучения непосредственного общения и взаимодействия людей невозможно объяснить содержание и направленность их мыслей, эмоций, действий, типичных для определенных периодов и определенной социальной среды: они формируются и изменяются в процессе взаимоотношений человека как носителя психики с рядом макросоциальных ситуаций. Или, проще говоря, с историческим развитием. А такие взаимоотношения по определению выходят далеко за рамки непосредственных межличностных контактов, они опосредованы и закреплены в культуре и традициях опытом прошлых поколений, социальными и политическими институтами, отношениями между большими социальными группами, процессами и событиями исторического масштаба.....              (Дилигенский.)

>> Prophet Veloth:

Если под супердержавностью подразумевается наличие ядерной военной мощи, то не вижу я в этом ничего хорошего. В таких государствах величие (в глазах стран-соперников, а не истинное) достигается за счёт репрессий и человеческих жертв. Это ли пример гос-ва, к которому надо стремиться?
>> Haradus:

Я не буду здесь расписывать, достаточно просто найти информацию о том, кем был Сталин у себя на родине, ну и конечно же его узурпаторскую деятельность иначе как бандитизмом назвать нельзя.

добавлено Heilige Geist - [mergetime]1201098209[/mergetime]
>> Uter:
Вот пример разумного подхода.

Ещё бы неплохо включить мозг и представить - сколько мемуаристики надо перелошматить, чтобы это сделать, но вам же думать не хочется. Легче огульно обвинить. Замечу, что вы даже не знаете из какого Источника взята информация - но уже какое-то летание в облаках и препдоложения на пустом месте.
Изучайте основы предмета ИСТОРИОГРАФИИ, и потом - поговорим. Софистикой с вами заниматься не собираюсь.



Наличием индструриализованной промышленности, армией, наукой.

Ничего хорошего - вы бы лучше представили, что было бы если ЕГО не было. Тогда и вас бы не было, и не насмотрелись бы вы зомбоящика.


И кем же он был? Опять попытка уйти от ответа, даже не дав источник информации.
То репрессии выдумываете, то евреев с грузинами, то бандитов. Может хватит фантазировать?
Ваш якобы факт - это грабеж инкассаторской кареты группой Камо.
Сталин во всей цепочки занимал в худшем случае занимался пересылкой денег, или вовсе не имел отношения к этому.

Какие труды по данной проблематике вы прочли?

>> Haradus:

Забываетесь, батенька. Мне кажется, я не должен приводить тебе факты до тех пор, пока ты не обоснуешь своё заключение относительно того, что я насмотрелся "зомбиящика" и что если бы не Сталин, то меня не было бы вообще. На таком же основании я могу заявить, что ты начитался коммунистических фальсификаций. Если угодно переходить на личность, пожалуйста, только осторожней в заключениях.

Любители зомбоящика - это люди, у которых отстутствуют причинно-следственные связи.
Обосновать они ничего не могут, и даже когда им в лицо тычут фактами - опять они не хотят признать правоту.

Ваши тезисы:
1)"Сталин лично подписывал приказы на расстрел невинных людей"
Просил указать конкретику - вы не заметили. Ну не хочется вам перейти к причинно-следственному разговору. Легче лозунгами оперировать.
2) "Страной правили евреи и грузины". Я вам на примере показал, Кто управлял страной. Вы не заметили.
3) "Сталин - бандит". Опять не указали фактов.

На все мои вопросы - ни ОДНОГО ответа. И вы продолжаете стоять на своем, даже когда вам указывают вашу неправоту. Как мне ещё вас называть?

Речь шла об атомном оружии и таких планах, как Бройлер, Чариотер, Троян.
Планов, по которым Вас не должно быть. И после это вы пишете следующее:


Повторяю свой вопрос:

>> Haradus:
А с какой стати я должен отвечать на твои вопросы? Откуда такая уверенность в том, что кто-то должен тебе что-то доказывать, тем более, что ты переходишь на прямые оскорбления? Я могу со всей ответственностью заявить, что ты лжец и самодур раз утверждаешь хотя бы то, что я - любитель зомбиящика, не говоря уже обо всём остальном. С тобой невозможно нормально общаться, потому что ты уверен в своей правоте, и более того, считаешь, что тебе непременно должны предоставлять факты в обмен на твои бредовые доводы, основанные на уже давно пахнущей гнилью советской пропаганде. Да, я считаю коммунизм худшей формой власти, и не думаю, что кому-то обязан объяснять свою позицию. Удачи тебе, Харадус, видно, ты забавляешь многих на этом форуме.
Впрочем, с психологической точки зрения давно уже понятно, что ты из себя представляешь, тебе можно только посочувствовать, ведь доказываешь ты всё это не остальным, а в первую очередь себе, не веришь ты в то, что говоришь.

Вас никто не заставляет, учитывая, что ответов у вас нет. Просто есть такая манера на форумах - если вступаешь в дискуссию, то аргументируешь свою позицию. На этом форуме это тоже принято.
Также как в вашем активе нет НИ ОДНОЙ книги, прочитанной по данной проблематике. Спасибо, что это доказали.


Это не оскорбление, а констатация фактов.

Пока я у меня нет фактов для иной точки зрения я и буду это утверждать.

профессор МГУ Жуков, профессор Санкт-ПетербургскогоГУ Соболев, Кеннан, профессор Стэдфордского университета Ляндерс и тд тп - это видимо все гнилая советская пропаганда.
Как вы лихо оскорбили этих и многих других людей. Как вы лихо назвали целую науку - вымыслом и бредом.

Да у вас и нет своей позиции. Есть заимствование чужой, ибо при формировании своей позиции человек всегда основывается на фактах и умозаключениях. У вас их в постах не наблюдается.

Как можно оценивать человека с психологической точки зрения, имея в своем мозгу нарушения причинно-следственных связей?  А ведь это симптом многих заболеваний человеческой психики...

Почему же я доказываю и трачу время? В свое время, 12 лет назад, на меня также потратил время один человек и показал, как нехорошо кидаться чужими понятиями, которые ты доказать не можешь.
С тех пор в темы, в которых я не разбираюсь, никогда не суюсь. Чего и вам советую.

А вот людям, которые также, как и я в свое время, попали в ступор - объясняю и аргументирую. Иногда, и для себя узнаю что-то новое.

>> Povar:

Ну тогда зачем вы привели это высказывание здесь, если оно вообще мало связано с темой ... эээ полемики.


Очень эффективно тыкать ею в лицо. Впрочем, в одном вы правы, либо оружие есть либо нет - полумеры хуже любого из этих решений.


А я мешаю гражданам защищаться? Что вы, что вы. Вооружайтесь наздоровье, хоть до зубов. Вы говорите о разрешении ношения оружия, я говорю о последствиях, которые с этим связаны. Бытовая точка зрения в решении подобных вопросов неприемлима на мой взгляд. Поскольку каждый решает, что лучше для него здесь и сейчас, при этом мало думая о других и о последствиях, которые он сам может даже и не увидит.


А, что у нас есть чем заменить сей механизьм? Или если уж механизм так плох, возьмем его и доламаем к чертям?

>> Heilige Geist:

Необязательно ядерной, но военной наверняка, кроме того необходимо и множество других положительных аспектов. У советского союза они были.


Как правило слухи о тех самых репрессиях раздуваются именно теми странами-соперниками. Кстати, а в чем истинное величие?


Возможно, будь у нас территория в 100 раз меньше у нас была бы возможность прикинуться Швейцарией и спокойно себе поживать. Только вот размеры обязывают к имперским претензиям.

>> Uter:

Из чего вы делаете такой вывод?
Из этого?

Ну, что вы. Я не видел, чтобы Харадус пытался обьяснить направленность МЫСЛЕЙ и уж тем более ЭМОЦИЙ, по крайней мере в цитате что вы привели. Там говориться лишь о факте и ничего о мыслях и эмоциях.

Я уважаю мнение приведенного вами автора, но его цитата здесь не к месту.

>> Prophet Veloth:
А то был ответ для деушги, которая изгала теорию, что милое, незлобливое поведение и декларация всем своим видом, да и внутренним состоянием тоже, что "я тут человек евый, да и вообще хороший, не надо меня трогать" - эт надежный подонкоотталкивающий фактор.
С таким мне согласится сложно.
Ну и все это подкреплялось цитатами из восточного, эссно.


А обратное ничем не лучше. Я имею ввиду увлечение общным и пренебрежение частностным.
Ну и, в нашем конкретном случае, ничего особо с этим разрешением на кортоткоствол не изменится. Будет это не сегодня, не завтра, и не в следующем году.
(с иронией)
Но, наверное, раньше, чем у меня появятся залысины.
Преступность несколько снизится, рек крови, в очередной раз, не будет, увлеченные натуры, вроде меня, смогут отжыгать по мишеням сотни патронов теперь уже из пистолетов, не утруждая себя поездками в заграницы с этой целью. На том и все.
Поводов для опасений, на мой просвященный взгляд, как будто нет.
Хотел еще поязвить про Харадуса, но да ладно.

Разговор по ходу обо мне. За моей спиной, да. Но ничего страшного, мне не стремно, не стесняйтесь )
Все что вы видите – тени на стене. "Милое, незлобливое поведение"?? "Не надо меня трогать"??? Блин. Если бы я так говорила и думала, мне бы давно проломили башку. Нет во мне самолюбования и упоения своей "хорошестью", не надо бредить. И не молюсь я, чтобы никто меня не трогал. Я сама кому угодно наваляю, и оружия нафик не надо, хватит связки ключей. [Мои навыки по ушу вполне позволяют защищать себя очень жестко.] Но я не вижу в этом никакого смысла. Напрасный расход энергии.
Стратегия в том, чтобы подонков не отталкивать, а не притягивать. Ведь если притягиваешь, ты – виктимный (перефразируя ваши собственные высказывания в теме о СК). А вы, Povar, виктимный? [Cудя по вашим рассказам, вам неоднократно случалось притягивать к себе негативно настроенных личностей и даже с ними махаться... )) Впрочем, ладно, это подкол. Мне в 15-18 лет тоже случалось...]

Когда наступила экстренная ситуация – тебя уже зажали где-то в подъезде, ну или там догнали и стукнули по затылку – тут уж, понятно, не станешь философствовать и цитировать трактаты. А вот не допустить самой возможности, чтобы тебе причинили вред – вполне реально. Только об этом я и говорю в своих постах.
Что касается темы ношения оружия: мне оно не нужно. Я сама оружие ) Хотя стрелять по мишеням из спортивного лука или арбалета – это beautiful.

>> alpha:

(равнодушно)
Нам тоже не страшно, не стремно, не стеснительно. Человек спросил - я ответил.


(живо, добродушно скалясь)
О! Мы в пределах географической досягаемости находимся, нет? А то мне хочется посмотреть на еще одну женщину, способную закатать меня в асфальт (я, наверное, вхожу в число "кого угодно", м?).
Конвекционное оружие или отсутствие такового, оговоренные условия конца поединка.. на связках ключей там до первого серьезного увечья или потери дееспособности..


(ласково улыбаясь без капли добродушия)
Не совсем так. Виктимные - оне притягивают агрессию всех подряд, даже в простом общении. Наблюдать пару разговаривающих хуманов, где один на другого неосознанно наседадает, а другой этому не препятствует или же только вяло "отбивается", неосознанно конечно, случалось? Оно самое.
Одна обезьяна чувствует, что может взять палку и заставить другую работать.

(с иронией)
Ну а насчет меня.. я изначально собой предсталял другой тип. А именно лоха, которого легко обидеть. Обидели, конечно.
Потом мальчик повзрослел, раздался вширь, вверх и втолщь, забугрился мускулаторой и заторчал во все стороны выдавленными ей же венами. Метаморфозы отношения и поведения окружающих после этого меня неизменно веселят..


Избегать этогого вотъ всего, конечно, можно. Но не всегада и не всегда нужно. Ну а тут уже философствование и цитирование трактатов, опять же восточных - "если тебе однажды может понадобиться меч - носи его всю жизнь".
Мне, как агрессивному и несдержанному вьюношу, известно, что забить меня, и просто, могут четверо человеков с газовым оружием в руках (типо трубы газовой, дюймовой ), двое спереди, двое со спины, если у них довольно ума, чтобы не дать мне выметнуться из кольца.
И в такой ситуации иметь что-нибудь с приятным ОДП, калибра эдак .45АСР - оно очень полезно, коль уж свезло, так свезло..
А еще есть такой приятный спорт - practical shooting и с дробовиком я им в свое удовольствие занимаюсь. Думаю ясно, что каждый раз ехать в пограничные государства, дабы там ацки поотжыгать патронов из не своего пистолета или автомата - это тоже не моя сияющая мечта.

Вроде симметрично.

Не смешите мои тапочки )

По теме: есть вот такое мнение.

>> alpha:
(помолчав)
Деушко, я ж извевалси, как обычно.. в оригинале это фраза звучит как "вызов на поединок на граблях до первой крови".
Хоть и с целью посмешить. Вас, не тапочки.

Ну а мнение.. мнение известное. Знаком. Вопросов не имею. Комментировали его неоднократно, так что мне что-то говорить нужды нет.
У меня несколько другое. Тоже мнение.

Помню, знакомый предлогал (обсуждал, естественно) ввести право одного выстрела в голову ...
Они скорее задумаются не о том, что стоит или не стоит, а о том, стрелять сразу или чуть погодя...

>> Vader:
(устраиваясь поудобнее)
Опишите пожалуйста, механизм получения разрешения на оружия, получаемого по той же схеме, что сейчас на нарезное длинноствольное, явным гопником. И укажите коэффицент интеллекта субъекта, стреляющего в жертву из нарезного ствола, зарегистрированного на его имя.

Ни того ни другого я назвать не могу... да и не очень-то оно нужно.

Я вот к чем написал то, что написал, если разрешить ношение оружия (а сейчас это запрещено?? А из чего, пардон, стреляют из игрушечных))? Как понимаю, речь идет о "крупнокалиберных", по сравнению с тем, что разрешено сейчас), то стрелять со страху будут больше... и больнее, а потому, "за что боролись на то и напоролись".
На механизм разрешения я бы не стал уповать... у нас, в стране, продадут что угодно и кому угодно...
Да и потом, идет толпа за тобой, ну выстрелит кто-то по тебе, из своего "именного"... и что? Их много и каждый "с пеной у рта" будет доказывать, что ты совершил нападение и он стрелял в самозащиту... Преувеличено, но, надеюсь, ясно о чем я собственно распинаюсь))

Это не решение проблемы. Также как и "право одного выстрела в голову любому человеку"))

>> Vader:
(хмыкает)
Плохо влаеете вопросом.
Сейчас простому смертному разрешено владеть дробовиками, винтовками (эт через пять лет владения дробовиком без нареканий) - в сумме не более 5 штук на рыло, и весьма хилыми резинострелами.
Пожалуй что лицензия на нарезняк - это единственное, что купить нельзя. Оно упирается в рекомендацию от учаткового, а ему, попросту, отсутствие геморра нужнее денег.
Неверующим всегда рекомендую достать себе разрешение на нарезняк вот так - "с улицы". Ну справки -то и медкомиссию они купят, да, а вот остальное.. хехе.

При всем том серьезные бандиты оружие имеют и без того - нелегальное. Либо же то же, на тех же основаниях, что прочие граждане, либо "наградное", за какие-то там заслуги. Либо вполне законное, если они одновременно с тем депутаты госдумы. Себе депутаты пистолеты разрешили, да.
Мелочи же короткоствол не доступен просто из-за ценового фактора - единовременно у этой братии 400-500 долларов США не набирается.

Пророчества о стрельбе на улицах, реках крови и пьяном быдле с оружием упираются в ближайшее наше прошлое. В частности в цепочку поэтапных разрешений гладкоствола (там есть разница между охотничим разрешением и просто разрешением.. второе появилось не столь давно), газового оружия, травматического etc.. в каждом случае стоял ор о грядущей кровавой бане и торжестве преступности. Каждый раз кровавой бани и торжества не случалось. Что характерно.

Ну далее.. распространение его будет опять-таки не поголовным и из-за ценового фатора, и просто из-за заинтересованности в вопросе. Сейчас у нас, по самым оптимистичным прикидкам, что-то стреляющее имеет 9% граждан. Остальным оно неинтересно и не надо - вон выше девушка пишет, что ей оружие не нужно, она мол и связкой ключей кого угодно разделает. Я к этому заявлению отношусь по меньшей мере скептично, но - факт. Котрый потверждается и жизненными наблюдениями - 9 из 10 наших граждан огнестрельное оружие глубоко параллельно, они его не имеют и чо с ним да как - им неинтересно.
Те же, кто вооружен уже сейчас в основном и будут приобретать короткоствол - те же 9%. А от этих людей ждать улиц по колено в крови пополам с гильзами - эт занятие беспреспективное..

Короче, с разрешением, которое неизбежно уже будет, положительный эффект случится, ровно так же, как уже в трех сопредельных странах, жужасы кровавыэ- нет. Про панацею же никто, как будто, и не говорил.

Мнение трезвого и уже вооруженного небыдла.

>> Povar:

Зато преступность заметно снижалась с каждым шагом. Осталось сделать последний шаг, чтобы ее искореннить.


Учтите, что кроме вас есть и другие натуры увлеченные. Только вот мишени им недостаточно.


Конечно нет. Только вот две эти точки зрения имеют разные области применимости. Если мы говорим о законе, мы должны руководствоваться не только частным, но скорее общим.

Если бы вы говорили о том, как хорошо вооружаться и как это безопасно и как приятно, я бы вам слова не сказал. Каждая натура увлекается по своему. Но вы заговорили о законе и уровне преступности и прочих общих вещах. И здесь я не согласен.