Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Интересно, а австралийских животных Вы тоже считаете противоестественной чертовщиной? Всяких там уткобобров, ежецапель и оленетушканчиков?



А если по теме, то проголосую за дреуга.  Хотя назвать это гуманоидное существо, обладающее интеллектом, "животным" у меня язык не поворачивается. Но тут в опросе вообще много ошибок, так что ладно.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Что же извращённого, например, в скальном наезднике? Обычный птерозавр. Таковые, как известно, существовали и на нашей Земле, были созданы по Божией воле на пятый день Творения и вымерли от того, что Ной не взял их на свой ковчег. С гуарами и кагути примерно то же. А шалки и никсы - это вообще Божьи букашки-жучки, только большие.

Там нет ничего "извращённого". Животные, религии, верования, культуры народов и философские идеи почти полностью соответствуют нашему миру, отличаясь лишь цветом и формой. Думаю аналогий приводить не надо. А Цурин Арктус - вылитый Конфуций с его "кэпскими" фразами.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

>> Микьял Медобород:
Вкусовщина в общем. Одним нравится экзотика, другим нет. Всё просто.

Что-то мне это напомнило...

А, точно! 



(с) Умберто Эко. "Имя розы"


Однако в чём-то я с Вами согласен. У скального наездника ног нету - ну куда это годится? А алит и кагути не имеют передних лап. Вот тут да, извращение полнейшее.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

>> Микьял Медобород:
Сударь не жалует атеистов ?

А мне вот этот пассаж каким-то неуловимым образом напомнил "Молот ведьм".

"Молот", конечно, талантливее, но там же целых два автора было 

Скальный наездник, однозначно. Первая тварь, которая вспоминается при мысли о Морровинде. Помню, как летает, как кричит, как клюв разевает. Скрашивает многоминутные переходы от точки к точке, качает параллельно навык брони. После себя оставляет перо, которое нищеброд может продать, а алхимик использовать ради одного из самых полезных эффектов в игре. Также я против того, чтобы выпиливать его из серии, или сводить к унылой "реалистичной" фауне Сиродила и Скайрима. Такими образами не разбрасываются, они  придают игровому миру элементы фантастической самобытности, которой в серии остается все меньше и меньше. 
А так, если прикинуть восприятие и потенциал образа скального наездника - с моей точки зрения это можно сделать примерно в следующем ключе.
Его вид не вызывает у меня никакой антипатии. Нет желания сравнивать его с птеродактилем, скальный наездник живет в воздухе, как рыба в воде, и лапы ему ни к чему (с таким же успехом можно лапы к нетчу приклепать), зато гребни в самый раз. Существо, разумеется, магическое, в основе его механики сочетание левитации и аэродинамики. Если развивать скального наездника  дальше, неплохо бы прибавить ему подвижности, научив заодно атаковать и питаться, пролетая на скорости, а не только с зависания. Гнезда и  птенцы тоже ни к чему - либо приходит из внешних измерений, подобно даэдрам, но не из их планов. Либо является неотъемлемым свойством мира, подобно вездесущим и неуничтожимым грязекрабам. Во втором случае есть вариант опереться на тотемные традиции нордов для дополнения концепции "создание мира - предки - магическая подоплека существования нынешнего Тамриэля, со всякими там костями земли и прочим".  Тем более, что есть совпадение: исчезли наездники, исчезла и левитация из магических эффектов. Даже Тельванни разучились левитировать, в том числе из-за чего вероятно не смогли выдержать вооруженного аргонианского вторжения.  Ну а Джиуб, якобы переохотивший всех наездников, показан в игре неудачником, не могущим позаботиться даже сам о себе, и получившим за свою "святость" весьма странную награду, что ставит под сомнение его достижения.
Возможное игровое применение: источник редких ингредиентов и материалов, особенно ценимых магами и алхимиками. Редкость - поодиночке в режиме зависания встречается лишь на пустошах и в опасных районах, уязвимы, пока не набрали скорость. Опасность в их количестве и малой уязвимости на большой скорости - внезапные атаки целой стаи охотящихся скальных наездников, пугающие драконов и останавливающие сражения. Скорость и маневренность препятствуют возможности их перебить, остается уворачиваться и пережидать, надеясь на укрытия и защитный обвес. Слабого дракона могут убить и расклевать до костей еще до того, как тот упадет на землю, сильному дракону тоже не поздоровится, будет нести урон, не имея возможности нанести ответный удар и попадая каждый раз мимо цели, - таково мое осмысление загадочного мифа, что драконов в Морровинд не пустили скальные наездники.
В общем, вот обоснование, почему я проголовал за них. И почему периодически поминаю недобрым словом владельцев серии, заставляющих мододелов приклепывать скальным наездникам лапы из-за каких-то дурацких правовых ограничений.

Какие дифирамбы скальному наезднику. Большинство игроков эта "птичка" бесит до сих пор и не зря. Ненавижу наездника всей душой и телом. Бьёт в спину, сзади. Беспощадно респаунится во всех регионах острова. Обладает низким интеллектом, впрочем как и другие зверьки фауны Вварденфелла, так как нападает даже на закованного в двемерские доспехи игрока. А ведь знаете, мы живём в этой "унылой реалистичности", и мне очень нравится Обливионский бестиарий с его знакомыми животными.

А для меня наоборот, символ Морровинда - пепельные скальные пустоши, шум скрибов и силт-страйдеров, и непременный  скальный наездник, болтающийся где-нибудь неподалеку в небе.

У меня нечто подобное вызывают лишь противники-маги в TESовской интерпретации, нарезающие круги задом наперед с дикой скоростью. Бывает, успокоишь одного такого реактивного, гороха накушавшегося, так потом действительно очень большое желание труп попинать. Это я к тому, что знакомство со следующими играми серии для меня полностью нивелировало недостатки скального наездника.

Вот именно, что живем. Зачем в нее еще и играть? Нет, мне третья часть ближе. Следующие части часто вызывают впечатление творческой несостоятельности разработчиков. Нахватали стереотипов из реала, собрали в кучу как попало, притянули друг к другу за уши и прибили гвоздями, ржавые шляпки которых тут и там то и дело проглядывают через геймплей. Скучно.
Периодически загружаю третью часть, без всяких модов и MGE. Чисто так, побегать наудачу, посмотреть, квесты не трогаю - не рпг-шник я, чтобы одну и ту же муть по 10 раз проходить.  Скального наездника встречаю как старого доброго знакомого. Проголосовал почти не раздумывая.

(назидательным тоном)
Все помнят, нечем тут хвастать.


Угу.


Не говорите про всех, шалка это не касается.



Угу.
Вот здесь ещё проголосуйте:
Скриб vs гуар: битва милах

Касается. Инстинкт самосохранения работает только у скрибов, мирных гуаров и рабочих - квама. Шалк же оным не обладает.

>> VeaTead:
Нет. Не касается.
Вы говорили об отсутствии интеллекта, при чём тут инстинкт самосохранения?

>> Vikki:
Тогда чем шалк лучше и умнее других ? Все слабые зверьки Вварденфелла с отсутствием инстинкта самосохранения - тупиковая ветвь развития.

Я не говорю сейчас, что лучше (хотя действительно считаю, что лучше, но это другой вопрос).

Чем умнее? Он умеет колдовать.
Скриб тоже умеет, но его запаса магии хватает буквально на одно заклинание.
А шалка — на много, очень много. Один раз мне пришло в голову посчитать на сколько, и так вот, счёт дошёл до 80 (я знатный алхимик, мешок со склянками у меня всегда с собой, иначе досчитать бы не удалось).

Существо, не просто способное накладывать заклинания, но и обладающее при этом фантастически огромным запасом магии, нельзя считать лишённым интеллекта.

>> Vikki:
Дык он делает это на уровне инстинктов, а запас магии ему был дан природой. Нежить вообще может накладывать заклинания без мозгов.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Кэп говорит, чтобы летать. Бороздить воздушные просторы над Эшлендом, вылавливая мелких грызунов.



Наездник не обладает никакой магией. Это уже какие-то личные выдумки. Кто сказал, что данный вид не имеет самок и детёнышей ?

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Приземляется и ложится в безопасные места для сна.



Найн. Выдумки сударя и не более.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Ложится на верхушку горы например, а скатываясь с неё, взлетает.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Хватают клювом ветки, траву и летят до горы. Там всё сбрасывают и этим же клювом расставляют по местам.



Ну, учитывая каких уродцев они ещё понаделали ... Кагути без рук, хотя они очень бы пригодились, но впрочем он и не комплексует, нормально живёт и выживает. Думаю, что это осознанное решение. Помните, что у птеродактеля хвоста очень короткий, а у наездника наоборот. И возможно в этой фауне он заменяет ноги, служит каким-нибудь "стабилизатором" или "указателем" движения.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

>> Микьял Медобород:
Кстати он же может зависать в воздухе, так что расставлять вещи клювом не составляет особого труда. Я хоть как-то попытался объяснить Беседовское извращение. Для идиотской выдумки может быть только идиотское объяснение  .

Нет, я всё понял. Ничего подобного. Просто самка скального наездника прямо в полёте рожает детёныша самцу на спину. Хотя нет. Тогда бы на спине гребней не было. Тогда так: детёныш рождается в полёте, и пока он падает на землю, он должен собраться, отряхнуться, расправить крылья и полететь. Слабые и неспособные разбиваются сразу, очищая генофонд.

Как вам теория?

>> Silence:
Занятно, занятно. А зачем в полёте рожать ? Можно же и сидя. Самка сидит на пятой точке и рожает. Когда младенец выскакивает, отец берёт его хвостом или крыльями  .

(с интересом в голосе)
Каких именно инстинктов? В инстинкте самосохранения вы ему раньше отказали.


(пожимая плечами)
Ну, наверное, способности и склонности к чему-либо от природы и даются обычно.
Факт в том, что шалк умеет колдовать и весьма эффектно, магия и интеллект в TES неразрывно связаны, так что нельзя отказывать в интеллекте этому мудрому зажигательному жуку!
  


Вся нежить при жизни мозги имела.
И потом, скелеты вроде и не колдуют никогда, у ходячих трупов вполне себе мозги на месте, ну а призраков вообще обсуждать в этом плане бесполезно, они сгусток энергии, сама мысль в чистом виде.



Вот-вот, прекрасно без рук, кхм... лап обходится, к тому же у него клыки есть. 


(с удивлением в голосе)
Разве вы не замечали, как ловко, без видимых усилий, наездники зависают в воздухе на одном месте? Всё нормально у них со сноровкой, хотя, надо признаться, наблюдать за строительством ими гнёзд мне ни разу не доводилось.

Ползти и с горы съезжать им совсем не нужно, это было всего лишь неудачное предположение. Когда наезднику надо взлететь, он сильно бьёт о землю средней частью хвоста, отталкиваясь; отчего его подбрасывает в воздух, и тут он расправляет крылья.

Зачем ему лапы, только в полёте будут мешаться и мёрзнуть зря.

Пошутили и ладно. Лапы действительно необходимы. Их отсутствие вызывает много неудобств и при выполнении простейших задач возникают очень большие трудности.



Инстинкт охотника, хищника.



У некоторых игровых рас тоже есть базовые заклинания, которые можно использовать будучи варваром, презирающим магию, без всякого интеллекта.



В том и дело, что имела. У ходячих трупов мозги не работают, потому что они - ТРУПЫ, но они всё равно кастуют подлые заклинания.



Аналогично. Можно и так прожить, но до жути неудобно.

(с подозрением в голосе)
Не пытаетесь ли вы, фрументарий, серьёзное и важное обсуждение в балаган превратить? 

Плоха ваша теория.
Яйца они откладывают, а не живьём рожают.

Вот вам пруф в некотором род:
http://elderscrolls.net/books/fauna-morrovinda-chast-1/
Смотреть последний абзац, про бантамского гуара.

Что-то я не понял. Как гуары вообще могут приходиться родственниками скальным наездникам ?

ОК. Но дело всё же не том, зачем шалк нападает, а как. Каким образом — вот что имеет значение. А он использует сложную магию повреждения, чего не умеет ни одно другое животное, кроме скриба разве что, но того ненадолго хватает, и не всегда у него заклинание проходит, довольно часто отражается.


Нет игровых рас без всякого интеллекта.

Не гуары, а бантамские гуары. Читайте внимательнее, там сказано — "вопреки названию".

Бантамские гуары несут яйца, они одного рода с наездниками, значит, и последние тоже несут яйца.

Он использует магию инстинктивно, она есть, он её использует, всё просто. Другое дело люди-маги. Они изучают годами магию, создают заклинания, покупают их и кастуют осознанно. Я бы сказал так : шалку разрабы дали больше фишек, но не ума.



Ну ... Блуждая по Вварденфеллу, то и дело натыкаясь на голых нордов (да простят они меня  ), убеждаюсь в обратном  . У некоторых рас интеллект - 40, ниже среднего, туповатые ребята, грубые вояки, но они могут кастовать заклинания, данные природой, не становясь при этом умнее.



Не думаю, что среди нордов, презирающих её, много учёных, но тем не менее они презирают магию, считая её уделом censored.

Ну, строго говоря, пруф уж очень косвенный. Из того, что бантамский гуар кладёт яйца, ещё не следует, что скальный наездник размножается так же. Ящерицы тоже вот бывают яйцекладущие, а бывают и живородящие. Однако, Вы всё-таки правы, а я не прав. Святой Джиуб в своём уныло-пафосном опусе упоминает о "скальном наезднике без гнезда". Логично, что есть и те, которые с гнездом. Значит, моя теория несостоятельна. Увы.

(закатывая глаза)
Да не пытаюсь я вас убедить, что шалки умнее людей.
Я выступаю лишь против определения шалка как обладателя низкого интеллекта и не более.


Да и здесь разубеждать не собираюсь.
"Эльфов видели? Гы-гы-гы" — в этом квинтэссенция глупости нордов, ничего больше можно не приводить, разве что "Букварь для варвара" помянуть до кучи. В Скайриме они поприличнее выставлены, разумеется, но... Одно то, что в целой (!) провинции нет ни одного (!) книжного магазина, уже о многом говорит. В Морровинде и Сиродиле в каждом крупном городе был специализированный книжный магазин, да и в обычных книгами приторговывали.



Ну разумеется    Но всё же больше, чем ничего.


(кивает головой)
Очень логично!


Не переживайте, Сайленс, это же не последняя ваша теория, правда? 

>> Vikki

Я совершенно не помню тварей из четвертой части. Для меня они ничем особо не выделялись среди тварей из других игр. После Обливиона мне нечего вспомнить.

В той теме неважно оформлена шапка, вопрос в ней уже и так с подоплекой. Да и рассматривать скрибов отдельно от квама смысла не имеет. Все равно, что любить котят, но ненавидеть кошек. Гуары же мне запомнились больше своим десантом по всей округе после повышения уровня. Т.е. в диком виде, а не Ролли там, или белый гуар. Это в результате несколько сдвинуло их в сторону прочих двуногих агрессивных тварей Морровинда.
>> Микьял Медобород

Если оторвать магу руки, чем он фиги скручивать будет? Будет ли работать посох, если снять с него стружку? Повлияет ли выщербина на магические свойства зачарованного меча? А если от камня душ отколоть кусочек? Что из себя вообще представляет магия в TES? Тема неоднозначаная и в лоре не проработанная толком. Левитация мне понадобилась, чтобы представить скального наездника в качестве постоянного обитателя воздушного пространства. Чисто на воздушные потоки его не повесишь, как и скайримского дракона, например. Раз мир фэнтезийный, привлекаем магию. Был бы научно-фантастический мир, пришлось бы привлечь иную мифологию, научно-техническую, например.

Это фэнтези, тут образ играет первичную роль. Логика, реализм, баланс, законы сохранения - вторичную. Так что беру в одну руку за хвост скального наездника, который мне нравится, другой чешу репу и начинаю выдумывать, как и положено в данном жанре. Скажем, особая природа и формат крыльев и перьев позволяет скальному наезднику практически не расходовать магическую энергию, или даже вообще обходиться без нее. Также если в мире TES все-таки есть аэродинамика и сопротивление воздуха, то подобное строение позволит быстро набирать большую скорость и значительно облегчит управляемость. Но взлет и посадка для такой конструкции почти нереальна, откуда и остальные свойства в моем восприятии образа.

С лапами это был бы обычный, ничем не примечательный птиц, о котором нечего было бы размышлять. И незачем было бы загружать игру, птиц и так везде навалом. Зато без лап реализм явно отходит на второй план, чем и интересен образ скального наездника. С лапами я бы за него не проголосовал.
>> VeaTead

Я так и написал: мое восприятие образа и т.д. К тому же опять же, тема магии в TES проработана очень плохо. Что из себя представляет, по какому принципу работает, как стыкуется с реализмом и т.д. Можно сказать, что практически вся магия - это либо игровые условности, либо условности жанра, джокер, которых в TESовской колоде чуть ли не половина карт. Поэтому я бы не рискнул говорить жестко и авторитетно, где есть магия, а где нет. Ее традиционно привлекают везде, где заканчивается реализм, такова мифология жанра. А реализм это очень хорошо взаимосвязанная и проработанная штука, в которую очень трудно внести изменения, не получив при этом множество самых разных, порой неожиданных последствий.

Для меня картина очень сомнительная. Из той же оперы, как представить себе корячащегося дракона, пытающегося что-то зачем-то нацарапать на стенке. В качестве отписки в какой-нибудь книжке сойдет, если бы мир был чисто книжным. Но исходный жанр у нас игра с ее игровой реальностью, где одними словами отделаться не получится. Поэтому предполагается, что образ надо хорошо обдумать, представить, со всеми вариантами и возможными ситуациями. Я работал немного с авиамоделями. Птиц наблюдал, в том числе и крупных. Им прыжок очень важен для взлета. Водоплавающие птицы опять же начинают взлет, разгоняясь и помогая себе лапами. Ну никак скальный наездник по формату сюда не вписывается. Не сможет он нормально садиться и взлетать своим ходом, его кто-то мощный буксировать должен, собственного веса для разгона ему явно не хватит. Можно конечно стартовать с какой-нибудь острой вершины, но опять же придется в начале подпрыгнуть или сдвинуться. Да и многовато дохлых наездников будет из-за того, что те ненароком потеряли высоту в неположенном месте. Из-за этого мне пришлось вернуться к тому, что есть в игре, оставить скального наездника в воздухе насовсем. Пришлось также в потенциале наградить его очень высокой скоростью, чтобы он мог хоть как-то промышлять хотя бы тех же грызунов, которыми кормил их Кэп. То же самое в сочетании с многочисленностью позволило бы создавать угрозу для драконов. Гнезда и размножение в Тамриэле тоже пролетели в результате, естественно.
Но если хотите, наградите его не просто левитацией, а управляемой левитацией, по принципу заклинаний, с расходом магии соответственно. Тогда проблем не будет. И не забывайте о драконах, которые тоже летают, хотя на вид и звук утюги утюгами. И про бронированных нетчей, которые явно не смогут иметь такие свойства, если летают с помощью газонаполненных мешков.
Полет фантазии авторов придется подкреплять магией во многих случаях. И чем глубже копать, тем больше магии. Разработчики даже близко не ученые и не инженеры, у них на первом плане образ, эстетика. Пришла идея, образ, понравилась, к ним подцепили еще образы и пошло-поехало. Это не проектирование и не разработка. Вспомним систему уровней и прокачки, игровой баланс. Они в полной мере отражают возможности авторов серии в продумывании и проработке мира TES. Какая игра, которая кормит всю контору, такое и все остальное. Так что магии очень много.
Еще отмечу, что в произведениях подобного характера  развитие идей часто выходит на путь виртуальной реальности. Т.е. на первую роль выходит информация, а не материя. В таких условиях автор действительно сможет лепить что угодно в меру своего опыта, и никто слова поперек ему не скажет. Например, практически все построения МК проще свести к виртуальной реальности, нежели безуспешно раз за разом пытаться подвести под них реалистичный фундамент.
В общем, я за морровиндского скального наездника как он есть, а не за клон какого-нибудь реалистичного земного и ничем не примечательного орла, вообще не способного на подобные подвиги.

Всех тварей из четвёртой хорошо помню, но вы правы, эндемичность морровиндской фауны несравнимо выше.


Да, я знаю, каджит с самого начала спутал опрос своими эпитетами, но тема, в которой мы сейчас находимся, подтверждает тенденцию.