>> Azzi:
У меня появилась такие вот идейки
1) Заклинание изменяет (временно скорее всего) воздух внутри замка на нечто твердое что старается все язычки проталкнуть (и вообще проталкнуть все что там только возможно) сложность замка же заключается обычно в том как именно делаются язычки (причем обычно в сложных замках нечто комбинированое еще и с пружинным механизмом) и соответственно нужно в заклинание вкладывать больше вариантов толкания чем для открытия обычного.
2) Или например заклинание пытается создать из воздуха ключ простенькое заклинание перебирает всевозможные простые ключи пока не подберет подходящие, сложное переберает всякие замысловатые ключи... Кстати если заметить, что открытие работает далеко не на все замки, если ключ к замку нужен очень специфический (такие бывали у двемеров например) то самое сложное заклинание дверь не откроет (проверено), поэтому версия о переборе всевозможных ключей известных составителю заклинания вполне возможна.
Перейти к полной версии: Магия Тамриэля!
>> Timerlan: хм, хм... возможно, вполне возможно.
Тогда такой момент проявляется.
Заклинанию учат стандартно. Т. е. кто-то передает тебе знание заклинания с уже вложенными в него параметрами замков... или нет - тогда слишком много вариантов. С вложенными принципами построения замков, так, что ли... Отсюда следует, что кто-то когда-то это заклинание разработал сформовал его в единый компонент чар и сделал так, что его стало возможно передавать. Интересно, кто это был
маловероятно. В таком случае замок опять же попросту заклинит, и скорее всего - навсегда. Просто механизм сломается.
Интересно, почему нет заклинания обезвреживания ловушек. Ведь его можно построить по схожему принципу.
Тогда такой момент проявляется.
Заклинанию учат стандартно. Т. е. кто-то передает тебе знание заклинания с уже вложенными в него параметрами замков... или нет - тогда слишком много вариантов. С вложенными принципами построения замков, так, что ли... Отсюда следует, что кто-то когда-то это заклинание разработал сформовал его в единый компонент чар и сделал так, что его стало возможно передавать. Интересно, кто это был
Цитата:
Заклинание изменяет (временно скорее всего) воздух внутри замка на нечто твердое что старается все язычки проталкнуть (и вообще проталкнуть все что там только возможно)
маловероятно. В таком случае замок опять же попросту заклинит, и скорее всего - навсегда. Просто механизм сломается.
Интересно, почему нет заклинания обезвреживания ловушек. Ведь его можно построить по схожему принципу.
>> Timerlan: Ну вы даете. Изменить физические свойства материала - это вам не простенькое заклинание. Да, это школа изменений, но на него может уйти очень много манны. Оно слишком сложное для среднестатистических магов.
Из воздуха ключ - вполне возможно, хотя маловероятно. Если замок требует ключ настоящий, заклинание его не откроет. Значит, замок нестандартный.
Вообще, оно же может действовать как отмычка. Такой же формы сгусток энергии (с одним или пятью выступами одновременно в зависимости от сложности заклинания), так же передвигается
Или же соответствующие потоки воздуха..
Хотя это тоже не слишком просто...
>> Azzi: Заклинания обезвреживания ловушек нет по нескольким причинам:
Если смотреть то, что мы имеем в Обливионе, ловушки располагаются где угодно, ты заранее не знаешь, где ее найдешь. Теоретически возможно применить это заклинание на ту же самую гирю, чтобы она не грохнулась на тебя всем своим весом. Но гораздо проще порвать веревку и отойти в сторону. Или быстро наступить на кнопку и убежать куда-то.
Другое дело замки в Морроувинде. Там ловушки строятся по принципу магических заклинаний. А их обезвреживание - уже мистицизм.
Хотя странно, поглощение здоровья в Морроувинде изучала школа Мистицизма, а в Сиродииле - Восстановление.
Из воздуха ключ - вполне возможно, хотя маловероятно. Если замок требует ключ настоящий, заклинание его не откроет. Значит, замок нестандартный.
Вообще, оно же может действовать как отмычка. Такой же формы сгусток энергии (с одним или пятью выступами одновременно в зависимости от сложности заклинания), так же передвигается
Или же соответствующие потоки воздуха..Хотя это тоже не слишком просто...
>> Azzi: Заклинания обезвреживания ловушек нет по нескольким причинам:
Если смотреть то, что мы имеем в Обливионе, ловушки располагаются где угодно, ты заранее не знаешь, где ее найдешь. Теоретически возможно применить это заклинание на ту же самую гирю, чтобы она не грохнулась на тебя всем своим весом. Но гораздо проще порвать веревку и отойти в сторону. Или быстро наступить на кнопку и убежать куда-то.
Другое дело замки в Морроувинде. Там ловушки строятся по принципу магических заклинаний. А их обезвреживание - уже мистицизм.
Хотя странно, поглощение здоровья в Морроувинде изучала школа Мистицизма, а в Сиродииле - Восстановление.
>> Antte:
Перклассифицировались.
В Даггере вроде тож была ккак Восстановление.
Собственно... например контролем существ счас тоже занимаеться колдовство, а в Даггере - Тауматургия (такая школа была... и того их не 6, а 7)
Правда все заклинания этой школы растащили по другим школам.
Цитата:
Хотя странно, поглощение здоровья в Морроувинде изучала школа Мистицизма, а в Сиродииле - Восстановление.
Перклассифицировались.
В Даггере вроде тож была ккак Восстановление.
Собственно... например контролем существ счас тоже занимаеться колдовство, а в Даггере - Тауматургия (такая школа была... и того их не 6, а 7)
Правда все заклинания этой школы растащили по другим школам.
>> Timerlan:
1) Для этого во всех робототехнических системах и есть возможность корректировки - ничего сложного в этом нет и не думаю, чтоб маги были глупее.
2) Ты не объяснил, зачем ему необходим транс - если все идет по первому варианту (аналог программирования) он не к чему, если же нет - то, в принципе, как ты помнишь: "жить вредно, от этого можно умереть". Маг может и в относительно безопасном месте переждать - хуже не будет.
3) Удачный гипноз не дает возможности что-либо понимать, а если подопечный понимает - значит сила воли большая и заклинание не помогло.
Ну и о замках:
Полагаю, что "открывание замка" может быть основано не на появлении "отмыкающего устройства из воздуха", а как раз на изменении физических свойств материала, но не воздуха, а самого замка. Само по себе это не является чем-то из ряда вон выходящим: в технике известно много эффектов, при которых под определенным воздействием меняется либо структура, либо фазовый состав материала и т.д. Проще говоря, в моём представлении, заклинание просто ламает замок, охрупчивая его элементы. Сложность замков в Обливионе определяется количеством язычков, следовательно, чем сложнее замок, тем больше воздействие требуется приложить.
Цитата:
По порядку
1) Программирование возможно, но я имел ввиду что если возникнет ситуация которую маг не предусмотрел то подопечный скорее всего с ней не справится. В итоге программирование становится чрезвычайно сложным а это влечет свои особенности но не будем углублятся в это в крайней случае можно на ходу подкоректировать. Оставим это так.
2) Я не говорил об определенной концентрации... я говорил о том что маг должен полностью войти в транс и если вокруг будет гореть все и вся он этого может не заметить а если и заметит то потеряет контроль над подопечным.
3) Гипноз возможен но тут есть свои особенности если подопечный догадается что что-то не так последствия могут быть непредсказуемыми.
1) Программирование возможно, но я имел ввиду что если возникнет ситуация которую маг не предусмотрел то подопечный скорее всего с ней не справится. В итоге программирование становится чрезвычайно сложным а это влечет свои особенности но не будем углублятся в это в крайней случае можно на ходу подкоректировать. Оставим это так.
2) Я не говорил об определенной концентрации... я говорил о том что маг должен полностью войти в транс и если вокруг будет гореть все и вся он этого может не заметить а если и заметит то потеряет контроль над подопечным.
3) Гипноз возможен но тут есть свои особенности если подопечный догадается что что-то не так последствия могут быть непредсказуемыми.
1) Для этого во всех робототехнических системах и есть возможность корректировки - ничего сложного в этом нет и не думаю, чтоб маги были глупее.
2) Ты не объяснил, зачем ему необходим транс - если все идет по первому варианту (аналог программирования) он не к чему, если же нет - то, в принципе, как ты помнишь: "жить вредно, от этого можно умереть". Маг может и в относительно безопасном месте переждать - хуже не будет.
3) Удачный гипноз не дает возможности что-либо понимать, а если подопечный понимает - значит сила воли большая и заклинание не помогло.
Ну и о замках:
Полагаю, что "открывание замка" может быть основано не на появлении "отмыкающего устройства из воздуха", а как раз на изменении физических свойств материала, но не воздуха, а самого замка. Само по себе это не является чем-то из ряда вон выходящим: в технике известно много эффектов, при которых под определенным воздействием меняется либо структура, либо фазовый состав материала и т.д. Проще говоря, в моём представлении, заклинание просто ламает замок, охрупчивая его элементы. Сложность замков в Обливионе определяется количеством язычков, следовательно, чем сложнее замок, тем больше воздействие требуется приложить.
>> Antte
Понимаете я строил варианты исходя из фразы товарища Azzi
А то что вы называете действовать как отмычка опровергает фразу из которой я исходил вот и все.
>> Морн Бриз
Предлагаю остановить беседу о контроле сойдемся на том что возможно "программирование" с "корректировками" потому что выглядит довольно логично. Гипноз тоже возможен но это не непосредственный контроль хотя безусловно контроль тоже...
Цитата:
Вообще, оно же может действовать как отмычка. Такой же формы сгусток энергии (с одним или пятью выступами одновременно в зависимости от сложности заклинания), так же передвигается Или же соответствующие потоки воздуха..
Хотя это тоже не слишком просто...
Хотя это тоже не слишком просто...
Понимаете я строил варианты исходя из фразы товарища Azzi
Цитата:
А вот открытие замка - другое дело. Это, по сути, "программируемый Телекинез" (непонятно, кстати, почему Открытие относится к школе Изменения - логичнее было бы его к Мистицизму отнести). Ведь, чтобы открыть замок, нужно в определенной последовательности повернуть нужные рычажки, валы, задвинуть различные шпеньки - и причем сам маг в этом не участвует!
Какое-то слишком умное заклинание получается
Какое-то слишком умное заклинание получается
А то что вы называете действовать как отмычка опровергает фразу из которой я исходил вот и все.
>> Морн Бриз
Предлагаю остановить беседу о контроле сойдемся на том что возможно "программирование" с "корректировками" потому что выглядит довольно логично. Гипноз тоже возможен но это не непосредственный контроль хотя безусловно контроль тоже...
Касательно замков. Скорее всего это заклинание действительно сродни телекинезу. Просто маг оказывает воздействие непосредственно на мехонизм замка, а не на "штырьки" или язычки, заставляя его сработать, т.е. открыть дверь. А так как для создания более сложного замка требуется в тот же объем больше деталей, то и заклинание должно стать более "ювелирным" и соответственно съедать больше манны.
>> Диего:
Ну, это как сказать. Ведь если открывание замка происходит посредством телекинеза, то получается, что заклинатель должен сам разбираться в устройстве замка, чтобы занать, на что и как надо воздействовать. Тогда встает вопрос: зачем ему вообще пользоваться заклинанием, которое тогда непонятно как оказалось в школе Изменений? Вместо этого он может просто вскрыть замок, как обычный вор.
Нет, по-моему, "ломание механизма замка" логичнее:
Во-первых, действительно элементарный эффект.
Во-вторых, относится к нужной школе, т.е. Изменениям.
В-третьих, не требует специфических знаний о работе механизма.
В-четвертых, вполне реально установить на замок защиту от используемого воздействия и получить таким образом небезызвестные вам квестовые замки, которые можно открыть только ключом.
Ну и наконец, знаменитый свиток из Морроуинда назывался "Разбивание замка Екаша" - намек именно на предложенную мной схему.
Цитата:
Скорее всего это заклинание действительно сродни телекинезу. Просто маг оказывает воздействие непосредственно на мехонизм замка, а не на "штырьки" или язычки, заставляя его сработать, т.е. открыть дверь.
Ну, это как сказать. Ведь если открывание замка происходит посредством телекинеза, то получается, что заклинатель должен сам разбираться в устройстве замка, чтобы занать, на что и как надо воздействовать. Тогда встает вопрос: зачем ему вообще пользоваться заклинанием, которое тогда непонятно как оказалось в школе Изменений? Вместо этого он может просто вскрыть замок, как обычный вор.
Нет, по-моему, "ломание механизма замка" логичнее:
Во-первых, действительно элементарный эффект.
Во-вторых, относится к нужной школе, т.е. Изменениям.
В-третьих, не требует специфических знаний о работе механизма.
В-четвертых, вполне реально установить на замок защиту от используемого воздействия и получить таким образом небезызвестные вам квестовые замки, которые можно открыть только ключом.
Ну и наконец, знаменитый свиток из Морроуинда назывался "Разбивание замка Екаша" - намек именно на предложенную мной схему.
>> Морн Бриз:
Да, скорее всего так и есть. Происходит ослабление связей между элементарными частицами, отсюда появляется эта т.н. хрупкость. Тогда непонятно, каким образом запирать этот же замок заклинанием, чтобы потом тем же заклинанием он открывался.
Цитата:
а как раз на изменении физических свойств материала, но не воздуха, а самого замка.
Да, скорее всего так и есть. Происходит ослабление связей между элементарными частицами, отсюда появляется эта т.н. хрупкость. Тогда непонятно, каким образом запирать этот же замок заклинанием, чтобы потом тем же заклинанием он открывался.
>> Морн Бриз:
Небольшое уточнение: в Даггерфолле, заклинание Open относилось к школе Мистицизма.
Да и некоторые заклинания вообще могут относиться сразу к нескольким школам.
Скорее всего этим заклинанием маг просто приводит в действие механизм открывания замка.
Закрытие происходит обратным образом + удерживаеться с пмощью магии.
Цитата:
Во-вторых, относится к нужной школе, т.е. Изменениям.
Небольшое уточнение: в Даггерфолле, заклинание Open относилось к школе Мистицизма.
Да и некоторые заклинания вообще могут относиться сразу к нескольким школам.
Скорее всего этим заклинанием маг просто приводит в действие механизм открывания замка.
Закрытие происходит обратным образом + удерживаеться с пмощью магии.
>> Акавирец:
Не знал... Но, тем не менее, В Морроуинде и Обливионе оно относится к Изменениям, и наверно, это сделано не просто так.
Для этого нужно знать этот механизм. Более сложный замок обладает, следовательно, и более сложным механизмом. А заклинание "Открывание более сложного замка" можно получить, зная самое примитивнейшее заклинание отпирания. Следовательно, имеет место некий простой эффект, воздействие которого просто увеличивается с уровнем заклинания.
Хотя, возможно и такое: маг неким подобием телекинеза воздействует не непосредственно на механизм, а пытается вдвинуть язычки, преодолевая сопротивление механизма до момента его полного ломания. Тогда действительно и Мистицизм и увеличение необходимого воздействия по мере увеличения сложности и ломание самого замка - так сказать, объединение двух подходов.
Однако заклинание запирания действует и на те двери, где замка нет в помине - следовательно, не на что оказывать воздействие и имеет место либо "призывание замка" (тогда нужно отнести заклинание к Колдовству), либо своего рода "заклинивание двери", т.е. деформация некоторых частей двери, резкое увеличение трения в этих местах или что-то в этом духе. В обоих случаях дверь можно открыть ломанием замка как телекинезом, так и по первому моему варианту. Вот только не знаю, можно ли открыть отмычкой магическим образом запертые двери. Ибо в случае заклинивания двери отмычку можно применить лишь в роли напильника или рычага.
>> Antte:
Честно говоря, не заглядвал так глубоко. Я подразумевал изменения структуры материала, которые реально происходят в сплавах при внешних воздействиях. Например при закалке: если мы сначала сильно нагреем материал язычков (пружин/других частей замка). а затем резко охладим их, они просто треснут - и замок открыт. Закрыть можно аккуратно спаяв их нагревом. Это лишь один из возможных примеров подобных эффектов.
Однако, возможно, что магические частицы действительно могут ослаблять связи между атомами или элементарными частицами, что вызовет попросту рассыпание замка. Закрыть опять-таки можно, применив обратное воздействие - усиление связей между частицами двери и косяка.
Цитата:
Небольшое уточнение: в Даггерфолле, заклинание Open относилось к школе Мистицизма.
Не знал... Но, тем не менее, В Морроуинде и Обливионе оно относится к Изменениям, и наверно, это сделано не просто так.
Цитата:
Скорее всего этим заклинанием маг просто приводит в действие механизм открывания замка.
Закрытие происходит обратным образом + удерживаеться с пмощью магии.
Закрытие происходит обратным образом + удерживаеться с пмощью магии.
Для этого нужно знать этот механизм. Более сложный замок обладает, следовательно, и более сложным механизмом. А заклинание "Открывание более сложного замка" можно получить, зная самое примитивнейшее заклинание отпирания. Следовательно, имеет место некий простой эффект, воздействие которого просто увеличивается с уровнем заклинания.
Хотя, возможно и такое: маг неким подобием телекинеза воздействует не непосредственно на механизм, а пытается вдвинуть язычки, преодолевая сопротивление механизма до момента его полного ломания. Тогда действительно и Мистицизм и увеличение необходимого воздействия по мере увеличения сложности и ломание самого замка - так сказать, объединение двух подходов.
Однако заклинание запирания действует и на те двери, где замка нет в помине - следовательно, не на что оказывать воздействие и имеет место либо "призывание замка" (тогда нужно отнести заклинание к Колдовству), либо своего рода "заклинивание двери", т.е. деформация некоторых частей двери, резкое увеличение трения в этих местах или что-то в этом духе. В обоих случаях дверь можно открыть ломанием замка как телекинезом, так и по первому моему варианту. Вот только не знаю, можно ли открыть отмычкой магическим образом запертые двери. Ибо в случае заклинивания двери отмычку можно применить лишь в роли напильника или рычага.
>> Antte:
Цитата:
Происходит ослабление связей между элементарными частицами, отсюда появляется эта т.н. хрупкость.
Честно говоря, не заглядвал так глубоко. Я подразумевал изменения структуры материала, которые реально происходят в сплавах при внешних воздействиях. Например при закалке: если мы сначала сильно нагреем материал язычков (пружин/других частей замка). а затем резко охладим их, они просто треснут - и замок открыт. Закрыть можно аккуратно спаяв их нагревом. Это лишь один из возможных примеров подобных эффектов.
Однако, возможно, что магические частицы действительно могут ослаблять связи между атомами или элементарными частицами, что вызовет попросту рассыпание замка. Закрыть опять-таки можно, применив обратное воздействие - усиление связей между частицами двери и косяка.
>> Морн Бриз:
От Даггера к Морру много заклинаний сменили свои основные школы.
Однако некоторые заклинания могут принадлежать нескольким школам.
Зачем ломать??? Магическая отмычка.
Это ты про запирание корзин и мешочков?
Хех... это условность игры, потому что бочки и мешочки принадлежат к классу containers где сидят шкафы, сундуки, комоды и прочие весЧи на которых замок имееться.
Кстати: Запирание в Даггере тоже к Мистицизму принадлежало.
Нет. Нельзя.Только ключом или заклинанием Open.
Эээ... заклинание на замок действует.
Значит и работать должно аналогично Open'у.
Цитата:
В Морроуинде и Обливионе оно относится к Изменениям, и наверно, это сделано не просто так.
От Даггера к Морру много заклинаний сменили свои основные школы.
Однако некоторые заклинания могут принадлежать нескольким школам.
Цитата:
Хотя, возможно и такое: маг неким подобием телекинеза воздействует не непосредственно на механизм, а пытается вдвинуть язычки, преодолевая сопротивление механизма до момента его полного ломания.
Зачем ломать??? Магическая отмычка.
Цитата:
Однако заклинание запирания действует и на те двери, где замка нет в помине
Это ты про запирание корзин и мешочков?
Хех... это условность игры, потому что бочки и мешочки принадлежат к классу containers где сидят шкафы, сундуки, комоды и прочие весЧи на которых замок имееться.
Кстати: Запирание в Даггере тоже к Мистицизму принадлежало.
Цитата:
Вот только не знаю, можно ли открыть отмычкой магическим образом запертые двери.
Нет. Нельзя.Только ключом или заклинанием Open.
Цитата:
деформация некоторых частей двери, резкое увеличение трения в этих местах или что-то в этом духе
Эээ... заклинание на замок действует.
Значит и работать должно аналогично Open'у.
>> Акавирец:
Затем, что чтобы отпереть что-то отмычкой, нужно знать как это работает, а вот ломаются все вещи одинаково => нет необходимости магу изучать устройство замков и методы фиксации язычков.
Нет, я про то, что между "может иметься" и "имеется" большая разница. Иными словами: далеко не все двери, сундуки и дверцы имеют замки, а заклинание работает на все. К примеру, на прогнившей двери в каком-нибудь домишке нищего рыбака не может быть замка 100п (у рыбака на него денег не хватит, да и прятать под ним нечего). Зато маг такой замок без проблем на неё повесить может. Значит заклинание действует на дверь, а не на замок.
Также это подтверждается именно тем, что отмычкой нельзя открыть магически закрытую дверь - действуй заклинание "запереть" на существующий замок, отмычка бы подошла.
P.S.: Кстати, раз о том зашла речь, перемещение заклинаний из одних школ в другие можно объяснить, если допустить, что те элементарные эффекты, из которых складываются заклинания, на самом деле не являются неразложимыми. За ними стоят комбинации более простых "субэлементарных" эффектов, о существовании которых знает лишь узкий круг высококваллифицированных магов, посвятивших жизнь изучению этих эффектов и их взаимодействию при объединении в простейшие заклинания. Тогда возможно, что один и тот же результат может быть получен применением нескольких разных "субэлементарных" эффектов. Положим, во времена Даггерфола замки отпирали при помощи того же "субэлементарного" эффекта, что используется в телекинезе. Затем, чтобы защитить имущество, стали делать усиленные замки, открыть которые старым способом стало очень трудно. Тогда "Высококваллифицированные" придумали использовать для отпирания какой-то "субэлементарный" эффект из Изменений. Новая версия заклинания "открыть замок" была распространена посредством ГМ или аналогичных структур и к моменту прибытия Нереварина на Варденфел вытеснела старую. Т.о. заклинание вобщем-то осталось, но за его применение стала отвечать другая школа.
А исчезновение некоторых заклинаний (левитации к примеру) можно объяснить тем, что из-за открывшихся врат в Обливион применение нужных "субэлементарных" эффектов стало невозможно либо слишком опасно.
Цитата:
Зачем ломать??? Магическая отмычка.
Затем, что чтобы отпереть что-то отмычкой, нужно знать как это работает, а вот ломаются все вещи одинаково => нет необходимости магу изучать устройство замков и методы фиксации язычков.
Цитата:
Это ты про запирание корзин и мешочков?
Хех... это условность игры, потому что бочки и мешочки принадлежат к классу containers где сидят шкафы, сундуки, комоды и прочие весЧи на которых замок имееться.
Хех... это условность игры, потому что бочки и мешочки принадлежат к классу containers где сидят шкафы, сундуки, комоды и прочие весЧи на которых замок имееться.
Нет, я про то, что между "может иметься" и "имеется" большая разница. Иными словами: далеко не все двери, сундуки и дверцы имеют замки, а заклинание работает на все. К примеру, на прогнившей двери в каком-нибудь домишке нищего рыбака не может быть замка 100п (у рыбака на него денег не хватит, да и прятать под ним нечего). Зато маг такой замок без проблем на неё повесить может. Значит заклинание действует на дверь, а не на замок.
Также это подтверждается именно тем, что отмычкой нельзя открыть магически закрытую дверь - действуй заклинание "запереть" на существующий замок, отмычка бы подошла.
P.S.: Кстати, раз о том зашла речь, перемещение заклинаний из одних школ в другие можно объяснить, если допустить, что те элементарные эффекты, из которых складываются заклинания, на самом деле не являются неразложимыми. За ними стоят комбинации более простых "субэлементарных" эффектов, о существовании которых знает лишь узкий круг высококваллифицированных магов, посвятивших жизнь изучению этих эффектов и их взаимодействию при объединении в простейшие заклинания. Тогда возможно, что один и тот же результат может быть получен применением нескольких разных "субэлементарных" эффектов. Положим, во времена Даггерфола замки отпирали при помощи того же "субэлементарного" эффекта, что используется в телекинезе. Затем, чтобы защитить имущество, стали делать усиленные замки, открыть которые старым способом стало очень трудно. Тогда "Высококваллифицированные" придумали использовать для отпирания какой-то "субэлементарный" эффект из Изменений. Новая версия заклинания "открыть замок" была распространена посредством ГМ или аналогичных структур и к моменту прибытия Нереварина на Варденфел вытеснела старую. Т.о. заклинание вобщем-то осталось, но за его применение стала отвечать другая школа.
А исчезновение некоторых заклинаний (левитации к примеру) можно объяснить тем, что из-за открывшихся врат в Обливион применение нужных "субэлементарных" эффектов стало невозможно либо слишком опасно.
>> Морн Бриз:
Ломать механизм опасно - замок может заклинитЪ.
Зато магически запертую дверь можно открыть ключом.
И заклинанием Open - тоже.
То есть до этого замки спокойно взламывали взламывали... но вот угораздило их в период от 410 до 417 г взять и сменить все замки во всем Тамриэле. В результате чего изьяли из обихода все старые заклинания Open и заменили на новые. А потом спокойно жили с этими замками невзирая на то, что их стали ломать новыми заклинаниями. Да уж. Тогда левитация из Тауматургии в Изменении перебежала потому что атмосферу взяли и заменили.
А не легче ли просто сказать что на нектороые заклинания могут влиять несколько школ?
Как пример:
Закл - Выссосать здоровье.
В Даггере отвечали две школы - Восстановление и Разрушение.
В Морре - Мистицизм.
В Обливионе - Восстановление.
Проще обьяснить - разрабы незахотели.
Если перса в Сиродииле НИКТО не обучает этому заклинанию, это еще не значит что его НЕТ.
Цитата:
а вот ломаются все вещи одинаково
Ломать механизм опасно - замок может заклинитЪ.
Цитата:
Нет, я про то, что между "может иметься" и "имеется" большая разница. Иными словами: далеко не все двери, сундуки и дверцы имеют замки, а заклинание работает на все. К примеру, на прогнившей двери в каком-нибудь домишке нищего рыбака не может быть замка 100п (у рыбака на него денег не хватит, да и прятать под ним нечего). Зато маг такой замок без проблем на неё повесить может. Значит заклинание действует на дверь, а не на замок.
Также это подтверждается именно тем, что отмычкой нельзя открыть магически закрытую дверь - действуй заклинание "запереть" на существующий замок, отмычка бы подошла.
Также это подтверждается именно тем, что отмычкой нельзя открыть магически закрытую дверь - действуй заклинание "запереть" на существующий замок, отмычка бы подошла.
Зато магически запертую дверь можно открыть ключом.
И заклинанием Open - тоже.
Цитата:
Т.о. заклинание вобщем-то осталось, но за его применение стала отвечать другая школа.
То есть до этого замки спокойно взламывали взламывали... но вот угораздило их в период от 410 до 417 г взять и сменить все замки во всем Тамриэле. В результате чего изьяли из обихода все старые заклинания Open и заменили на новые. А потом спокойно жили с этими замками невзирая на то, что их стали ломать новыми заклинаниями. Да уж. Тогда левитация из Тауматургии в Изменении перебежала потому что атмосферу взяли и заменили.
А не легче ли просто сказать что на нектороые заклинания могут влиять несколько школ?
Как пример:
Закл - Выссосать здоровье.
В Даггере отвечали две школы - Восстановление и Разрушение.
В Морре - Мистицизм.
В Обливионе - Восстановление.
Цитата:
А исчезновение некоторых заклинаний (левитации к примеру) можно объяснить тем, что из-за открывшихся врат в Обливион применение нужных "субэлементарных" эффектов стало невозможно либо слишком опасно.
Проще обьяснить - разрабы незахотели.
Если перса в Сиродииле НИКТО не обучает этому заклинанию, это еще не значит что его НЕТ.
Цитата: (Акавирец @ 10.06.06 - 14:09)
Зачем ломать??? Магическая отмычка.
[right]
[/right]
[right]
[/right]Магическая отмычка это больно сложная вещь которая должна требовать кучу маны (больно умное заклинание или требующее постоянного контроля магом), так сказать если отмычка работает сама по себе, то это колдовство (призывание умной вещи) слишком сложное должно быть заклинание которое открывает замки как отмычка, обучиться этому можно но вот заставить ззаклинание проделывать все те действия что проделывает вор ты точно уверен что это возможно.
А как вот такая идея ведь кроме язычков есть полости в которые эти язычки входят и например воздух в этих полостях переделывается во что-нибудь очень твердое пока полностью не вытолкнет язычки. И если замое сложный то в нем больше язычков и сложнее механизмы и чтобы их сломать нужно приложить больше усилий. Потом когда замок открыт (сломан) это нечто твердое обращается снова в воздух
>> Timerlan:
Вот.
Только скорее это "что-то твердое" вполе заменяеться магической энергией, аля теликинез.
Цитата:
А как вот такая идея ведь кроме язычков есть полости в которые эти язычки входят и например воздух в этих полостях переделывается во что-нибудь очень твердое пока полностью не вытолкнет язычки. И если замое сложный то в нем больше язычков и сложнее механизмы и чтобы их сломать нужно приложить больше усилий. Потом когда замок открыт (сломан) это нечто твердое обращается снова в воздух
Вот.
Только скорее это "что-то твердое" вполе заменяеться магической энергией, аля теликинез.
>> Акавирец:
Аля телекинез это хорошо... Тут есть одна проблема телекинез оказывается менее выгодным если учесть наличие пружинных механизмов. Твердый предмет их просто не воспримет за счет своей силы упругости, а вот Телекинезом нужна будет продолжительное приложение повышенной силы вплоть до полной поломки замка... Мне кажется так...
Аля телекинез это хорошо... Тут есть одна проблема телекинез оказывается менее выгодным если учесть наличие пружинных механизмов. Твердый предмет их просто не воспримет за счет своей силы упругости, а вот Телекинезом нужна будет продолжительное приложение повышенной силы вплоть до полной поломки замка... Мне кажется так...
Кстати, у меня тут появилась мысль по поводу Открытия.
Согласно гипотезе о параллельных вселенных, всегда существует положительная и отличная от нуля вероятность того, что в какой-то Вселенной замок уже открыт. Возможно, заклинание не открывает замок, а просто перемещает заклинателя в соответствующую Вселенную?
Согласно гипотезе о параллельных вселенных, всегда существует положительная и отличная от нуля вероятность того, что в какой-то Вселенной замок уже открыт. Возможно, заклинание не открывает замок, а просто перемещает заклинателя в соответствующую Вселенную?
Да уж... Скорее тогда замок во Вселенную заклинателя...
Нет, все же скорее воздействие на штырьки телекенезом. Что, разве сложно опытному магу поднять и немного удержать все штырьки сразу, как вор делает это отмычкой и по одному?
Нет, все же скорее воздействие на штырьки телекенезом. Что, разве сложно опытному магу поднять и немного удержать все штырьки сразу, как вор делает это отмычкой и по одному?
>> Диего:
опытному магу - нисколько
Но для этого нужно, согласись, досконально знать устройство замка. О! Возможно, заклинание Открытия заодно служит и для "просвечивания" механизма замка, для восприятия магом устройства его механизма? А если я буду знать устройство, то Телекинезом передвинуть нужные штырьки - раз плюнуть.
Цитата:
разве сложно опытному магу поднять и немного удержать все штырьки сразу, как вор делает это отмычкой и по одному?
опытному магу - нисколько
Но для этого нужно, согласись, досконально знать устройство замка. О! Возможно, заклинание Открытия заодно служит и для "просвечивания" механизма замка, для восприятия магом устройства его механизма? А если я буду знать устройство, то Телекинезом передвинуть нужные штырьки - раз плюнуть.
>> Azzi:
Такую магию не практикуют в Тамриэле. Тогда смысл всей этой эпопеи с Вратами Обливиона теряется. Если и есть такое, то только Фиру оно подвластно.
А при чем тут тогда школа изменений? Ты же воздействуешь заклинанием на природу исследуемого тобой объекта. А Телекинез - это мистицизм уже.
>> Морн Бриз:
Так это и есть изменение прочности связей между частицами
Цитата:
Возможно, заклинание не открывает замок, а просто перемещает заклинателя в соответствующую Вселенную?
Такую магию не практикуют в Тамриэле. Тогда смысл всей этой эпопеи с Вратами Обливиона теряется. Если и есть такое, то только Фиру оно подвластно.
Цитата:
Телекинезом передвинуть нужные штырьки - раз плюнуть
А при чем тут тогда школа изменений? Ты же воздействуешь заклинанием на природу исследуемого тобой объекта. А Телекинез - это мистицизм уже.
>> Морн Бриз:
Цитата:
Например при закалке: если мы сначала сильно нагреем материал язычков (пружин/других частей замка). а затем резко охладим их, они просто треснут - и замок открыт.
Так это и есть изменение прочности связей между частицами
>> Antte:
в Даггере Открытие к какой школе относилось?
Цитата:
Телекинез - это мистицизм уже.
в Даггере Открытие к какой школе относилось?
>> Диего:
>> Azzi:
Все ваши идеи больно сложны и требуют много маны, куда проще замок сломать...
>> Azzi:
Все ваши идеи больно сложны и требуют много маны, куда проще замок сломать...
>> Timerlan:
это ненаучно
А откуда ты знаешь, что много маны требуется? Замерял?
Цитата:
се ваши идеи больно сложны и требуют много маны, куда проще замок сломать...
это ненаучно
А откуда ты знаешь, что много маны требуется? Замерял?
>> Azzi:
Все очень просто... Ты прикинь сколько маны будут требовать множество одновременных телекинезов. А просвечивание так вообще, почти ни один маг в Тамриэле не может видеть сквозь стены и предметы (заметить сущность или что-то определенное может, но не видеть насквозь все что душе пожелается)
Кстати если учесть что возможно сделать открытие замка дальнобойным заклинанием (швырнуть шарик открывающий замки, кстати заклятие прикольное мне нравится) то теория что маг за этим следит несколько неправомерна (замок откроется даже если маг развернется после того как швырнет это заклятие)
Все очень просто... Ты прикинь сколько маны будут требовать множество одновременных телекинезов. А просвечивание так вообще, почти ни один маг в Тамриэле не может видеть сквозь стены и предметы (заметить сущность или что-то определенное может, но не видеть насквозь все что душе пожелается)
Кстати если учесть что возможно сделать открытие замка дальнобойным заклинанием (швырнуть шарик открывающий замки, кстати заклятие прикольное мне нравится) то теория что маг за этим следит несколько неправомерна (замок откроется даже если маг развернется после того как швырнет это заклятие)
Цитата:
ы прикинь сколько маны будут требовать множество одновременных телекинезов
Ну, для сотворения огненного шара требуется гораздо больше энергии, чем для прередвигания материальных объектов.
Цитата:
теория что маг за этим следит несколько неправомерна
именно с этого я и начал данное обсуждение. Слишком умное заклинание
Цитата: (Azzi @ 15.06.06 - 17:59)
именно с этого я и начал данное обсуждение. Слишком умное заклинание
[right][/right]
[right]
[/right]А чем тебе теория что замок просто ломается не понравилась?
>> Timerlan:
Здесь пару вещей вредят:
1. Замок можно запереть назад.
2. Если ломать замок он может заклинить.
3. Крушение всего и вся - это уже к разрушению, а открытие и закрытие в первую очередь связанно с мистицизмом и изменениями.
4. Это заклинание также открывает и магически запертые двери.
Цитата:
А чем тебе теория что замок просто ломается не понравилась?
Здесь пару вещей вредят:
1. Замок можно запереть назад.
2. Если ломать замок он может заклинить.
3. Крушение всего и вся - это уже к разрушению, а открытие и закрытие в первую очередь связанно с мистицизмом и изменениями.
4. Это заклинание также открывает и магически запертые двери.
Цитата: (Акавирец @ 16.06.06 - 12:52)
>> Timerlan:
Здесь пару вещей вредят:
1. Замок можно запереть назад.
2. Если ломать замок он может заклинить.
3. Крушение всего и вся - это уже к разрушению, а открытие и закрытие в первую очередь связанно с мистицизмом и изменениями.
4. Это заклинание также открывает и магически запертые двери.
[right][/right]
Здесь пару вещей вредят:
1. Замок можно запереть назад.
2. Если ломать замок он может заклинить.
3. Крушение всего и вся - это уже к разрушению, а открытие и закрытие в первую очередь связанно с мистицизмом и изменениями.
4. Это заклинание также открывает и магически запертые двери.
[right]
[/right]1) Насколько я знаю запереть назад можно только заклинанием, поправьте меня если я не прав (я честно не знаю других способов)
2) Если приложить достоточно усилий то он не заклинит а разломается вдрызг
3) Нет ну ломать можно не просто же разрушая замок а надовив на язычок или поменяв структуру замка.
4) Ну сломать магический замок можно, под словом "сломать" я подразумевал не разрушение замка, а убирание запирающего устройства (язычков в частности) каким-либо способом.
Всем добрый день, прошу простить за долгое молчание.
>> Акавирец:
Запереть можно любую дверь, в независимости от того, был ли на ней открытый замок или нет, - значит заклинание действует на саму дверь и скорее всего проявляется в заклинивании.
Под "ломанием" подразумевалось, что штырьки просто раскалываются => становится просто нечем закрывать.
Если под магическим закрытием подразумевать заклинивание, то то же самое отпирание должно расколоть заклинивший элемент.
Разрушение отвечает за нанесение прямого урона посредством пламени, холода, молнии или неэлементарной магии. В случае с отпиранием у нас нет прямого контакта с механизмом, поэтому ни разрушение, ни телекинез в виде магической отмычки не годятся. Идея заключалась в том, что заклинатель не воздействкет на замок непосредственно, а создает в локальной области такие "внешние" условия, что запускается естественный механизм разрушения.
Конечно, разлом не является единственным вариантом. К примеру, существует магнитострикционный эффект, при котором под действием внешнего магнитного поля магнитные домены не просто ориентируются в нужном направлении, а ещё разворачиваются и вытягиваются, что приводит к существенному изменению структуры и размеров магнетика. С его помощью, теоретически, можно добиться, чтобы пружины сжались и вытащили штырьки из отверстий, запирание - то же самое в обратную сторону. Однако это неизбежно порождает противоречия в духе:"Все двери по умолчанию компликтуются замками наивысшей сложности, но их хозяевам просто выдаются ключи, опускающие разное количество штырьков," - нет, ломать и клинить как-то логичнее.
Ну и о субъэлементарных эффектах:
Если за одно заклинание отвечают сразу несколько школ, это и означает, что оно сложное и состоит из эффектов, принадлежащих разным школам. Таутология исчезла, потому что поняли, что совершенно не обязательно иметь специальную школу для эффектов, которые могут быть заменены более рациональными из других школ или являются всего лишь частными сучаями других эффектов.
Смена замков: а вы что думаете, народ так и будет сидеть со старыми замками, которые спокойно открываются заклинанием. Просто кто-то изобрел новую схему, устойчивую к старому заклинанию, а "высококваллифицированные" изобрели более универсальное заклинание, распространили его, и старое просто перестало быть кому-то нужным и отмерло.
Ну и о разработчиках: все можно свалить на них, тогда зачем вообще форум - ответ на все вопросы разработчики и все - нет уж, давайте все-таки строить теории максимально вписывающиеся во вселенныю ТЕС, а к разработчикам прибегать только в исключительных случаях. К примеру, открытие магически запертого замка ключом от старого замка (который был уже открыт) не имеет никакого лочического объяснения, кроме того, что он сам магический и отпирает дверь всегда и при любых условиях - на деле всего-лишь недоработка. Ведь в реальности программа просто проверяет, есть ли у вас ключ, забывая о том что на двери уже другой замок. В остальных случаях, где можно найти другое объяснение, оно должно быть найдено - именно этим мы и занимаемся.
>> Azzi:
Идею с "просвечиванием" поддерживаю - самому приходило на ум нечто подобное, только, пожалуй, просвечивание требуется не для изучения механизма замка (если маг не знал, как работают замки, он ничего не поймет), а для установления визуального контакта со штырьками - иначе телекинез не сработает. К изменению тогда заклинание отнесли потому, что телекинез требуется слабый, а просвечивание сильное. Только для объяснения запирания придется возвращаться к парадоксу "Все двери имеют замки, только не увсех хозяев есть от них ключи".
>> Antte:
Уточнение в терминологии: для меня "частицы" означают самое большее - молекулы вещества или их небольшие скопления, а не кристаллические блоки в поликристаллическом теле, прошу простиь если не понял вас.
>> Акавирец:
Цитата:
1. Замок можно запереть назад.
Запереть можно любую дверь, в независимости от того, был ли на ней открытый замок или нет, - значит заклинание действует на саму дверь и скорее всего проявляется в заклинивании.
Цитата:
2. Если ломать замок он может заклинить.
Под "ломанием" подразумевалось, что штырьки просто раскалываются => становится просто нечем закрывать.
Цитата:
Это заклинание также открывает и магически запертые двери.
Если под магическим закрытием подразумевать заклинивание, то то же самое отпирание должно расколоть заклинивший элемент.
Цитата:
Крушение всего и вся - это уже к разрушению, а открытие и закрытие в первую очередь связанно с мистицизмом и изменениями.
Разрушение отвечает за нанесение прямого урона посредством пламени, холода, молнии или неэлементарной магии. В случае с отпиранием у нас нет прямого контакта с механизмом, поэтому ни разрушение, ни телекинез в виде магической отмычки не годятся. Идея заключалась в том, что заклинатель не воздействкет на замок непосредственно, а создает в локальной области такие "внешние" условия, что запускается естественный механизм разрушения.
Конечно, разлом не является единственным вариантом. К примеру, существует магнитострикционный эффект, при котором под действием внешнего магнитного поля магнитные домены не просто ориентируются в нужном направлении, а ещё разворачиваются и вытягиваются, что приводит к существенному изменению структуры и размеров магнетика. С его помощью, теоретически, можно добиться, чтобы пружины сжались и вытащили штырьки из отверстий, запирание - то же самое в обратную сторону. Однако это неизбежно порождает противоречия в духе:"Все двери по умолчанию компликтуются замками наивысшей сложности, но их хозяевам просто выдаются ключи, опускающие разное количество штырьков," - нет, ломать и клинить как-то логичнее.
Ну и о субъэлементарных эффектах:
Если за одно заклинание отвечают сразу несколько школ, это и означает, что оно сложное и состоит из эффектов, принадлежащих разным школам. Таутология исчезла, потому что поняли, что совершенно не обязательно иметь специальную школу для эффектов, которые могут быть заменены более рациональными из других школ или являются всего лишь частными сучаями других эффектов.
Смена замков: а вы что думаете, народ так и будет сидеть со старыми замками, которые спокойно открываются заклинанием. Просто кто-то изобрел новую схему, устойчивую к старому заклинанию, а "высококваллифицированные" изобрели более универсальное заклинание, распространили его, и старое просто перестало быть кому-то нужным и отмерло.
Ну и о разработчиках: все можно свалить на них, тогда зачем вообще форум - ответ на все вопросы разработчики и все - нет уж, давайте все-таки строить теории максимально вписывающиеся во вселенныю ТЕС, а к разработчикам прибегать только в исключительных случаях. К примеру, открытие магически запертого замка ключом от старого замка (который был уже открыт) не имеет никакого лочического объяснения, кроме того, что он сам магический и отпирает дверь всегда и при любых условиях - на деле всего-лишь недоработка. Ведь в реальности программа просто проверяет, есть ли у вас ключ, забывая о том что на двери уже другой замок. В остальных случаях, где можно найти другое объяснение, оно должно быть найдено - именно этим мы и занимаемся.
>> Azzi:
Идею с "просвечиванием" поддерживаю - самому приходило на ум нечто подобное, только, пожалуй, просвечивание требуется не для изучения механизма замка (если маг не знал, как работают замки, он ничего не поймет), а для установления визуального контакта со штырьками - иначе телекинез не сработает. К изменению тогда заклинание отнесли потому, что телекинез требуется слабый, а просвечивание сильное. Только для объяснения запирания придется возвращаться к парадоксу "Все двери имеют замки, только не увсех хозяев есть от них ключи".
>> Antte:
Цитата:
Так это и есть изменение прочности связей между частицами
Уточнение в терминологии: для меня "частицы" означают самое большее - молекулы вещества или их небольшие скопления, а не кристаллические блоки в поликристаллическом теле, прошу простиь если не понял вас.
>> Морн Бриз:
Есть такое понятие - условность игры.
1. долгое время спокойно сидели.
2. за 30 лет поменять ВСЕ замки во ВСЕМ Тамриэле... ты это себе как представляешь?
3. если замки умудрились сменить во всем Тамриэле в период от Даггера к Морру, поему же не умудрились в период от Морра к Обломиону?
4. заклинание "open" - прежде всего магия. Тогда уж надо ставить антимагический замок, что уж... не все себе позволят.
5. Если они так защищаються от заклинаний, почему же не защищаються от отмычек? Хотя нет... вру... от отмычек защищаються - Магическими Замками.
Что все это неизбежно порождает противоречия в духе:"Все двери по умолчанию компликтуются замками наивысшей сложности, но их хозяевам просто выдаются ключи, опускающие разное количество штырьков,"
Вот тут-то как раз недаработки нет.
В Даггерфолле дверь в тронный зал магически заперта, и спокойно открываеться охранником.
Цитата:
а к разработчикам прибегать только в исключительных случаях
Есть такое понятие - условность игры.
Цитата:
Смена замков: а вы что думаете, народ так и будет сидеть со старыми замками, которые спокойно открываются заклинанием.
1. долгое время спокойно сидели.
2. за 30 лет поменять ВСЕ замки во ВСЕМ Тамриэле... ты это себе как представляешь?
3. если замки умудрились сменить во всем Тамриэле в период от Даггера к Морру, поему же не умудрились в период от Морра к Обломиону?
4. заклинание "open" - прежде всего магия. Тогда уж надо ставить антимагический замок, что уж... не все себе позволят.
5. Если они так защищаються от заклинаний, почему же не защищаються от отмычек? Хотя нет... вру... от отмычек защищаються - Магическими Замками.
Что все это неизбежно порождает противоречия в духе:"Все двери по умолчанию компликтуются замками наивысшей сложности, но их хозяевам просто выдаются ключи, опускающие разное количество штырьков,"
Цитата:
К примеру, открытие магически запертого замка ключом от старого замка (который был уже открыт) не имеет никакого лочического объяснения, кроме того, что он сам магический и отпирает дверь всегда и при любых условиях - на деле всего-лишь недоработка.
Вот тут-то как раз недаработки нет.
В Даггерфолле дверь в тронный зал магически заперта, и спокойно открываеться охранником.
>> Акавирец:
Я же сказал, просто была изобретена новая схема замка - подобного рода изобретения не каждый день происходят. А замки все менять и не надо: те, кто мог (читай: кому было, что прятать), - обзавелись новыми, это уже создало нелбходимость в новом заклинании, которое открывало как старые, так и новые замки но другим образом. От новых заклинаний тоже люди защищаются - есть полно замков, которые нельзя открыть даже заклинанием - что это, как ни новый заказной замок, защищенный от существующих методов взлома?
З.Ы.: Есть две вещи, на которые можно свалить все, что угодно: несправедливость жизни и условность игры - но ни то. ни другое не дает никакого положительного результата.
Я же сказал, просто была изобретена новая схема замка - подобного рода изобретения не каждый день происходят. А замки все менять и не надо: те, кто мог (читай: кому было, что прятать), - обзавелись новыми, это уже создало нелбходимость в новом заклинании, которое открывало как старые, так и новые замки но другим образом. От новых заклинаний тоже люди защищаются - есть полно замков, которые нельзя открыть даже заклинанием - что это, как ни новый заказной замок, защищенный от существующих методов взлома?
З.Ы.: Есть две вещи, на которые можно свалить все, что угодно: несправедливость жизни и условность игры - но ни то. ни другое не дает никакого положительного результата.
>> Морн Бриз:
Магическими?
Не забывай что более сложные замки, сложнее вскрыть даже заклинанием.
А магический запертые двери, чтобы отмычки должного эффекта не оказывали, втречаються ой как нечасто.
Скорей всего просто то, что за "Open" - ответсвенно 2 школы. Такое было с некоторыми заклинаниями, почему же не может быть и этим?
На мой взгляд самую лучшую теорию предложил Timerlan в посте 115 этой темы.
Когда я сорву цветок в Морровинде, он спокойно растет дальше, Дырявые крыши в кантонах Вивека - это тоже спокойно поддаеться обьяснениям?
Цитата:
А замки все менять и не надо: те, кто мог (читай: кому было, что прятать), - обзавелись новыми
Магическими?
Не забывай что более сложные замки, сложнее вскрыть даже заклинанием.
А магический запертые двери, чтобы отмычки должного эффекта не оказывали, втречаються ой как нечасто.
Скорей всего просто то, что за "Open" - ответсвенно 2 школы. Такое было с некоторыми заклинаниями, почему же не может быть и этим?
На мой взгляд самую лучшую теорию предложил Timerlan в посте 115 этой темы.
Цитата:
З.Ы.: Есть две вещи, на которые можно свалить все, что угодно: несправедливость жизни и условность игры - но ни то. ни другое не дает никакого положительного результата.
Когда я сорву цветок в Морровинде, он спокойно растет дальше, Дырявые крыши в кантонах Вивека - это тоже спокойно поддаеться обьяснениям?
>> Акавирец:
это про образование чего-то твердого, что выталкивает язычки? Гм. Мы все тут забываем, что устройство реального замка имеет весьма отдаленное отношение к тому, как его нарисовали в Обливионе. Если бы замок состоял из пяти свободно висящих шпеньков, открывался бы он на раз.
У меня есть две версии, представляющиеся мне более-менее правдоподобными:
1. Открытие замка производит сам маг. Сначала он "прозревает" замок, воспринимая его направления - причем не обязательно визуально. Получив это знание, маг прилагает определенные скоординированные усилия Телекинезом, отодвигая и проворачивая нужные части замка. Просто в игре разрабы нарисовали все это одним эффектом.
2. Все вышеизложенное проделывается самим заклинанием. Заклинание было разработано когда-то давно неким гениальным магом, которые ввел в него (заклинание) способность в определенной мере самообучаться, приспосабливаясь к каждому конкретному замку.
Цитата:
На мой взгляд самую лучшую теорию предложил Timerlan в посте 115 этой темы.
это про образование чего-то твердого, что выталкивает язычки? Гм. Мы все тут забываем, что устройство реального замка имеет весьма отдаленное отношение к тому, как его нарисовали в Обливионе. Если бы замок состоял из пяти свободно висящих шпеньков, открывался бы он на раз.
У меня есть две версии, представляющиеся мне более-менее правдоподобными:
1. Открытие замка производит сам маг. Сначала он "прозревает" замок, воспринимая его направления - причем не обязательно визуально. Получив это знание, маг прилагает определенные скоординированные усилия Телекинезом, отодвигая и проворачивая нужные части замка. Просто в игре разрабы нарисовали все это одним эффектом.
2. Все вышеизложенное проделывается самим заклинанием. Заклинание было разработано когда-то давно неким гениальным магом, которые ввел в него (заклинание) способность в определенной мере самообучаться, приспосабливаясь к каждому конкретному замку.
>> Акавирец:
Весьма польщен тем что моя версия признана наиболее правдоподобной.
>> Azzi:
Я говорил совсем не про те шпеньки. Ты что-то путаешь. Я говорил про язычки... ну знаешь из двери вбок торчат входят в отверстие в дверном проеме и этим и мешают дверь открыть. Вот их выталкиваешь из тех самых отверстий ломая замок вот и все.
Твои версии в принципе реализуемы но невероятно сложны.
Весьма польщен тем что моя версия признана наиболее правдоподобной.
>> Azzi:
Я говорил совсем не про те шпеньки. Ты что-то путаешь. Я говорил про язычки... ну знаешь из двери вбок торчат входят в отверстие в дверном проеме и этим и мешают дверь открыть. Вот их выталкиваешь из тех самых отверстий ломая замок вот и все.
Твои версии в принципе реализуемы но невероятно сложны.
>> Azzi:
А при чем тута Обливион??? Тут с помощью магии (телекинеза, изменения воздуха... да или прочей дребедени) создаеться некий аналог ключа... отмычки или прочего, которое и взламывает замокЪ.
Зачем это рентгеновское зрение???
Воры и без него спокойно отмычкой могут поработать.
А магам-то гораздо легче.
С помощью мистицизама-изменения через воздух в этой шелке заставить сворачиваться механизмЪ.
>> Timerlan:
Хммм... значит и я что-то напутал... мне вначале показалось что маг изменяет воздух (мучаеться с телекинезом) внутри самого замка... создаваяили некий аналог ключа, или разбиввание его нафих.
Цитата:
это про образование чего-то твердого, что выталкивает язычки? Гм. Мы все тут забываем, что устройство реального замка имеет весьма отдаленное отношение к тому, как его нарисовали в Обливионе.
А при чем тута Обливион??? Тут с помощью магии (телекинеза, изменения воздуха... да или прочей дребедени) создаеться некий аналог ключа... отмычки или прочего, которое и взламывает замокЪ.
Цитата:
Сначала он "прозревает" замок
Зачем это рентгеновское зрение???
Воры и без него спокойно отмычкой могут поработать.
А магам-то гораздо легче.
С помощью мистицизама-изменения через воздух в этой шелке заставить сворачиваться механизмЪ.
>> Timerlan:
Цитата:
Я говорил совсем не про те шпеньки. Ты что-то путаешь. Я говорил про язычки... ну знаешь из двери вбок торчат входят в отверстие в дверном проеме и этим и мешают дверь открыть. Вот их выталкиваешь из тех самых отверстий ломая замок вот и все.
Хммм... значит и я что-то напутал... мне вначале показалось что маг изменяет воздух (мучаеться с телекинезом) внутри самого замка... создаваяили некий аналог ключа, или разбиввание его нафих.
>> Акавирец:
Хех. Ты пробовал когда-нибудь открывать замок иным инструментом, нежели ключ? Если да, то знаешь, что при этом надо ориентироваться на ощупь (это понятно) и слух (слушать щелчки механизма). А у мага есть замечательная возможность полагаться на зрение. Зачем же от нее отказыватья?
Цитата:
Зачем это рентгеновское зрение???
Воры и без него спокойно отмычкой могут поработать.
Воры и без него спокойно отмычкой могут поработать.
Хех. Ты пробовал когда-нибудь открывать замок иным инструментом, нежели ключ? Если да, то знаешь, что при этом надо ориентироваться на ощупь (это понятно) и слух (слушать щелчки механизма). А у мага есть замечательная возможность полагаться на зрение. Зачем же от нее отказыватья?
>> Azzi:
Я считаю что конечно ОЧЕНЬ сильный маг сможет смотреть замок насквозь. Но обучится этому не так уж просто, а заклинание достаточно простое.
Я считаю что конечно ОЧЕНЬ сильный маг сможет смотреть замок насквозь. Но обучится этому не так уж просто, а заклинание достаточно простое.
>> Timerlan:
Ну, тут мы расходимся во мнениях Я не считаю восприятие структурной сущности какого0либо предмета таким уж сложным.
Впрочем, это мое имхо, конечно же.
Цитата:
Я считаю что конечно ОЧЕНЬ сильный маг сможет смотреть замок насквозь.
Ну, тут мы расходимся во мнениях
Я не считаю восприятие структурной сущности какого0либо предмета таким уж сложным.Впрочем, это мое имхо, конечно же.
>> Azzi:
Понимаешь дело в том что если просматривать что-либо насквозь было бы просто то такие заклинания были бы доступны, как минимум в гильдии магов. А поскольку нет то считаю что это заклинание сложное и выучить первый встречный маг его не сможет.
Понимаешь дело в том что если просматривать что-либо насквозь было бы просто то такие заклинания были бы доступны, как минимум в гильдии магов. А поскольку нет то считаю что это заклинание сложное и выучить первый встречный маг его не сможет.
В книжке "2920. Последний год первой эры" описывается экзамен у Псиджиков где они определяют незнакомый предмет с помощью мистицизма, причем это не какое-то заклинание, а знание что-ли. Так вот я думаю таким же образом маг может представить и структуру любого предмета.
>> Sery:
Ученики поняли его задание. Им предстояло применить чары определения на этом загадочном предмете. Каждый послушник приблизил взор и вообразил этот шар в стихии вселенской Истины. Его энергия имела уникальные резонанс, как и у всех физических и духовных сущностей, отрицательный аспект, двойника, относительные пути, истинное значение, песнь в космосе, текстуру ткани пространства, грань бытия, которые всегда существовали и будут существовать. (2920. Последний год первой эры. Месяц Восхода Солнца)
Вообще, имхо, это заклинание, с помощью которого ученик приобретает знания об идентифицируемом предмете. Не о его свойствах (физических и т.п.), а именно что это за предмет, какова его роль, назначение в этом мире, это как бы просмотр его "души", осознание энергии, заложенной в этот предмет.
Идентификации специально учат на Артеуме (имхо), потому что такого заклинания я, путешествуя по Морроувинду и Сиродиилу, не встречал. Для Псиджиков мистицизм - это не совсем то, что мы привыкли понимать под этим понятием. Вся разница - в источнике энергии. Обычные маги гильдии считают, что это Этериус, а Псиджики - что Мистицизм намного глубже по своей природе, и что интеллект или эмоции человека влияют на магические потоки. (Мистицизм by Тетрониус Лор)
Ученики поняли его задание. Им предстояло применить чары определения на этом загадочном предмете. Каждый послушник приблизил взор и вообразил этот шар в стихии вселенской Истины. Его энергия имела уникальные резонанс, как и у всех физических и духовных сущностей, отрицательный аспект, двойника, относительные пути, истинное значение, песнь в космосе, текстуру ткани пространства, грань бытия, которые всегда существовали и будут существовать. (2920. Последний год первой эры. Месяц Восхода Солнца)
Вообще, имхо, это заклинание, с помощью которого ученик приобретает знания об идентифицируемом предмете. Не о его свойствах (физических и т.п.), а именно что это за предмет, какова его роль, назначение в этом мире, это как бы просмотр его "души", осознание энергии, заложенной в этот предмет.
Идентификации специально учат на Артеуме (имхо), потому что такого заклинания я, путешествуя по Морроувинду и Сиродиилу, не встречал. Для Псиджиков мистицизм - это не совсем то, что мы привыкли понимать под этим понятием. Вся разница - в источнике энергии. Обычные маги гильдии считают, что это Этериус, а Псиджики - что Мистицизм намного глубже по своей природе, и что интеллект или эмоции человека влияют на магические потоки. (Мистицизм by Тетрониус Лор)
>> Antte:
Индентефикации??? Нет не на Артеуме.
Неизвестный магический предмет спокойно индетефецируют в любой Гильдии Магов в районе Залива Иллиак... да и вроде зачаровать вещь можно было на такое свойство.
Цитата:
Идентификации специально учат на Артеуме (имхо), потому что такого заклинания я, путешествуя по Морроувинду и Сиродиилу, не встречал.
Индентефикации??? Нет не на Артеуме.
Неизвестный магический предмет спокойно индетефецируют в любой Гильдии Магов в районе Залива Иллиак... да и вроде зачаровать вещь можно было на такое свойство.
Предлагаю сформировать все мнения в одном посту. Слишком много повторений и необесненных моментов. Никакая теория не может быть отвергнута так как никакая теория не является полноценно правильной.
Я считаю, что привязаннойсть к школам весьма условна и слияние школ наибелее приемлемое предположение.
Не обязательно что если маг умееет хорошо прыгать, то он может летать или ходить по воде.
Каждый замок имеет свою специфику и в разных провинциях они не одинаковы, так что думаю в том что замки Morrowind-a отличаются от замков Oblivion-а нет ничего необычного.
Я считаю, что привязаннойсть к школам весьма условна и слияние школ наибелее приемлемое предположение.
Не обязательно что если маг умееет хорошо прыгать, то он может летать или ходить по воде.
Каждый замок имеет свою специфику и в разных провинциях они не одинаковы, так что думаю в том что замки Morrowind-a отличаются от замков Oblivion-а нет ничего необычного.
Цитата: (Lord German @ 29.06.06 - 11:52)
...замки Morrowind-a отличаются от замков Oblivion-а...
[right][/right]
[right]
[/right]Откуда такая информация? То что разработчики по-разному их реализовали ничего не говорит...
>> Акавирец:
Не магическими, а новой конструкции.
Как ты безусловно знаешь, техника имеет странное свойство развиваться. У этого развития есть два пути: эволюционный (улучшение старой конструкции) и революционный (изобретение новой).
Поскольку Нирн вообщем-то тем и отличается от Обливиона, что Нирн не статичен - в нем все развивается и изменяется - не вижу причин, чтобы подобной тенденции не наблюдалось и в нем. (то, что нас не снабдили информацией о древе технологий в Нирне, вовсе не означает отсутствия развития и велвления технологий)
В частности, пока замковое дело развивалось эволюционным путем. такие замки можно было открывать старым заклинанием. как только старая конструкция себя исчерпала, произошел революционный переход и потребовались принципиально другие заклинания.
Взлом более сложного замка естественно требует больших энергий и большего искусства управления ими => более высоких навыков.
Часто или нет встречаются неоткрываемые без ключа двери, они есть и их нельзя игнорировать. Но я не считаю таковые непременно запертыми магическим образом. Конечно, калитки в Университете - это отдельный разговор, но те самые некоторые шкафы или двери могут быть оборудованы заказными замками штучного производства с защитой от существующих методов взлома.
Я полагал, что мы уже решили этот вопрос:
За одно заклинание отвечают две школы - констатация факта
Это так, потому что заклинание сложное и состоит из эффектов разных школ - попытка объяснения этого самого факта.
Переход заклинаний из одних школ в другие, появление и исчезновение заклинаний и школ сделано разработчиками умышленно, из логических соображений, значит должно иметь логическое объяснение и в Нрине. Провалы сквозь землю, крыши, исчезновение предметов при их выкладывании и прочие глюки, которые таковыми являются, - допущены неумышленно и не могут браться в расчет.
А что до цветов, то таковое имеет место и в реальном мире - просто это не тот же цветок, на месте сорванного вырос новый. Говорю со знанием дела: покосил участок на даче, приехал через неделю - на тех же местах опять цветут клеверы, ромашки и одуванчики - впору качать алхимию.
Так что пока никаких весомых аргументов против такого подхода не вижу.
Теория Timerlana (в варианте выдавливания самого язычка, а не штырьков) действительно хорошо укладывается в описание заклинаний изменения. Помнится, в "Breathig Water" водное дыхание описывалось похожим образом: верим, что вода - это воздух, и дышим ей. Однако, в ней отсутствует так полюбившаяся вам связь с Мистицизмом, посему придерживаюсь своего пути.
>> Lord German:
Едва ли разработчики так настойчиво стали бы протаскивать через все свои игры чистую условность - принадлежность к определенной школе все-таки должна иметь большое значение.
Цитата:
Магическими?
Не забывай что более сложные замки, сложнее вскрыть даже заклинанием.
А магический запертые двери, чтобы отмычки должного эффекта не оказывали, втречаються ой как нечасто.
Не забывай что более сложные замки, сложнее вскрыть даже заклинанием.
А магический запертые двери, чтобы отмычки должного эффекта не оказывали, втречаються ой как нечасто.
Не магическими, а новой конструкции.
Как ты безусловно знаешь, техника имеет странное свойство развиваться. У этого развития есть два пути: эволюционный (улучшение старой конструкции) и революционный (изобретение новой).
Поскольку Нирн вообщем-то тем и отличается от Обливиона, что Нирн не статичен - в нем все развивается и изменяется - не вижу причин, чтобы подобной тенденции не наблюдалось и в нем. (то, что нас не снабдили информацией о древе технологий в Нирне, вовсе не означает отсутствия развития и велвления технологий)
В частности, пока замковое дело развивалось эволюционным путем. такие замки можно было открывать старым заклинанием. как только старая конструкция себя исчерпала, произошел революционный переход и потребовались принципиально другие заклинания.
Взлом более сложного замка естественно требует больших энергий и большего искусства управления ими => более высоких навыков.
Часто или нет встречаются неоткрываемые без ключа двери, они есть и их нельзя игнорировать. Но я не считаю таковые непременно запертыми магическим образом. Конечно, калитки в Университете - это отдельный разговор, но те самые некоторые шкафы или двери могут быть оборудованы заказными замками штучного производства с защитой от существующих методов взлома.
Цитата:
Скорей всего просто то, что за "Open" - ответсвенно 2 школы. Такое было с некоторыми заклинаниями, почему же не может быть и этим?
Я полагал, что мы уже решили этот вопрос:
За одно заклинание отвечают две школы - констатация факта
Это так, потому что заклинание сложное и состоит из эффектов разных школ - попытка объяснения этого самого факта.
Цитата:
Когда я сорву цветок в Морровинде, он спокойно растет дальше, Дырявые крыши в кантонах Вивека - это тоже спокойно поддаеться обьяснениям?
Переход заклинаний из одних школ в другие, появление и исчезновение заклинаний и школ сделано разработчиками умышленно, из логических соображений, значит должно иметь логическое объяснение и в Нрине. Провалы сквозь землю, крыши, исчезновение предметов при их выкладывании и прочие глюки, которые таковыми являются, - допущены неумышленно и не могут браться в расчет.
А что до цветов, то таковое имеет место и в реальном мире - просто это не тот же цветок, на месте сорванного вырос новый. Говорю со знанием дела: покосил участок на даче, приехал через неделю - на тех же местах опять цветут клеверы, ромашки и одуванчики - впору качать алхимию.
Так что пока никаких весомых аргументов против такого подхода не вижу.
Теория Timerlana (в варианте выдавливания самого язычка, а не штырьков) действительно хорошо укладывается в описание заклинаний изменения. Помнится, в "Breathig Water" водное дыхание описывалось похожим образом: верим, что вода - это воздух, и дышим ей. Однако, в ней отсутствует так полюбившаяся вам связь с Мистицизмом, посему придерживаюсь своего пути.
>> Lord German:
Едва ли разработчики так настойчиво стали бы протаскивать через все свои игры чистую условность - принадлежность к определенной школе все-таки должна иметь большое значение.
Цитата: (Морн Бриз @ 09.07.06 - 16:18)
Теория Timerlana (в варианте выдавливания самого язычка, а не штырьков) действительно хорошо укладывается в описание заклинаний изменения. Помнится, в "Breathig Water" водное дыхание описывалось похожим образом: верим, что вода - это воздух, и дышим ей. Однако, в ней отсутствует так полюбившаяся вам связь с Мистицизмом, посему придерживаюсь своего пути.
Моя теория имеет связь с мистицизмом тоже, просто она не может быть связана одновременно с мистицизмом и изменением... язычки можно вытолкнуть изменив их или воздух... но можно и вытолкнуть их и телекинезом...
>> Timerlan:
Я имел в ввиду первый вариант. Второй нуждается в доработке: телекинез не работает без прямого визуального контакта непосредственно с перемещаемым предметом и мгновенно снимается если точка приложения чар пропадает из виду. Так что без "просвечивания" не обойтись.
Цитата:
язычки можно вытолкнуть изменив их или воздух... но можно и вытолкнуть их и телекинезом...
Я имел в ввиду первый вариант. Второй нуждается в доработке: телекинез не работает без прямого визуального контакта непосредственно с перемещаемым предметом и мгновенно снимается если точка приложения чар пропадает из виду. Так что без "просвечивания" не обойтись.
Всем известно, что "создателем" магии является Магнус, но он покинул Нирн, испытывая к нему отвращение. "Мономиф" Источник магии - мир Эфириус - этакая внешняя оболочка Аурбиса. Звёзды - это остатки магии, а звёздный свет - самая могущественная магия(так создавались камни Варлы и Велкиндские камни). Если рассуждать так, то вполне можно предположить, что магия - это способ управлять пространством, материей и временем, но другое дело, что использовать магию ТАК умели только двемеры, айлейды и высшие маги ордена Псиджиков.
По поводу открывания замков. Большинство опирается на мнение, что за открывание двери ответственен некий физический, материальный эффект: разрушение механизма, выдавливание штырьков/язычков, даже магниторестрикция (!) и т. д.
Но вспомним - в Морре - это заклинание школы Изменений. Изменения! Заклинание, таким образом, изменяет состояние замка из "закрыто" в "открыто"!
Поэтому нам неважно, смотреть на него или нет, находиться рядом или вдалеке. Заклинание разбирается с механизмом само. А чем сложнее механизм, тем заклу нужна более мощная подпитка магической энергией (логично). Т. е., получается, что наше заклинание работает с замком как с логическим объектом (отсюда ранжирование замков по уровню сложности).
Развивая эту теорию, все-таки интересно, каким образом заклинание все же разбирается с механизмом. Не стоит забывать, что в любом замке уже есть ключ к нему самому! Это структура шпеньков в скважине. Поэтому можно предположить, что закл создает некий "виртуальный ключ", если хотите, локализованную комбинацию силовых полей, который идеально подходит к данному конкретному замку. Вот и все.
Но вспомним - в Морре - это заклинание школы Изменений. Изменения! Заклинание, таким образом, изменяет состояние замка из "закрыто" в "открыто"!
Поэтому нам неважно, смотреть на него или нет, находиться рядом или вдалеке. Заклинание разбирается с механизмом само. А чем сложнее механизм, тем заклу нужна более мощная подпитка магической энергией (логично). Т. е., получается, что наше заклинание работает с замком как с логическим объектом (отсюда ранжирование замков по уровню сложности).
Развивая эту теорию, все-таки интересно, каким образом заклинание все же разбирается с механизмом. Не стоит забывать, что в любом замке уже есть ключ к нему самому! Это структура шпеньков в скважине. Поэтому можно предположить, что закл создает некий "виртуальный ключ", если хотите, локализованную комбинацию силовых полей, который идеально подходит к данному конкретному замку. Вот и все.
Упрощенная версия форума. Для перехода в полную нажмите на эту ссылку.