Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

А каким образом вы установили, что хвостов у цаэски нет? Не существует же ни одного изображения. Или вы знаете правильные книги с описанием их телосложения? Потому что

сообщение

Думаю, что Рыцарь Печали хотел сказать, что у призраков, населявших Белый Проход в "Обливионе", нету хвостов. Однако, насколько мне не изменяет память, в Белом Проходе вообще не цаэски, а акавирцы, коих цаэски впоследствии всех истребили. Если я не прав - поправляйте меня смело.

>> Микьял Медобород:
Вы ведь шутите, верно?
>> Silence:
Опередили. Но дело в том, что вторжение, которое остановил Реман Сиродиил, устроили как раз акавири цаэсси, "змеелюди", а именно "Драконья стража", пришедшая в Тамриэль из-за пророчества о Довакине.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Что акавири - знаю. Жители Акавира, то есть. А где написано, что эта армия состояла только и исключительно из цаэски? Разве не могли в те времена на Акавире ещё люди жить и участвовать в завоевательном походе?

Если верить "Таинственному Акавиру" людей сожрали задолго до драконов. А Драконья Стража рванула в Тамриэль только после гибели большей части драконов на Акавире.

Если верить "Таинственному Акавиру", людей сожрали "давно". Когда было это "давно", не уточняется. Может быть, и после вторжения, почему нет?

____________________________________________________________________
А, нет, ошибся.



С другой стороны, если мы верим книжным цитатам (а что нам ещё остаётся?), то тогда есть и ещё одна. Дневник акавирца в Белом Проходе.





Вывод - не знаю, были ли цаэски людьми, либо змеевампирами, однако как минимум у некоторых их представителей, сражавшихся с Реманом, ноги действительно были.

К вопросу о цаэски и акавирцах: в "Интервью с тремя писателями" Карловак утверждает, что говорил с ветеранами, участвовавшими в походе Уриэля Пятого. Соответственно, велика вероятность, что именно со слов ветеранов он и брал описания цаэсок. А за полторы тысячи лет их физиология могла поменяться.



Немогу согласиться со всеми остальными вашими утверждениями, однако вот тут вы правы. Умозаключения Тромгара гораздо логичнее умозаключений автора "Дихотомии Алдуин-Акатош", который просто тупо напирает на свой опыт.

Ну, это упоминается как нечто более далёкое, чем истребление цаэсками драконов. Было бы странно, если бы Дрэгонгварды были людьми. На родине теснят цаэски, которые истребили драконов, а они плывут в Тамриэль, чтобы воевать с драконами? Как-то не логично.
Клык Рассвета/Клык Заката, опять же, обозначен именно как магический клинок цаэсок, занесённый именно во время того вторжения.

С другой стороны, на Стене Алдуина никаких змеелюдей с хвостами нет. Хотя Храм Небесной Гавани построен именно Драконьей Стражей.

Там вполне могли быть Камал - снежные демоны с акавира.
Ибо согласно тому же путеводителю, Акавирцы основавшие Риммен присоединись к Камал, когда те пришли в Сиродил. За что и были все убиты

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

>> Silence: На стене Алдуина изображены клинки, вероятно. А не цаэски.

>> knightofsorrow:

Про наличие хвоста говорилось, пор остуствие ног - нет. То что там Сорвирен Чорак вытворял чудеса ловкости могло быть и художественным преувеличением, а может и то что он берсерк одичавший.
А вот за то что цаэски были гуманоидными змеелюдми говорит множество других факторов.
Тут наиболее похожим аналогом могут выступать чистокровные юанти из ФР.

Да и Киркбрайд своим косплеем как то намекает.

ЗЫ: наги в тес тоже с нижними конечностями.

Скорее всего Алдуин-это сын Акатоша,но тут встаёт противоречие,ведь в Morrowind'е была книга с упоминанием что Алдуин-это Акатош

Думаю, что призраки из Белого Прохода в "Обливионе" не могут быть доказательством бесхвостости акавирцев.

Свидетельства того, что у живого цаэски хвост есть — имеются. В Белом Проходе ни одного живого цаэски нам не показали, поэтому судить по этой истории, как выглядел живой цаэски — нельзя.

Мы не знаем физиологии цаэски. Они бессмертные — так может, у них в хвосте вся сила, и, чтобы убить такого, надо хвост ему поломать, как Кощею — иглу? Или они наподобие ящериц сами отбрасывают хвост при смерти. Или длинный хвост мешает скелету носиться по узким коридорам крепости и потому отрывается со временем, защемлённый дверью. В конце концов, можно напридумывать что угодно, но, ведь, известно, что акавирцы из "Обливиона" — это ошибка. А раз ошибка, то зачем же приводить её в качестве доказательства?

Предлагаю всем согласиться, что у живых цаэски хвосты имеются, и этим ограничиться     

На самом деле Lore'ом в любой вымышленной вселенной является исключительно то, что одобрили богатые дядьки из Беседки в своих играх. Невротические писюльки Киркбрайда отношения к этой реальности не имеют вообще никакого.

Это тоже самое, что хозяин виноградника, продающий вино примет на время работника, а тот после того, как его уволили будет продовать свое под его маркой - обычный мухлеж.

Поэтому ценность косплея Кикрбрайда равно ровно нулю. Точка и баста.

Не совсем понятно, к чему ты это написал. Те самые писюльки Киркбайда весьма доставляли, привели во вселенную и заинтересовали, люди тратили и тратят свое время, обсуждая полученную информацию. Но все пошло по стандартному алгоритму, сводящему все к деньгам и соответственно отсутствию вкладывания души в новые писюльки. Это очевидно. Людей в теме это злит и они недовольны нынешним положением. И чего ты ожидаешь, простого смирения и согласия? Это часть сообщества не уходит, потому что автору не насрать на собственную работу, судя потому, что он по прежнему катает пасты, потому что людям по прежнему нравится это обсуждать. Лично для меня даже не важно, кто их катает, МК, храм Зеро или кто-то косящий под них, главное чтобы мотивация по прежнему присутствовала и обсуждения были не уровня "Ульфрик - герой или злодей?" характер Цицерона, Талмор или Империя и т.д. Твой пост и посты других хейтеров могут нести правду, но надо уметь подстраиваться под чужое восприятие ситуации и понимать, что в рамках сообщества, где есть люди, заинтересованные в работах бывших сотрудниках, это правда может не иметь веса.

сообщение

Reymon


И? Если я буду продавать неплохое вино под чужой маркой и КОМУ-ТО оно понравиться, это не значит, что хозяин виноградников собственного вина считает это действительным выражением ЕГО продукции.


Я не вижу разницы в "казуальщине" и элитарном эзотерическом бреде Киркбрайда. Кроме того, и без писюлек MK Lore вымышленной вселенной TES - достаточно богат и оригинален.


Нет. Нам просто все равно на записки сумасшедшего. Психоделика и отсебятина не интересует.


Обсуждайте, только разработчики дали ясно понять, еще в официальном интервью на Oblivion, что психоделика MK - это НЕ официальная часть вымышленной вселенной TES.


Я некогда в этом разделе не мало времени тратил на обсуждение официального Lore вымышленной вселенной TES. У меня было множество интересных дискуссий на игровом Lore.

Льютон


Он дает понять, что его писанина действительно якобы раскрывает аспекты TES Lore, хотя это совсем не так.


Понятие ценности - субъективное. Я говорю не о ценности. С формальной стороны тексты MK - это отсебятина, остальное меня не интересует. Если кому-то нравиться его философский онанизм, то вперед, но без предъяв на официальность.

сообщение

Ты не уловил сути. Надо уметь понимать чужой взгляд на ситуацию и видеть причины подобного поведения. Никто из любителей писюлек мк не будет мирится в скатывание теса в говно и пока это часть в лор сообществе существует ни к чему навязывать им свое мнение, можно просто пройти мимо, для себя ты сам выводы можешь сделать.

Но ее видят другие.

Ты ведь в курсе, что атмосфера Морровинда и огромная часть литературы за ним? Сомневаюсь, что я находился бы здесь, если бы не он.

Отлично, даже если он катает это под психоделиками, людям это нравится. Твои жалобы ни к чему не приведут. Со временем могут.

Льютон


Да. Ибо весь медиа-контент TES принадлежит Беседке. Точно также, как фармацевтические препараты принадлежат не ученому, который их придумал, а тем на кого он работал. И после ухода со службы он может придумывать рецептуры дешевых дженериков, но без использования бренда свой прошлой корпорации.


Нет. См. выше.


Спасибо.


Я не вижу в вымышленной вселенной TES массового Lore-ширпотреба, как раз благодаря своевременному участию в проектах Беседке - MK, Ролстона и etc. А вот эзотерическую ахинею у MK вижу, причем - много, очень много.

Reymon, вопросу ценности и вкусов я не обсуждаю. Нравиться - играйтесь на здоровье с MK, но его тексты это не TES Lore. Это мнение Беседки. Т.ч.к.

Ясно. Пока что это выглядит как навязывание храму с отличной от твоей религией собственной. Ведь хейтеров меньшинство, судя по их активности. Ты попусту тратишь время и не только свое, но и людей пытающихся убедить тебя в обратном.

Reymon, друг, я просто озвучиваю позицию Беседки. Ко мне не может быть претензий, я чист с юридической стороны.

Не совсем. Ты утверждаешь, что она верная и ее должны придерживаться все. Но в тес-сообществе давно сформированы социальные нормы и принципы, пусть и не афишируемые. Ты высказываешь мысль в сообществе, противоречащую этим нормам.

сообщение

Reymon

У Толкина тоже есть сообщества "перумистов", поклонников "черной книги" Арды и etc - кого это волнует? Кристофера Толкина? Нет, вообще никакого.

Льютон


Не Беседка, а TES Lore. Ведь и конкретный препарат с конкретным химическим составом принадлежит корпорации, а не ученому, который его придумал по контракту.


В книгах TES - да. И как раз не без помощи MK, Ролстона и etc.

К чему это? Меня фэнтези, за исключением ТЕС, вообще не интересует и мне твои аналогии не понятны.

Reymon

Аналогия в том, что и Толкина есть те, кто хочет его дополнить, хотя не имеет на это прав. Более того, даже сам Кристофер всегда дополняет работы отца по его черновикам, в то время как MK видел мнение Беседки о его "творчестве" в одном месте.

Если оно по его и сообщества мнениям является деградирующим, то чего ожидать.

Reymon

Это опять личные вкусы. 

Нет никаких личных вкусов. Есть мнения большинства с устоявшимся "Мнение МК относительно вселенной теса является весомым аргументом в обсуждении лора"и мнение меньшинства "Мнение МК не является аргументом в обсуждении лора".

сообщение

Льютон


Да. MK внес огромное количество контента, что не было в официальном TES Lore одобренного в играх Беседки. Это - отсебятина.


Книги + имаджинейшнал + игра = фан. Психоделика != фан. 


Проповеди Вивека и текста Каморана крайне не люблю, но в целом эзотеризм и метафизика там еще умеренная по сравнению с перлами нынешнего МК.


Согласен. Но с виноградником и фармацевтами - аналогия идеальная под TES Lore и MK.


И тем не менее по черновикам отца, а не только сам от себя.

Reymon


Мнения и слухи меня не волнуют. Значение имеет только позиция Беседки. Она ясна и не двусмысленна.

сообщение

Твое мнение, что мнение беседки безоговорочно.

Противоречишь сам себе.

Льютон


Есть намеки, что его писанина якобы часть TES Lore. Но это не так. Беседка уже сообщила, что есть реально TES Lore.


Тогда закончим спор о вкусах.


Для меня, это как скажем теософический бред Блаватской в реальном мире. Ну пусть будет.


Не важно. Тогда остановимся на фармацевтах. Свои дешевые дженерики MK пусть НЕ подает под соусом TES Lore. Это его отсебятина.


Книга в духе Профессора. Это главное.

Reymon


Конечно, ведь она придумала TES.

добавлено Аха'Cферон - [mergetime]1377813597[/mergetime]
P.S.
Интерлюдия.

MK: (пишет пост про то, как Вивек мочит Азуру)

Вивек: Хо-хо-хо! Я произнес твой протонимик и станцевал Башню!

Азура: НЕЕЕТ! Ой-ой!

Ролстон: (пишет свой пост, как Азура мочит Вивека)

Азура: Аба-ка-да-бра! Вивек стань кучей навоза!

Вивек: НЕЕЕТ! Ой-ой! (стал кучей навоза)

Просто чел спрашивает сотрудника Беседки:

- А что из этих двух есть реально TES Lore?

- Ничего крошка, только то, что мы одобрили в игре.

сообщение

Твое мнение идет в расход с устоявшимся общественным. Оно ничего не изменит. Люди будут по прежнему аргументировать словами МК, если это необходимо. Можешь спорить с этим, но это отведет от исходного обсуждения и исходной цели. А можно не тратить на это время, не навязывать другим свою позицию. Главное, что для себя ты сделал выводы из исходного обсуждения. Это все, что я хочу донести до тебя.

Льютон


Я знаю, что такое TES Lore и в каком виде его признает Беседка. Остальное уже ваше дело доказывать, что якобы MK - это TES Lore.


И в чем без MK после его увольнения в TES Lore - ширпотреб?


Вивек - один из множества мистиков в TES Lore. А не истина в последней...


Если это лекарство не выпускается с одобрения и под брендом той же корпорации, то это не лекарство N, а уже N1. И поэтому MK - это не TES Lore. А взгляд MK на TES Lore.

И дженерики не всегда соответствуют качеству патентных лекарств.


Плюс у Кристофера еще права, ага. У MK же кот наплакал.



Reymon


На здоровье. Но это не TES Lore. А аргументация взятая от взгляда MK на TES Lore.

сообщение

Льютон


Словом "официальный лор" Вы подразумеваете, что есть не-официальный лор? Не совсем так. Есть юридический брак и есть т.н. гражданский (сожительство). Настоящий брак только один - первый (юридический), второй просто попытка скрыть необязательные отношения под красивое слово. Но это не брак.

Так и Lore бывает только официальным, о чем и говорит сама Беседка. Ваш "неофициальный лор" - оксюморон и суть просто взгляд MK на TES Lore.


Да, и это будет взгляд MK на TES Lore.


Это вопросы вкуса. Уроки Вивека были гармоничны для эзотерики Трибунала, тексты Каморана для эзотерики адептов Рассвета. Возможно, первое было лучше - да, ну и что? Если Вы читали совместную работу Ролстона и Киркбрайда (там где к слову упоминается гомосексуализм Телванни), которая опубликована на tes.ag, и не вошла в Морровинд, то скорее всего видели по тексту, что Киркбрайд тяготеет к эзотерической психоделики, тогда как Ролстон к нормальному четко кодифицированному тексту. Вам нравятся первое, мне - второе. Беседка в свое время в нужной мере привнесла оба этих направления в Lore. И сейчас когда Вы обвиняете ее в том, что она склоняется к деспотичной казуальщине, я также могу сказать, что MK также деспотично вносит эзотерический контент, который устраивает не всех, например меня.

Это мои вкусы. И пока что в целом, сама вымышленная вселенная TES и ее Lore достаточно оригинальны, без всяких отсебятин невротика MK, и не в последнюю очередь благодаря своеврменному и умеренному-дозированному участию MK в TES Lore.


Ок, то есть Вы - фан взгляда MK на TES Lore. А я - нет, поскольку просто придерживаюсь TES Lore.

сообщение

Вообщем, Льютон, спор дальше не имеет смысла. В одном я, тем не менее, соглашусь.

Конечно, Беседка после выхода Morrowind наращивает как можно больше казуальных тенденций и элементов в игре, что в принципе понятно - поскольку отношение к своему продукту серии TES идет, как к игре. Усилия Киркбрайда сделать восприятие TES, как полноценной вселенной, его попытки детализации различных мелочей и etc - тоже понятны, человек видимо полюбил вымышленную реальность, к который в не малой степени приложил свою руку. И тем не менее для меня разницы между казуальщиной Беседки и траслируемой MK эзотерической элитарщиной - совершенно условны.

Можно воспринимать деятельность MK, как дополнение ко вселенной, но в любом случае "законодателем моды" и правомочности существования того или иного аспекта TES определяет Беседка. И даже наивные глупости дизайнеров-сценаристов Беседки с их совершенно тупой историей в Oblivion, и не менее примитивной в Skyrim - по моему субъективному восприятию равноценны тому, что сегодня предлагает MK c его CHIM, мемо-спорой, ZERO-суммой и остальными завихрениями мозгов.

Я только не приемлю, чтобы мне или кому-то другому впаривали его психоделические вещи, как данность TES Lore. Но Вы правы, тексты MK можно воспринимать как допустимый и потенциально возможный контент в вымышленной вселенной TES, но только не для того, чтобы ставить точки над i - для этого существует игровой Lore.

А верить в TES можно во многие вещи, ведь на то она и игра. Поэтому поклонники MK могут спать спокойно в своем фан-сообществе.

сообщение

Ну может я ошибся, Льютон - каюсь. Ecce Homo.

Просто обычно фанаты MK суют его тексты обычным людям, как нечто действительное в TES Lore, хотя это вовсе не так. Факты - это игровой Lore, исключительно.

Остальное уже право человека на фантазию. Я не спорю, что у MK может быть незаурядная фантазия и Вам она нравиться. Но уж давайте яйца отдельно, курицы - отдельно.

Фапаете на фантазию MK? Ок, но только игровой Lore может быть источником доказательства в споре. Потому, что не МК создал TES и не он один его взращивал, чтобы сейчас определять что такое альфа и омега в TES Lore.

Альфа и Омега для TES Lore - это игровые материалы, внутри-игровой контент. Деятельность же MK просто возможно допустимая точка зрения для тех кому интересен взгляд MK на TES Lore.

Вот мне лично не интересен. Имею право. Потому и не нахожу его косплей - полезным.

сообщение.