Золотая середина!

Про топ-решения:
Вот-вот-вот.

хаи энд и т.д понятие очень переменое, х800 уже давно не хаи-энд.
А вот чтоб поиграть в Обливион так как я хочу, я просто вынужден брать хаи-энд.

Облмвилну и X800/X850 за глаза хватит. Выйдет игра - сам убедишся.

Radeon огнеупорно лучшие в соотношении цена-скорость- качество. Если честно, меня пугает скорость старения железа. Посмотрев на требования Oblivion понимаю, что за последние 1,5 года меня ждёт второй апгрейд.

По краинеи мере это не относится к х1300... х1600... х1800хл

Я вот тоже предпочитаю GeForce т.к Radeon'a у меня и в помине не было, как говорится, не "юзал"
...и хочу спросить знающих, что лучше 6800GT либо 6800GS ? Ответ необходим...

Собственно продолжение беседы из темы про Обливион начнёться здесь... Повторяю свой пост:



На что спорим? Давай если я заставлю работать Half Life: Lost Coast с HDR, то ты больше не будешь писать о том в чём не разбираешься?
Ещё раз повторю в HL: LC ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЙ HDR!!! Который даже на FX работать будет...



А мне для тех кто не понял повторить отличия 2.0b от 2.0?



Действительно бред...



Неужеле тебе недостаточно той таблицы в которой показана разница? На ней ясно видно, что 2.0a лучше 2.0b... Расскажи тогда, какие есть дополнительные инструкции у 2.0b?
И как же ты в играх это проверишь?
Я тебе уже показал кто и что поддерживает, к тому же в приведённой тобой ссылке это чёрным по белому написано и одним бранчингом тут дело не заканчивается...



Нет! Разницы в картинке при одинаковом шейдере не будет вообще...

-----



У 6800GS меньше количество конвееров, но в АГП варианте 6800GS AGP ни что иное как чип 6800GT, у которого (у 6800GS AGP имеется ввиду) свободно разблокируются шейдерные блоки и карта становится идентичной 6800GT, у 6800GS AGP есть один минус - карта плохо гонится, думаю с 6800GT ситуация таже, раз чип такой же, но возможно просто для 6800GS AGP выбраны не самые лучше чипы 6800GT, тут уж я незнаю, просто предположения... Насчёт PCI Express варианта - 6800GS PCIE... Тут уже другой чип, шейдерные блоки не разблокируются, но зато есть хороший разгонный потенциал, который компенсирует отсутствие шейдерных блоков... По цене/производительности 6800GS AGP/PCIE выгоднее, чем 6800GT, потому как цена меньше, но производительность либо на уровне, либо лучше благодаря разгону... AGP версия насколько помню стоит подороже PCIE версии...

С тебя железные доказательства, что скрины с FX. Сравниваем скрины по весу и качеству картинки.


На фига. 2.0 и 2.0b это разные вещи. У последнего больше возможностей по сравнению с голым 2.0


Запусти Black & White 2 на FX и X800. Или FarCry или HL2. Важно не иметь превосходства, а использовать его.

5700 FX - http://www.ixbt.com/video/itogi-video/pics..._gffx5700_2.jpg
X800 - http://www.ixbt.com/video/itogi-video/pics...hl2_rx800_2.jpg
Что-то я не вижу превосходства 2.0+ от NV над 2.0b от ATi

Прикрутить что-то к своим 2.0+ NV и могла. Вот только в играх не заюзано это.

Ты по моемому не в теме. Где я там писал про одинаковые шейдеры. Я писал про эффект написаный на 2.0b и на 3.0. Из-за того, что 3.0 работает быстрее, то эффект "утяжеляют". То есть выглядит он чуть лучше, но работает также как эффект на 2.0b, который на вид чуть похуже.

Правда можно было все и под 2.0b написать. Но работало бы медленнее.

Предлагаю каждому из спорящих (а таких здесь уже трое) составить свой список (по крайней мере из 20-ти пунктов) самых лучших, по их мнению, видеокарт. Потом соединить вместе эти списки и на их основе делать выводы, какая же карта всё-таки превосходит остальные и что было бы самым лучшим для Обливиона. Или по крайней мере на что могли бы расчитывать будущие обладатели этих карточек.

>> Хэвлок Ветинари:
В FAQ'е в Системных требования они и так расставлены от худшего к лучшему. Возьми 20 последних с конца и все.

Тогда о чём спор...

То что шейдеры 2.0b на X800 задействованы в играх лучше и работают лучше, чем шейдеры 2.0+ у FX.

hl2lc_dx9.jpg - устанавливаем DirectX 9 рендер
hl2lc_options.jpg - теперь когда у нас DX9, а не DX8-DX8.1 (как по умолчанию для FX серии - это сделали потому как FX в Халфе 2 не давал приемлемой производительности на DX9, поэтому по умолчанию поставили DX8-DX8.1) выставляем в опциях то что надо
hl2lc_nohdr.jpg - собственно скрин без HDR
hl2lc_hdr.jpg - скрин с HDR

Видеокарта Noname FX5600 с заниженными частотами... О производительности конечно речи нет, всё жутко тормозит, но не о том речь... HDR прекрасно работает... Ты проиграл спор!



Ты прав, что больше, но это не значит, что ты сможешь сделать тоже что и на 3.0 шейдерах...



Учись читать внимательно!
"2.0b по возможностям даже хуже шейдеров на серии GeForce FX... Производительность уже соответственно другая тема и к возможностям отношения не имеет..."

Как видишь о производительности видеокарт речи не было, только возможности... Кстати насколько помню, могу ошибаться, на FX уже была возможность безлимитных шейдеров, чего нет у X серии, потому как в ShaderDesigner я компилил шейдер около 600 инструкций размерностью...



Теперь ясно что ты имел ввиду... Шейдер кстати могут оставлять таким же, что в некоторых играх и делают...



Да... Можно было бы и вообще без шейдеров на проце тоже самое сделать, но работало бы очень медленно...



Я тебе говорю про возможности шейдеров, а не про скорость X800 и FX... Читай внимательно мои посты плиз...
Если ты знаешь какието дополнительные особенности шейдеров 2.0b, например какаято дополнительная мега инструкция которая ускоряет всё и вся, то расскажи про это...



X850 (в суффиксах я у Ати не понимать, поэтому незнаю какие там бывают всякие XT PE и прочее), X1600, X1800, X1900, GF6800GS/GT/Ultra, GF7800GS/GT/GTX, GF7900 - соответственно на этом всём можно будет поиграть в Обливион с неплохим качеством графики...

А ты еще "крупнее" и "качественее" выложить не мог?

Я на этих картинках толком ничего не вижу. Кроме информации о карте в Эвересте.
Где вода, где привыание глаз и т.д.

Сравнивать нечего. Сделай скрины в разный точках карты после сейва. Сейвы скинь мне и я сделаю с тех же ракурсов скрины. После этого сравним скрины по весу и качеству изображения.

А то суешь какое-то г и заявляет, что работает также и не хуже.


Все что могут шейдеры 3.0, то могут и 2.0+ или 2.0b в плане эффектов. Единственно чего у них нет так это возможности выполнять несколько рпераций сразу. Все.

>> Kuja:
Убил ты меня сравниванием по весу наповал =))

>> [FG]:
Если снимать скриншоты с одного и тогоже места, то они должны весить примерно одинакого (если качество картинки одинаковое). Т.е. скринщот снимается в jpg одной и тойже программой без последующего ужима в Фотошопе.

И что это даст? JPEG, насколько я помню, не может передавать 32 битный цвет, только 24 бита макс, но тут могу и ошибаться. Потом сжатие. Не буду про всякие "progressive" и пр. "сложности". Просто кратко. При сжатие JPEG - изображение разбивается на квадратные блоки размером 8х8 px, затем производится сжатие каждого блока.



Ты представляешь, какие это искажает "чистоту" эксперимента? Ну и самое главное. Что задает этот самый размер изображения, что искажается при JPG-сжатие? Ответь сперва на эти вопросы =)

Ну а потом, КАК ты хочешь мерить эффективность графики размером файла, различия между версиями шейдеров, скорости обработки? =)


Господа. Я виже тут спор ради спора. Но, собственно, чего вы пытаетесь доказать если к видеокартам есть спецификация?

Может тебе ещё компьютер прислать с распечатанной инструкцией какие кнопки жать? Ну что до абсурда та доходить... Всё жутко тормозит (1 кадр в 3-5 секунд), поэтому бегать по уровню и искать где там привыкание глаз мне както не интересно, я тебе показал с HDR и без него, на скринах это видно, если ты на скринах не увидел разницы, то я ничем помочь не смогу... Сам попробуй на ФХ карте выставь ДХ9 рендер и выставляй HDR сколько влезет... Вода кстати на FX в Халфе2 глючит, это я ещё помню по обычному Халф2, а тут даже в ДХ8 почемуто глюки...



Насчёт скринов по весу - у разного качества будет разный вес, причём будет зависить также от того какой программой ты будешь сохранять я думаю, потому что возможно какието программы могут проводить дополнительные оптимизации картинки для лучшего сжатия к примеру...
Насчёт качества изображения и сравнения... Цель была какая? Неужеле показать водичку и мега качественные скрины, а также сравнить скрины с другими скринами? Цель была запустить HDR на FX - я это успешно сделал, HDR работает... Если не веришь, возьми FX карту и сделай теже манипуляции что и я и сравнивай себе наздоровье качество картинки...



Я заявляю, что работает HDR и он работает...



Неправда... Что за несколько операций сразу? Где упоминание про бранчинг?
Могу кстати привести пример шейдера который на 2.0 скомпилируется в сотни инструкций, а на 3.0 в десятки, если интересно...



Ну я собственно пытаюсь доказать, то что есть в спецификации и привожу эти данные, а он не верит и упрямо придумывает чтото своё...

Мне кажется что все просто. У Kuja стоит Х800XL с шейдерами 2,0b, он не собирается понимать, что есть шейдеры сделанные лучше, а до недавнего времени (пока не вышла Х1800 серия) не хотел признавать что есть карты лучше чем у него. Убеждать безполезно, спор длится уже с лета.

Еще один нашелся. Я знаю, что X850XT лучше моей. 7800 лучше моей. X1800 и X1900 лучше моей.
И на смену X800XL придет X1900XT с GDDR4.

Мне просто надоели высказывания, что надо брать именно GeForce 6600GT или 6800 какой-то из-за шейдеров 3.0. Да не тянут эти карты свои 3.0 шейдеры. 7800 другое дело.


Прям классно работает. Показал только свечение от солнца. Мне нужны остальные составляющие. А то что у тебя глюки и прикручивание DX 9 через пень колоду говорит о том, что HDR там работает не полностью либо вообще одной десятой.


Я говорю о скринахз без сжатия. Снятие скринов одинаковой программой. Fraps и т.п.


Я увидел только свечение солнца. То что в одном месте светится еще не доказывает полную работоспособность HDR на FX.
Назвался груздем... Так что либо делаешь остальные скрины в нормальном виде либо прекращаешь наезды.


Я тебе про это и говорю. По визуальным возможностям 2.0+, 2.0b равны 3.0.


Качество и скорость обработки тут и так на стороне X800. FX сливает. Так как нет полноценной поддержки DX9c.


Скриншот снимается через общую программу. Без всякого последующего сжатия. Либо через средства самой игры (Print Screen).

Executor заявил, что на FX HDR работает не хуже, чем на X800. Из его криво-косых мелких скринов в ужасном качестве я ничего толком не вижу. Качество HDR по таким скринам сравнить не реально.
И может оно у него вообще дальше никак не работает. Только солнце слепит.

>> Kuja:
Прежде, чем делать такие заявления, ты знаешь, что влияет на размер изображения формата JPG?

Ну вот сейчас еще будем качество конвертирования в JPG обсуждать. Меня не интересует как. Интересен результат.
А судя по статистике ixbt.com - одинаковые по качеству скриншоты сделаные в одноим месте практически равны по весу.

>> Kuja:
А если ты не знаешь, что задает размер изображения, давай ты не будешь заявлять, что качество графики в игре может как-то передаться размеру изображения. Вот когда сможешь обьяснить, тогда поймешь. Не нужно ссылаться, что ты что-то слышал, что кто-то сказал и т.п. В данный момент это сказал ты, будь так добр, отвечай за свои слова, а не бросай их на ветер.
Я считаю, что этим методом пользоваться нельзя.

>> [FG]:
Постоянство рождает правило. Можешь сам пересмотреть скрины на ixbt.com и других сайтах. Убедишься в моих словах.
Уже сколька раз говорил, что сянитие скринов одной программой и без последующей обработки.

Куджа, ты вроде даже читал(?) статью что такое ХДР, разве до тебя с первого раза не дошло?

Насчёт веса то это конечно совсем.
Формула вычисления веса для цветной картинки в формате JPG будет таже что для без хдр картинки и с хдр. То есть при конвертирований теряются данные. JPG ведь целочисленые значения цвета только отображает а ХДР картинка не только.
Я прав?

Да что вы к етому ХДР прицепились. Сплинтер Цел играли? Ну и чем его свет не ХДР? Я сначала думал что в нем есть ХДР, пока его на 4 Титане не запустил. По моему он не критичен. А вот про другую отличную технологию забыли. Встречайте - Paralax mapping. А ето уже что-то. Посмотрите в ФЕАР. Следы от выстрелов обрели 3-х мерность, ну точнее "кажущуюся" трехмерность. Но ето сути дела не меняет. Ето позволяет создать ефект изменения геометрии.
Так что не ХДРом единым живы 3 шейдеры.

Да сколько раз говорить, что HDR и шейдеры никак не связаны. Paralax mapping тоже.

Ну а что ж тогда по твоему входит в технологии которые добавляют 3 шейдеры? Смотря на тебя сразу вспоминаеш народжую пословицу "каждая жаба свое болото хвалит" . Почему ты так активно отвергаеш все то что не держит твоя карта. Ты еще скажи что х800 паралакс мапинг поддерживает. Или ты сразу начнеш доказывать что и паралакс маппинг ненужен?

>> erazel:
RTFM
Шейдеры 3.0 ничего в плане новых визуальных эффектов не несут. Только динамические переходы и циклы в пиксельных шейдерах (для ускорения работы с шейдерами). Все.


Да поддерживает.

http://www.gamedev.ru/terms/ParallaxMapping
http://www.gamedev.ru/terms/BumpMapping



И финальный гвоздь:
http://www.gamedev.ru/forum/?group=0&topic=8778
http://www.gamedev.ru/download/?id=1560

Вопросы есть?

Мне больше нравится Radeon. Но помоему Radeon от Nvidia мало чем отличается, и вот они изобретают все новые видеокарты. А если бы кто-то так широко выделялся, то другого бы уже небыло видно.

Видюхи от этих компаний отличаются сильно, и всё сильней с выходом каждой новой видюхи.

>> Demos:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?article...re/videos/16410

Советую прочесть разделы: 'Увеличение производительности GPU: Какой путь выбрать?" и "Тенденции в игровом мире"

ATi и Nvidia избрали разные пути сейчас.

P.S.
Executor похоже спекся. Не видать от него скринов.

Тогда прими мои извинения Куджа, я думал ето фишка 3 шейдеров. Просто у меня на Р9600 в ФЕАРе пралакс мапинга небыло видно(наверное его отключило для увелечения производительности), а на ЖФ6800 он был хорошо заметен на примере дыр от пуль.

Смотри в доп. опциях графики. У меня на 9500 радеоне дырки от пуль были.

С шейдерами 3.0 GF6 и GF7 вполне нормально справляются, если можешь, то докажи обратное, именно докажи, а не скажи "вот на форуме Вася Пупкин сказал......"... На всяких форумах много чего говорят и не всегда правду...



Я сомневаюсь, что ты скринами можешь передать "привыкание глаз"... Хотя если скринов несколько...



Глюки ни о чём не говорят... Скорее уж они говорят о криворукости программистов Вальве, потому как другие ДХ9 игры, тот же ФарКрай или КолОфДьюти 2 (на ДХ9) идёт без глюков...



Ты хоть скажи в каком там месте "привыкание глаз" видно должно быть? Я посмотрю есть оно там или нет... Может видео запишу тогда чтоб видно было как глаза привыкают...



Нет, не равны... Есть шейдеры которые скомпилируются в меньшее количество инструкций, а есть шейдеры, которые на 2.0 ты никак не скомпилишь вообще...



DX9c - это шейдеры 3.0! Поэтому Х800 ну никак не может быть DX9c картой...

"In 2002, Microsoft released DirectX 9 with support for the use of much longer shader programs than before with pixel and vertex shader version 2.0. Microsoft has continued to update the DirectX suite since then, introducing shader model 3.0 in DirectX 9.0c, released in August 2004."

http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX
http://www.microsoft.com/windowsxp/using/g...am_sp2perf.mspx



"В Халфе целочисленный HDR как я понял используется, соответственно даже на FX серии оно будет работать, но это НЕ TRUE HDR!"
"HL: LC ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЙ HDR!!! Который даже на FX работать будет..."

Где тут упоминание о X800 ты увидил неясно...



Ну вообщето да... Но скрины могут отобразить разную яркость, ну то есть возьмём картинку - printscreen, уменьшим яркость - printscreen, увеличили - printscreen... Соответственно поидее без HDR картинки должны будут отличаться, потому как яркость будет влиять на всю картинку одинакого...



Карты сильно отличаются архитектурой, как сказал Kuja производители выбрали разные пути... Например Ати как я понял давит больше на математику, нежеле на текстуры, соответственно если в шейдере заменять математические вычисления на выборку из текстур содержащих готовые значения, то на Ати такой путь не будет думаю хорошим...



Про параллакс ты наверное статью на THG прочитал? А FEAR просто для твоей видюхи подстроил параметры графики и соответственно просто по умолчанию отключил параллакс...

Возьми GeForce 6600GT или даже 6800. Купи любую распоследнюю игру. Включи 1280х1024 и все эффекты по максимому. Получим слайд шоу. Карты просто не в состоянии вытянуть все графические эффекты.
http://people.overclockers.ru/Mihanik/record4

А 6800Ultra или 7800 уже более-менее справляются. И это говорит не один Вася Пупкин, а пол форума оверклокерс.


В нем тоже HDR пашет?


Это отличае по длине инструкций, а не визуально. Вот только такие длины еще никто не пишет. И врядли скоро будет. Вода в HL2 - около 70 инструкций. В современных играх длине не будет превышать пары сотен.

Ладно, отвлечемся от спора про ХДР, и длину инструкций. Сейчас у разработчиков фишка забивать болт на 2.0 шейдеры, а делять сразу по 3.0, ето хорошо видно на примере Магии Крови( http://www.ixbt.com/games/bloodmagic.shtml ), там идут 1.1 шейдеры и сразу 3.0. И думаю етот пример не единичен. Как думаете, ето реально? Ведь сейчас ПОЧТИ ВСЕ видеокарты держат 3.0 шейдеры(за исключением х800 серии Радеонов, но им уже на смену пришла серия Х1ххх).

Не-а. Не сразу. только вчера смотрел магию крови. версии там есть разные..

А ещё включи 8х антиаллиасинг и параллельно запусти кодирование видео...
Смысла на 6600GT в 1280x1024 играть никакого нет, карта не того уровня... К тому же в играх могут быть использованы более сложные шейдеры для 3.0, соответственно глупо сравнивать ФПСы в игре на 2.0 и 3.0 шейдерах... Ты тогда и сравнивай скорость взяв одинаковый шейдер и скомпилировав его под 2.0 и под 3.0... Простым примером может быть 3Д Марк 2005, там шейдер не усложняется при 3.0, просто компилится под другой профиль, поставь сначала 2.0, потом 3.0 и сравни результаты, очков наберётся больше при шейдерах 3.0...
Да и лично я не вижу смысла ставить 1280x1024 даже на 7800 серии если игра какаято навороченная по графике, уж лучше поставить 1024x768 и выставить все другие параметры повыше, разрешение тебе мало полезного даст...



Статья бред... Чего только стоит перл:





Это говорит не один Вася Пупкин, а пол форума Васей Пупкиных... Поменьше читай форумы, мой тебе совет...



Не проверял... Если на 2.0 на других картах работает, то и на FX будет работать...



Чего ты на длинне инструкций зациклился? Кроме них есть и другие вещи...



Читал о том, что разработчики скорее всего будут поддерживать только 1.1 и 3.0, мол 1.1 для старых карт и 3.0 для новых... Но тут больше от желание разработчиков зависит...

Я тебе русским языком говорю. В плане новых визуальных эффектов разницы между 2.0 и 3.0 нет. Так как ничего нового из них в 3.0 не добавили.
Только в плане обработки инструкций.
Допустим имеем реалистичную воду в 100 инструкций. На картах с поддержкой 2.0 они будут обрабатываться в один поток. От А до Я.
На карте с поддержкой 3.0 они будут обрабатываться в несколько потоков допустим по 25 инструкций. Как скачивание файла с помощью менеджера закачек в несколько потоков.

Вот из-за этого эффект будет обрабатываться на картах с поддержкой 3.0 быстрее. НО!
Раз обрабатывается быстрее, то почему бы этот эффект не улучшить для 3.0. Т.е. делают его более сложным и проработанным. Вот тут и получаем один и тотже эффект но под 2.0 и под 3.0. Визуально различия не большие. Но инструкций становится чуть больше. Преимущество в скорости обработки этого эффекта которое было у 3.0 сходит на нет. Либо вообще начинает обрабатывать медленее (криво написали код или переборщили).
Тотже эффект можно было улучшить и на 2.0. Он бы прекрасно работал. Но медленнее.


Если такой умный, то назови хоть одно нововведение в шейдерах 3.0 кроме возможности обработки шейдеров в несколько потоков.


Ты вот проверь. И скрины HL2: LC бликов на воде, привыкания глаз, бликов на коже и ветража не забудь.


Вот приди к ним и скажи, что они там все васи Пупкины и ничего не знают.
Если я бы не читал форумы, то и половини из того, что знаю не знал бы.


Не в этом дело. Там есть тест разных версий шейдеров с HDR'ом. И наглядно видно, что 6600GT фиг справляется. У 6800 результат будет чуть получше.


3D Mark уже как года 2 не отражает реальной игровой действительности. По результатам 6600GT обходит X850XT. Лишь по тому, что программисты не пожелали нормально ввести HDR в тест и 6600GT из-за поддержки 3.0 шейдеров обходит по очкам X850XT. А в играх, то все наоборот будет.
Тест стал чисто для оверклокеров. Кто больше наберет "попугаев" на видеокартах под фреоном.
Тем более в 2005 марке была заточка под АТИ.


Да без разницы какое разрешение ставить. Просто сейчас 1024х768 это минимальное по стандартам. В более низких уже никто не играет на современных картах. Ясно одно, что обрабатывая визуальные эффекты заточенные под 3.0 выставленные на макс. карта не сможет выдать приемлимый FPS в кадре. А снижать разрешение ради чуть более красивой картинки не дело.

Для того чтобы насладится всеми эффектами заточенными под 3.0 при приемлимом FPS в кадре надо покупать видеокарты 7800 или X1800-1900. Все что ниже - толку от поддержки 3.0 не будет. Все равно придется часть эффектов отрубать, чтоб не тормозило.

P.S. Для того чтобы заставить работать HDR на GeForce FX понадобилось использовать сторонние программы. Что-то компилить. В результате получили вообще не играбельную игру. В таком окошке и так тормозит. Тем более я увидел только одно лишь свечение солнца.
Если и работает, то с бооольшой на тяжкой. Кто из обычных рядовых пользователей будет так геморроиться?!
Если в FarCry будет также, то "не работает".

Шейдер состоит из команд, а не из "визуальных эффектов", совокупность команд соответственно даёт так называемый "визуальный эффект", шейдер про всякие бампы ничего знать не знает, он знает только команды... А команды новые в 3.0 есть!



Это как?



А это ты откуда откопал? Что за потоки? О чём вообще речь?
Имеем воду в 100 инструкций на 2.0 шейдерах, компилим на 3.0 получаем 20 инструкций, всё... Что за потоки?



Это проблемы криворуких разработчиков, что они криво чтото написали или сделали шейдер слишком тяжёлым по сравнению с менее навороченным аналогом... Это уж не вина шейдеров 3.0...



Опять потоки... Обязательно объясни что это, а то я лично впервые слышу...
Здесь всё написано:
http://msdn.microsoft.com/library/default....der_Model_3.asp
http://msdn.microsoft.com/library/default...._asm_ps_3_0.asp
http://msdn.microsoft.com/library/default...._asm_vs_3_0.asp



Ты мне скажи в каком участке уровня они должны быть? Я их сначала найду на GF6800GS, а потом посмотрю на ФХ...


добавлено Executor - [mergetime]1139941211[/mergetime]


Мне незачем это делать, всё равно их не переубедишь...



Лучше ты бы эти вещи не знал, потому как они ошибочны (не все, но ты во многом заблуждаешься)...



И что это должно доказать?



Нормально ввести HDR? Ты про 2006 марк? Я вообщето про 2005 говорил, там нет HDR... А если говорить про 2006, то там вполне нормальный HDR, чем он тебе не угодил? Как раз 2006 Марк и отражает действительность и ясно показывает, что карты 2.0 уже прошлое...



Доказательства?



По каким ещё стандартам? Вот удивил, оказывается стандарты есть на каком разрешении играть надо... Не смеши...



Ты не прав...



Что ещё за сторонние программы? Я ничего не использовал и ничего не компилил, запустил игру как есть... Речь не о производительности была, а о факте работы...

Докажи! Могу дать ICQ админа на оверклокерах админа по разделу видеокарт. Нет новых команд в 3.0


Динамические переходы и циклы в пиксельных шейдерах.


Вина, не вина. Но с действительностью придется считаться.


А что там искать. Там каждый шаг обозначен иконкой с комментами разработчиков о HDR.


Доказать, что делать свой выбор в пользу GForce 6xxx только ради шейдеров 3.0 глупо.
А то везде: Что взять X8xx или GeForce 6xxx? У второй шейдеры 3.0, первую в топку.
Бред.


Тем что HDR пашет только на кртах с поддержкой шейдеров 3.0. Хотя они никак не связаны.


Читай болье форумы и разделы по бенчмарку. Хотя вроде патчами поправили.


Если бы ты больше занимался бенчмаркингом и тестами, то давно бы это знал. Сейчас все обзоры и тесты проводятся на разрешении не ниже 1024х768.


Я тебе уже сказал. Купи современную игру. Включи все на макс. и убедись. Придется снижать разрешение.

Пардон. Обознался. Но факт полноценной работы еще не доказан.

На счет потоков поищу...

Никаких заточек под ати в 2005 марке в даный момент нету!

Если быстродействие сопоставимо то я возьму ту карту у которой больше "функций"

По моему тут спор идёт про то, что поддерживают 3.0 шейдеры а не про то как их используют.

Свечение солнца это эффект Blooming'а и с ХДРом он может быть не связан, но ты посмотри на песок, он слал ярче, это значит что тут не просто эффект но и воздействие на окружающий мир. ЭТО ХДР!!!
и он поддерживается картами FX. О чем спор? уже всё ясно.

Толк всегда есть.

Зайди в темноту а потом выйди из неё или наоборот.

Я чёта не понял, это к чему?

Насчёт фар края то там вроде не  настоящий ХДР а чтото типа него, то есть какаято эмуляция или ещё что. В любом случае выгледит отлично

Чтоб прекратить флейм давайте приймем две позицыи. 1: И Х800 и FX могут поддерживать ХДР(при некоторых тех. ухищрениях). 2: 3 шейдеры новых технологий не несут а лиш быстрее работают(и давайте не будем говорить что тогда разрабы будут утяжелять свои игры, чтоб картинка была красивей чем на 2.0 шейдерах). И не будем к етому всему возвращаться. А то уже ЗАЕ_АЛО . 2 страницы талдычат об одном и том же. Действительно "толоч воду в ступе", точнее даже и не скажеш

[Злостный оффтоп]Есть такие люди, которые желают, чтобы за ними оставалось последнее слово. Нащ уважаемый Kuja - явно из них. Почему то мне кажется, что по типу личности Kuja - Прометей... Вот тут я тему соотв.создал.
[/Злостный оффтоп]

Ну для меня админ с оверклокерс не авторитет...
Доказательства в ссылках, что я тебе дал... Инструкции пиксельного шейдереа:

break - ps
break_comp - ps
breakp - ps
call - ps
callnz bool - ps
callnz pred - ps
dcl_usage - ps
defb - ps
defi - ps
dsx - ps
dsy - ps
else - ps
endif - ps
endloop - ps
endrep - ps
if bool - ps
if_comp - ps
if pred - ps
label - ps
loop - ps
rep - ps
ret - ps
setp_comp
texldl - ps
texldd - ps

Этих инструкций нет в 2.0, но я так понял некоторые имеются в 2.0a/2.0b - читать про каждую инструкцию надо...



Почему?



Не связаны... Там используется fp16, которого в старом поколении видеокарт нет... Даже в новом поколении видеокарт у НВидиа не работает сглаживание в этих тестах, но это не так страшно, страшнее то, что у Ати не работает фильтрация при fp16... Это не мои выдумки про fp16, это слова Ati и nVidia... Кстати, ещё одно доказательство того, что в HL2: Lost Coast HDR целочисленный - сглаживание + HDR на GF6600GT/GF6800GS работает...



Я довольно много смотрю тестов и бенчмарков и сам иногда карточки из компфирм беру на тесты...
Проводятся тесты на больших разрешениях, для топовых карт!!! При этом это никакие не стандарты... Смысла в игре ставить 1600x1200 и бегать 20 FPS нету...



Конечно придётся, ибо играть на 1600x1200 глупо и такое потянут только топовые карты и то с трудом (зависит от игры конечно же)...



Поищи...

Kuja: Я посмотрю HDR на GF6800GS, посмотрю где его заметно и попробую найти на FX этот эффект...


добавлено Executor - [mergetime]1140160250[/mergetime]


Ну я не думаю, что это HDR, я лично особо различий не заметил от Blooming, но особо не шарился по уровню ибо жуткие тормоза... Погляжу на GF6, чтоб сразу HDRное место показать...



Попробую на GF6 вначале... Сам пробывал?



К тому, что одним скрином HDR не передать, а вот несколькими думаю получится...



Не прав... Например бранчинг...



Тебе жалко чтоли? Дай поспорить...

Поставил себе вчера Серйозного Сема2. На максималке дает 65-70 фпс.  Включаю еще й ХДР - 35-40 фпс. Че за хрень. Ето ХДР такой ресурсоемкий? Или в просто он в СС2 через ж_пу зделан? Почему такие потери ФПС, при том что единственое что я заметил так немного большие блики на оружии, ну и присловутую Луну и баскетбольный щиток.

Причем тут это. Сглаживание не работает когда включен Blur. А с HDR сглаживание всегда работало.


В 2.0a может только и часть. а в 2.0+ и 2.0b все. На оверклокерс не раз сравнивали шейдеры 3.0 и 2.0b
Вывод на счет того, что новых инструкций и визуальных эффектов нет, был всегда.

Скорее всего это изза HDR... В Сэме он скорее всего TRUE, поэтому и не очень всё быстро...



Что за бред опять?

В чипе есть широкие возможности по работе с FP16 буфером рендеринга, включая даже фильтрацию FP16 текстур - то, что отсутствует у самых новых чипов ATI, но не наблюдается MSAA в буфере кадров FP16 формата, который есть в последнем семействе ATI. © ixbt

FP16 MSAA - MSAA буфера кадра в формате FP16. Это, несомненно, станет важной возможностью для будущего железа, добавив новую мощь в виде производительной реализации HDR с AA. В текущих поколениях железа вы имеете дело с неиграбельностью FP16 MSAA в разрешении больше чем 1024х768 - что пока ставит вас перед выбором - играть с небольшим разрешением, но с использованием AA, или с разрешением порядка 1280х1024 и более без АА. Принимая во внимание все большую популярность LCD мониторов с их фиксированным аппаратно истинным разрешением, становится ясно, что возможность играть в большем решении становится важнее (предпочтительнее). © nVidia



Ты прикидываешься или как? Нельзя же быть настолько бронированным та...
2.0+ - это 2.0a/2.0b

dcl_usage - ps
1_1 - NO
1_2 - NO
1_3 - NO
1_4 - NO
2_0 - NO
2_x - NO
2_sw - NO
3_0 - YES
3_sw - YES

texldd - ps
1_1 - NO
1_2 - NO
1_3 - NO
1_4 - NO
2_0 - NO
2_x - YES (This instruction is only supported by ps_2_a. It is not supported by ps_2_b.) Разжёвываю: Эта инструкция поддерживается только пиксельными шейдерами 2.0a (GeForce FX) и не поддерживается 2.0b (X800)
2_sw - YES
3_0 - YES
3_sw - YES

texldl - ps
1_1 - NO
1_2 - NO
1_3 - NO
1_4 - NO
2_0 - NO
2_x - NO
2_sw - NO
3_0 - YES
3_sw - YES

И т.д. Ещё раз повторю, что ссылки я тебе давал, если интересно узнать какая инструкция где работает, бери да читай про каждую инструкцию, у меня нет желание копировать в форум MSDN... По данным ссылкам всё есть, а если ты не хочешь понимать, то тут я тебе не помогу... Всё ведь я разжевал и в рот положил, видимо глотать не умеешь...
Да и ещё, чтоб не возникло вопросов по "_sw" префикс, скажу сразу, что sw означает software, то есть программная эмуляция, то бишь эмуляция шейдера на проце...



Хых... Бред... Больше всего улыбает фраза про визуальные эффекты в шейдерах...

Вот вопрос собсно к Кудже. То ты доказываеш что с 3 шейдерами нормально работает только серия ЖФ7800 и Радеон Х1800, а вот 6800 слишком медленый для 3 шейдеров, и тех красот которые они дают. То ты доказываеш что 3 шейдеры никаких графических улутшений не несут, а лиш быстрее работают. Ну то что, будем оприделяться или как?