>> AlexHog:
Я всегда ударяю на третий слог, и все гласные на месте.
Возможность альтернативы даже в голову не приходила.

Thx)
насчет гласных - просто разных вариантов как бы поровну:
наглец, подлец, беглец, льстец;
свинец, жилец, стрелец, телец, отец, истец;

- и никакой закономерности не просматривается...

А нам все равно, а нам все равно,
Пусть боимся мы волка и сову -
Дело есть у нас в самый поздний час,
Мы волшебную косим трын-траву...

- собсно, почему сову?
Бояться же - "кого/чего" - родительный, а не винительный...

Потому, что Винительный падеж отвечает на вопрос -- "Что? и Кого?"

не понял реплики...

Что ж тут непонятного? Слово "сова" стоит в винительном падеже (боятся (кого?/что?) сову).

То есть как это - "кого/что"?

Кого ты боишься? Чего ты боишься?
Чистый родительный, как я понимаю.

Ни разу не слышал формы "Что ты боишься?"; разве что в форме упрека - "что ж ты его боишься" - но это уже никак не вопрос...

Хмм... Надо будет как-нибудь в справочник заглянуть.
В любом случае, выискивать ошибки в стихотворной речи - занятие неблагодарное. Там рифма зачастую важнее грамматики. Согласись, "А нам все равно, а нам все равно, Пусть боимся мы волка и совы - Дело есть у нас в самый поздний час, Мы волшебную косим трын-траву..." не звучит.

Просто пересматривал надысь, озадачился - глючит меня, или всамдель авторы песенки, э-э, малость схалтурили?..
Сколько раз до того смотрел, и внимания не обращал...

Поскольку это стихотворение, то для рифмовки используются разные формы слова, которые в действительности могут не соответствовать истинному значению.

Угум...

В худой котомк поклав ржаное хлеба,
Я ухожу туда, где птичье звон,
Где надо мной синеет синий небо,
Далeкий облак и высокий крон.

Я дома здесь, я здесь пришeл не в гости...
Поправлю кепк, надетый набекрень...
Весeлый птичк, помахивая хвостик,
Насвистывает мой стихотворень.

Смотрю в поля, засетые хлебами...
Само к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащие губами:
"Велик могучим русской языка!"

Ну и что вы хотели этим сказать?

>> AlexHog:
Это не строго родительный падеж, а такая форма... "Отделительный", что ли... О, точно, в википэ есть!=)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%82%D0%B8%D0%B2

Ужасть какой... мы уже не только отдельные "англицизмы" заимствуем, но сразу падежи?..

Вообще по использованию похоже. Но ведь, насколько я понял, он - для указания на часть слабомерного? "на неопределённое количество этих субстанций", по Вики. Применение к сове как-то... э-э... требует чутки воображения =)

>> AlexHog:
В Онглейском только два падежа, чего там заимствовать!?
Вообще-то, это общеиндоевропейский падеж. А в английском, как я понимаю, заменяется конструкцией с неопределенным артиклем.
Хочу сказать одно: с точки зрения языка авторы песенки не напортачили 100%.

А, скажемум, в чешском зато - 22   нет уж, нафиг-нафиг))
Ладно, спишем партитивно-падежную сову на великость и могучесть...

Кстати, квиз. Кто сможет ответить? =)

>> AlexHog:
- Ты пиво будешь?
- Да нет, наверное...

Я слышал в другом варианте: - Будешь отмечать Старый Новый Год?

>> AlexHog:
Ха! Коростелева aka willie_wonka детектед!

>> Dr. YankeeDoodle:
ТруЪ!
виа... не помню виа кого, но не напрямую) френдами навеяло.


кстати, интонация рулит.
№№1, 3 и 5 - можно озвучить и как "да", и как "нет". 
а вот №2 и №6 - вроде бы "нет", по сути, но чересчур неуверенные... то есть можно смело проигнорировать)

>> AlexHog:
А сможешь составить законченное предложение из четырех глаголов неопределенной формы? 

>> Marauder:

э-э-э-э-э...)

Послать сходить купить выпить
Элементарно, Ватсон 

иппать-колотить

>> AlexHog:
Это она в МГУ бирманцам преподаёт великомогучий разговорный на таких примерах.))

добавлено Dr. YankeeDoodle - [mergetime]1235029586[/mergetime]
Если бы в русском языке было слово "кечь", какими бы частями речи оно могло быть?

Да почти любыми) словей с "-ечь" и так дофига...
сущ (нариц и собств), гл (сов и несов), частица, восклицание, междометие...

>> AlexHog:
Это, кажется, не то из ЕГЭ самого сложного уровня, не то олимпиадное задание.
Тут важно дать именно аргументированный ответ - основываясь, естественно, на морфологических признаках.
Итак, принимается: существительное (с какими признаками?), глагол (опять же - ?), междометие, частица (?).
А еще?

Мммнэ... морфологические признаки - это для меня чересчур)
просто искал уже существующие в языке фонетические аналоги, прикидывал - подойдет-нет

существительное нарицательное - женский род, по аналогии с "печь", "речь", "вещь";
имя собственное - Керчь;
глагол совершенный в неопределенной форме - "лечь", "упечь";
глагол несовершенный - "течь", "сечь", "бечь" (от "бежать");
междометия - тут близких нет, но "кечь" выглядит ничем не хуже "ишь", "кыш" и тому подобных; еще есть диалектные "бачь" (в смысле "смотри", "внемли") или "гэть" (аналог "кыш");
частицы/предлоги - то же самое; "кечь" на слух ничем не хуже "без", "кроме" или "коли"...

Как назвать одним словом леди-нордлинга и леди-редгарда?
"Редгардка" кажется мне слишком перегруженной согласными, а на нордлингах фантазия вовсе пасует...

>> AlexHog:
нордлингша)

Леди-норд и леди-редгард, по аналогии с "леди-орк".

>> Fox the Undead:

Желательно бы в одно слово...)
Пишу пока "нордлинка" - а вот как с редгардами быть...

>> Miliana:

Тоже можно)
Но в идеале хочется гласной после "г" и "д".
...рдлинг, ...дгард - ужас какой, фонетический...

>> AlexHog:
Можно именовать по месту проживания. Леди-норд - скайримка или северянка, а редгард... Ну, я не знаю. Хаммерфелка или йокуданка (ух, какое слово страшное =)).

Сэры, как правильно употреблять оборот "даться диву" в приложении к объекту, вызвавшему удивление?

дался диву -
...чему-либо,
...на что-либо,
...за что-либо
...про что-либо,
...о чем-либо,

- или как?

>> AlexHog:

ИМХО никак, оно не к обьекту применяется, а к субьекту. Пример:
"Диву даюсь, сколько же у вас в городе борделей."

"Вася диву дался, как сильно он вчера напился."

Точно, что к объектам не применяется?.. Мне казалось, это вполне синоним для "удивиться", "подивиться"... но смущает двойной дательный падеж: дался -диву -чему-либо.

. Вася удивился столь странному стечению обстоятельств;
. Вася подивился на чудное архитектурное сооружение;
. Вася только диву дался столь странному стечению обстоятельств;
. Вася диву дался, глядя на чудное архитектурное сооружение;

Шероховато чуток... но мне кажется, позволительно - нет?

>> AlexHog:

Вот тут всё верно.


А вот тут ошибка закралась, потому что "дался" (да и любые глаголы с таким окончанием, обращающиеся на самого совершающегося действие; см. "удивился", "убился", "рассмеялся") по сути не может быть переходным глаголом. Поэтому верный вариант только как в предыдущей цитате, то есть "диву дался, глядя на сооружение" - здесь уже деепричастный оборот, а не прямое продолжение слвоа "дался", соответственно, ошибок нет.

>> AlexHog:

Да конечно. Но диво - существительное, дался - глагол. Т.е. сначала идет констаттация факта (дался диву - удивлен редким явлением), а затем следует разьяснение,( что это за диво).

"Глянул царевич на каравай – диву дался: никогда таких не видывал!"

Как видишь здесь вообще через двоеточие.

Молодые въ ноги. Не допустилъ снохѣ князь въ землю пасть, одной рукой обнялъ ее, другой за подбородокъ взялъ.

— Да ты у меня плутовка! — сказалъ ей ласково. — Глянь-ка, какая пригожая!.. Поцѣлуй меня, доченька, познакомимся... Здравствуй, князь Борисъ, — молвилъ и сыну, ласково его обнимая. — Тебя бы за уши надо подрать, ну да ужъ Богъ съ тобой... Что было — не смѣть вспоминать!..

Всѣ диву дались.
А здесь констатация факта идет уже после необычайного прошествия.


Последнее, на мой взгляд самое верное.

>> Eug3ny:

Хм, резонно. Спасибо.
То есть, чтобы приложить его к объекту, надо этот объект непременно обособить?..


>> Prophet Veloth:

Именно что. В текстах, которые я читал, этот оборот почти не встречается; а там, где нашелся, он всегда "самостоятельный".
Чему герой "дался диву" - либо молча подразумевается, через контекст, либо описано сложным вывертом.
Через прямую речь, к примеру: " - Откуда вы, черт возьми, узнали про шкаф? - далась диву Красная Опасность..."


Вот и интересно: обязательна ли форма "что это за диво", или можно проще "какому именно диву"...
По аналогии, скажем, с "предался греху чревоугодия" - тоже констатация действия и приложение его к объекту. Но падеж уже - "кого?/чего?"

>> AlexHog:

Верно, как и видно в остальных примерах, "диву дался" по причине непереходности отделяется от связанных с ним слов знаками препинания.



Хм, не знаю, как ты это представляешь, а именно то, как можно составить такую фразу. Т.е. фразу "Я даюсь диву, сколько здесь людей" лично я не могу адекватно перевести в такую форму, кроме как "Я даюсь количественному диву". Мой вывод - если это и возможно, то только в виде "И дался он диву чудесному", и то, в конце всё равно идёт пояснение, что это за "диво" такое, а "чудесный" в данном случае даже не иная форма того объяснения, а лишь так, небольшое определение для полноты текста.

>> AlexHog:

А ведь наврали мы тебе. В принципе можно как и в третьей твое цитате. Например:

прибежали сестрицы любезные и, увидевши ее, диву дались красоте ее девичьей и ее наряду царскому, королевскому;
Аксаков. Аленький Цветочек.

Так что пиши как больше нравится.

>> Prophet Veloth:

Во!
Гран-мерси))) как раз такую цитатку и искал))



"Даюсь диву количеству собравшегося здесь народу"

Сэры, кто в курсе - как переводится или что означает женская кличка (предположительно американский сленг) Джоу-Джоу или Джу-Джу?
Встречал в одном сериале, в книжке (детектив) и вот теперь в плагине...

Еще.

...четырехкилограммовый брусок в руках особо не повертишь, а показывать этому наглому мальчишке свои, даже малейшие, промахи... лучше умереть!

Нужна ли запятая после слова "малейшие"?
Вроде бы надо, обособленный член... а душа не лежит.

>> AlexHog:
не обязательно, но лучше поставить. В смысле, это не считается за серьезную ошибку, но так будет правильней. Вот если интересует, почему именно, то это уже не ко мне. (=

>> AlexHog:

По интонации, когда произносишь вслух, действительно эта запятая идёт, как корове - седло, но вот в письменном виде всё-таки правила действуют.

запутали)
ладно, пусть будет...

Не знаю, а меня вот наоборот отсутствие этой запятой очень нервирует... ощущение какой-то неправильности, незавершенности возникает, хех. Так вот и выясняем, что правильно, что нет...

У меня вопрос таков:
Как расшифровывается надпись на двери туалета WC ?

вроде к языкознанию относится..... ну ведь надо ж, я думаю, английский знать...

>> Дьявол:

Water-closet, вроде бы.