Не надо считать, что всё знаешь и можешь объяснить. За место задаваемого я стал читать то, что мне нравится. Тогда чтение стало развлечением и довольно интересным. Хотя можешь считать как считаешь.

Я не активный противник этих писателей. Я просто не пойму насильного впихивания некоторых произведений. Повторяю - у Толстого и Достоевского помимо ВиМ и ПиН есть много других произведений меньшего объёма. Почему надо впихивать именно эти?

Может кто-нибудь думает, что те, кто не читал ВиМ и ПиН не имеют право на существование?

Ulius, откройтесь же, наконец, что именно вам нравится читать?
Прямой вопрос, от ответа на который один раз вы уже ускользнули.

Да, кончено, пришел мужичек в Германию из Австрии, ну, повезло, стал страной править, ну, да, захватил пол-Европы. Да боже мой, я тоже так могу.
Гитлер был потрясающим оратором, и весьма умным человеком. Он сумел воспользоваться ситуацией. Да прекратим оффтоп, ежели есть желание - в другую тему)



Для тебя объем играет главную роль? Что ж, хороший критерий оценки художественных произведений. У Горького есть, например, более объемные произведения, чем "На Дне", которое входит в школьную программу, и что?
Тебе так жалко детей? Людей, которых ты так ненавидишь?
Опять же, допустим в экономике, которая входит в школьную программу. С+Y+G+Xn=C+S+T - такая большая формула, может быть не давать ее из-за этого? Неважно, что это одно из основных макроэкономических тождеств. В конце концов, ВиМ дают в 10 классе, а после 9-ого образование уже не обязательно в России. Не нравиться читать - не иди в школу, велкам торговать васильками у метро, по сути дела, никто и не заставляет.



Желание абсолютизировать все - не к месту. Тем более не нужно эпатировать и провоцировать. Так что, просьба, воздержаться от таких высказываний. Взрослые же люди, вроде.

Ха-ха-ха... Ну, знаете ли, Достоевский, Толстой и другие писатели не виноваты в том, что Вы ленивы. Эти произведения предлагаются к прочтению не потому, что они большие, а потому что именно в них данные писатели выразили свои мысли и чувства наиболее полно. Если хотите - в этих произведениях идеи авторов представлены в концентрированном виде.



А у меня - Виргилий и Гомер. И что из этого? Это просто вкусовые пристрастия. Мне вот Гёте дороже кислых щей, но это не значит, что другие поэты и писатели не умеют писать.



Имхо "имхом", но без знания матчасти это имхо, увы, не стоит и ломаного гроша. Краткое замечание - описания природы и исторические рассуждения призваны для раскрытия образов героев и замысла автора, а не просто "чтобы было". На эту тему написано такое количество исследовательских работ и научных трактатов, что у меня не хватит жизни все рассказать, прокомментировать и объяснить Вам. Хотя если Вас заинтересует эта тема, то могу поискать ссылки на ресурсы и-нета.



Имеют-имеют. Только вот именно, что на существование.

>> Ulius:

Не надо нервничать. Читай что хочешь в свободное время. Развлейкаяся сколько влезет. Только вот обучение не развлечение и не развлекать должно, а учить. И уж нравится или нет, но ели должен знать то будь добр прочесть.


Имеют. Только вот образованными их не назовешь. Хотя они вполне обойдутся без этого торгуя на базаре или подметая улицу.

>> Ekuk jj:

Гыг. Да он не мог там не появиться. Ситуация в Германии так сложилась что приход фюрера (имя не имеет значения) было делом времени. Просто нужен был человек достаточно близкий к народу, чтобы он его понимал и достаточно безумный, чтобы воплощать идеи национализма. А пол европы для него захватили его маршалы (среди них были действительно гениальные). Кроме того фюрер наделал достаточно ошибок как во внешней политике так и во внутренней.

Вобщем заявязываем оффтоп, а то по башке настучат.

Или смогут добиться высокого положения - и примеров много. Сколько таких среди миллионеров...

И кто решает, что я должен знать, а что нет? Многое из того, что я узнал - позабыл за ненадобностью.

Тогда после 9-го можно было бы давать возможность специализированного обучения, а не продолжать впихивать всего и сразу. Даже многие среди педагогов придерживаются такого мнения.

Представь себе - жалко. Я ведь не абсолютный злыдень.

Выше было сказано, что литература изучается для ознакомления учащихся с классиками. Чтобы дети знали - были такие. Врядли учащиеся будут осознавать всю полноту мыслей этих писателей, когда им их насильно навязывают.

Не хочу никого обидеть, но есть такое выражение: "Краткость - сестра таланта."

Н -да, как же я теперь жить буду? Ведь господин Dro'Anton никогда мне руки своей не подаст... (    )
Извините, но каково высказывание - таков и ответ.  

P.S. Хе-хе! Я вижу тут прям-таки целая кампания - "Народ против Юлиуса!" 
Не стоит меня переубеждать, а тем более делать в мой адрес оскорбительные выпады. Вы же образованные люди! - всю школьную литературу читали. Так ведите же себя как подабает!!!

добавлено Ulius - [mergetime]1175118769[/mergetime]


Переход на личность. Оскорбительные выпады. А нехорошо это.  Образованный человек должен быть выше этого.

Десяток миллионеров на виду. И миллионы безграмотных бедняков, бомжей, гопоты, торгашей рыночных. При всем моем уважении, что бы безграмотный человек стал миллионером - ему нужно огромное количество удачи и оказаться в нужном месте в нужное время. Сейчас, во время технического затишья, вероятность стремится к нулю.



Знаешь, образование, во многом, НЕ ДОЛЖНО быть прикладным. Задача школы не воспитать практиков, а развить моск человека, дать ему импульс, стимул учиться. Даже высшие учебные заведения не дают только прикладные знания, однако же мышление развивается очень неплохо. Филологи могут не помнить, как считается производная, математики - кто такой Обломов, физики - что такое с2h5oh. Это называется "специализация и разделение труда" и ограниченность возможностей, память не резиновая. Это раз.
Во-вторых, школа предоставляет "тесто". Человека, который в дальнейшем может получать любое высшее образование, т.е. любую профессию. Возьмем мы и урежем программу литературы в школе и "ОП", сократится количество филологов, литературоведов и т.п.

Если ты позабыл, или не знал что-то, это не значит, что вес позабыли. Руководствуясь такой логикой - зачем тогда вообще в школу ходить? Тот, кому что-то интересно может сам все выучить. Пусть дети в 7 лет определяются, что им интересно и занимаются этим до 25. Бред, ей Богу.

>> Ulius:

Когда я поступал, ректор нам сразу сказал очень нтересную фразу. "Если вы хотите разбогадеть, стать миллионером, то советую сейчас же встать и выйти. Ибо здесь, получая образование, вы лишь потратите время." И в самом деле все самые богатые люди не имели высшего образования. Знаешь почему? Потому что пока остальные учились они делали свой первый миллион.
Впрочем х миллионы не делают их более образованными и в моих глазах не заслуживают уважения.



Минстерство образования. Разве не оно  выдает корешок об окончании обучения?


Врядли они будут понимать всю полноту мвысли даже если прочтут их с охотой. В силу собственного развития и особенностей трактовки.

Это лишь одна из целей. Наиглавнейшая - научить человека думать, анализировать, сопоставлять. Такая литература, затрагивающая многие аспекты жизни, хорошо подходит для осуществления данных целей.



Угу. Ну да, Геродота и Страбона - в топку. А то чего это они - пишут большие труды! Это же не талантливо... Ппц.



"но каково высказывание - таков и ответ." (Ваши слова)

Может Вам платочек дать?...



Ой, прям оскорбленная невинность! Не льстите себе - я Вас еще не начал оскорблять. Делаю я это по-другому. Да и не собираюсь. Зачем мне это?...

Врядли это касается нынешней России.

После девятого класса можно уже было бы дать людям возможность самоопределиться - самоопределиться именно в продолжении обучения в школе. После девятого можно уже не "лепить простое тесто" из учащихся, а обучать тому, к чему у них больше предрасположенности, ИМХО.

И что же будут делать миллионеры без вашенго уважения? Наверное повесят на шею камень и пойдут с моста в реку кидаться...

Ага. У меня такой корешок тоже есть - вопреки тому, что я не прочитал всю школьную литературу. Как и многие другие, получившие такой же корешок - и имя нам Легион! И многие неплохо живут, да и люди неплохие и весьма не глупые.

Тогда зачем в школьную программу вводить именно эти произведения?

Может я неправ, но мне кажется что уроки истории гораздо лучше выполняют данную цель.

Я ведь не за это выступаю. Я просто против впихивания громадных произведений в школьную программу. Спокойнее, спокойнее...


Не хочу вас обидеть, но у меня создаётся такое впечатление, что прочтение литературы школьной программы просто сделало вас высокомерным человеком, который свысока смотрит на тех, кто эти произведения не читал. Гордость - есть порок.
Извините если не прав - но у меня действительно впечатление именно такое.

P.S. Знаяте, я предлагаю закрыть спор и забыть о нём. Кому от него лучше будет?

Это удел ПТУ и техникумов, а так же колледжей, которые, в сущности, те же ПТУ.




История учит анализировать факты. Литература учит абстрактному мышлению. Она учит анализировать некие усредненные модели. Учит психологии человека.
Литература и История, это как анализ на микро и макро уровне. Один без другого мало жизнеспособен. И как раз "Война и Мир" наполнена огромным количеством жизненных ситуаций, анализируя которые можно почерпнуть бесценный опыт, который очень может пригодиться в жизни. В конце концов, литература - часть истории. А, как вы сами сказали: история прекрасно справляется с этой задачей.

На это можно сказать, что тогда 10 и 11-е классы вообще не нужны - ведь разностороннему мышлению детей и так учили 9 лет. По моему к 10 и 11 классам становится понятно, к чему больше предрасположен тот или иной ученик. Если к математическим наукам - меньше грузить литературой и историей и т.д.

>> Vivian:
Извиняюсь, что не сразу ответил на ваш вопрос о том, что люблю читать. Изначально полюбились научная фантастика и исторические романы - но после предпочтение отдал первому. Можете конечно смеяться, но если бы в своё время родители не ознакомили меня с этим напрвлением, возможно у меня бы до сих пор сохранилось отвращение к чтению, которое появилось от занятий литературы. А НФ - навеки моя любовь. Даже знакомство с фэнтези эту любовь не смогло убить.
В высказывании о гордости из-за нечтения ПиН - я высказывал нотку некоторого сожаления о неудачном преподнесении литературы в школе, что и вызывает отвращение к классике. Но похоже, что вы этого не заметили.

Ладно, пора прекращать оффтопить. Можете дальше высказываться против моего взгляда, да только от этого он не изменится. Если предпочту ничего больше не отвечать - это не значит, что меня переубедили.

Как раз в школах и остаются те, кто хочет продолжить получать разностороннее образование. Я абсолютно сознательно в 9 классе выбрал свою гимназию вместо ухода в экономический колледж. Потому что специализация в столь раннем возрасте ведет к ограниченности кругозора. Примером этого мы видим Запад. Их система образования, так называемый международный бакалавриат, предполагает, что в 10 и 11 классах ты начинаешь получать специализацию. Да, я не спорю, в своих областях они профессионалы, но что касается общего уровня культуры, то он оставляет желать лучшего.


Второй раз прихожу к выводу, что спор превратился в перемусоливание пары аргументов и пары контраргументов. Посему. Финита ля комедия. Занавес 

>> Ulius:

Так многие так и делают. После девятого класса - ПТУ, армия и за станок. Вполне себе ничего, на жизнь хватает. Чем тебе ненравится? Тебя ведь никто не заставлял идти в 10 класс.



Можешь этим гордиться.


Для ознакомления. Если считать, что ученик должен знать все досканально то преподавать математику, химию, физику, биологию, историю ... (впиши нужное) ... не имеет смысла. Давай отменим их к черту. Ведь для большенства они неинтересны и прививают ученикам нелюбовь к науке.

Да, Вы не правы. Это я Вам как студент истфака говорю. Хотя история в какой-то степени тоже выполняет эту функцию.



Как говорит наш философ, "вы меня видите?"... Вы понимаете, к чему я клоню?... Если взять на вооружение такой подход, который предложили Вы, то в школьную программу должны входить только буклеты, рекламирующие косметику.



Странно, что понимание этого, пришло к Вам только сейчас. Я же сказал - я сноб. И, да, я высокомерен. В нашем мире без этого, как в пустыне - без воды.



Нет. Это как минимум нерационально и глупо. Тема была поднята, а значит обсуждение должно найти свое логическое завершение.

Сегодня - точнее вчера,    услышал от одной бабушки (которая в абсолютно здравом уме и в правдивости её слов сомневаться не приходится), что её внуку, как и всему классу, в школе задали читать "Гари Поттера" - в обязательном порядке. И что ещё интереснее - по нему задают так же сочинение писать. Этож надо додуматься!      Н-да, даже мне это совсем разумным не кажется.
Хотя подобная новость навела на мысль - а почему произведения, ранее проходимые в школе считаются чем-то великим, прям-таки классикой? Может не из-за тго что авторы были действительно мастерами, а потому что просто нравились кому-то из сверхстоящих? И эти сверхстоящие просто ввели нравящиеся им произведения в школьную программу.  

А по-моему, так она тебя разыграла, а ты, доверчивый бедняжка, поверил

Да выглядела она вполне серьёзно - хотя кто знает... Искала в магазине, не нашла, выразила разочарование, объяснив его тем, что так в школе задали. Бабушка не возмущалась, а просто выразила скептицизм - мол нашли что задавать. Да и будет ли старый незнакомый человек так кого-то разыгрывать.

Но вообще история мало чем удивляет. 

Это просто попытка заставить детей читать. Ведь их сейчас интересуют лишь мультики и компьютеры.

Н-да... Как всегда форум разделился на лентяев, которые не могут заставить себя прочитатьпару сотен страниц, и тех, кому собственная образованность небезразлична.
ИМХО незнание классики (хотя бы нескольких произведений, чтобы просто иметь свое мнение) равносильно незнанию таблицы умножения.
Детей сейчас читать не заставишь, это точно. У меня у самой юное дарование подрастает - младший двоюродный братец. Если так рассуждать, то зачем вообще учиться? Кому надо, то купит себе учебники и выучит все сам. А поскольку дети лет до 12-13 (да и потом тоже) вообще не хотят учиться, то и учиться вообще никто не будет! Тех, кто в детстве хочет учиться - единицы. А теперь представьте, что будет страна, где ок 80% населения не умеет писать, читать и считать. Страшно? Мне - страшно. Я в детстве сама школу не любила, до ужаса не любила, но кем бы я сейчас была без этого образования? Меня бы даже к станку не пустили! А вы говорите...
И еще кто-то что-то говорил о домохозяйках? Что, мол, им вообще ничего знать не положено? Итак, я сейчас вас буду шокировать. Одна очень хорошо знакомая вам домохозяйка имеет красный диплом об образовании дизайнера, практически в совершенстве владеет английским и учит немецкий, читает мастеров фантастики, философов, изучает древнюю историю и занимается рисованием. Зачем оно ей надо, если ближайшие года 2 она просидит дома с ребенком? Да для себя! Ну, диплом она получила, чтобы иметь возможность работать дизайнером, потому что ей нравится творчество, и она креативно мыслит, да и просто любит дизайн. Но потом вышло по-другому. И все остальное она делает для того, чтобы не сгнить, чтобы развиваться как личность. А теперь представьте вариант домохозяйки тех, кто против того, чтобы они учились. Хорошо, девочка не пошла в школу, всю жизнь училась только готовить и прибираться, потом выросла, ее выдали замуж за мужичка, который работает на заводе и ничего, кроме своего станка не знает. И у них родятся дети. ЧТО такие родители могут дать своему ребенку? Будет еще одно никчемное существо (человеком такое дитятко у меня не повернется язык назвать). Появится целое поколение таких существ. Картина поистине жуткая, господа!
Литературу изучать надо. Чтобы развивать собственные мозги в первую очередь! Я прочитала школьную программу, многое читала сама, просто потому, что было интересно, забегая вперед в учебнике. Так что теперь я имею полное право высказываться относительно этих произведений, потому что я ЗНАЮ, хотя бы о чем там речь идет! А то получается как в том анекдоте:
- Битлз - это просто кошмар! Картавят, забывают слова, фальшивят!..
- А где ты их слышал?
- Да мне вчера Мойша напел
Вот так же и тут: услышал мальчег, что то же "Преступление и наказание" - полный отстой, и даже не удосужившись его прочитать, хает это произведение, смеясь над теми, кто его все же прочитал. Я сама не в восторге, но чтобы о чем-то говорить, надо ЗНАТЬ, что ты хаешь или хвалишь

добавлено Moon Thief - [mergetime]1178172780[/mergetime]
Кстати, Юлиус, американцы скомпоновали 4 тома "Войны и Мира" в 25-страничную брошюрку. Это поистине гениально (потому что кратко ), уверена, они оставили только самое ценное!
И вобще о краткости. Есть то, что можно высказать одним коротким рассказом (вспомните Чехова). Но, извините, идею "Войны и Мира" парой страниц никак не выразить!

Именно об этом я в свое время и предупреждала некоторых особо активных поборников классики в школе.
Хотя пример с "Преступлением" не совсем корректен - мальчик уперся в свое мнение вопреки мнению чужому, а-ля "все говорят - классика, а я из принципа говорю - отстой".

Ну я не про конкретного ( ) мальчика говорила, а просто, раз уж тут так упорно перемусоливали Толстого и Достоевского. Заменить в моем посте "Преступление и наказание", например "Гамлетом" - суть не изменится. Некоторые вещи знать надо, если претендуешь на звание умного и образованного человека

>> Moon Thief:
Вам бы следовало трижды подумать, чем писать свои посты, так как это имеет провокационный характер. И мальчиком меня называть не надо - я всё-таки старше вас.

Ну-ну. Как же я теперь жить буду от незнания нескольких классических произведений.

Ну ещё есть более гениальная вещь - аудиокниги (тут можно отдельную тему создать).


Мозги можно развивать не только литературой.


добавлено Ulius - [mergetime]1178174405[/mergetime]

А с чего вы взяли что я претендую на это? По мне - так не знание некоторых вещей вовсе не делает меня хуже других.

Ну, Юлиус, как говорится, на воре шапка горит - я вас мальчиком не называла и вообще пост писала безо всякой задней мысли. Но вы сами себя выдали И вообще перестаньте все грести под себя! Не претендуете на звание образованного человека - ваше право! А тот, кто претендует, должен знать не только, кто такой был этот Достоевский (Шекспир, Толстой и т.д.)
А мозги развиваются не только за счет чего-то одного. Как я уже писала выше, можно вообще упразнить школы и прочие учебные заведения, чтобы не заставлять грызть ненавистный гранит науки несчастных деточек, которые хотят лишь играть, резвиться, а чуть позже жрать пиво в подъездах и отвисать в клубах

И еще, как говорит мой муж, некоторые с годами взрослеют, а некоторые просто становятся старше 

После смерти приобретённые знания очень будут нужны. 
Мне вообще нравится одна философская мысль, которую исповедуют даже некоторые образованные люди - "Я знаю то, что ничего не знаю."
Сталкиваясь с реальностью, часто понимаешь что знания из книг в действительности дают совсем не так много, как кажется.

Я как раз и слышал сказанную выше мысль от людей, которые стали старше.
Но спор можно пресечь уже сейчас - вы ведь будете упорно стоять на своём мнение. Только один совет - относитесь спокойнее к противоположным вашему взглядах. Ваши посты всё-таки носят в себе агрессию.

Пацтулом. Тогда вообще можно всю жизнь пролежать на кровати, сложив лапки. Зачем что-то делать? Все равно все умрем, и это будет никому не нужно!


Некоторые образованные люди цитируют ее потому, что ее смысл в том, что человек не должен останавливаться на достигнутом, он должен расти над собой, узнавать новое, осмысливать старое. А не из-за того, что все равно мы все тупые, и учение никому не идет на пользу.
А знания из книг дают ОЧЕНЬ много для повседневной жизни, если эти знания использовать.

ЗЫ: Никакой агрессии в моих постах нет. Просто ваше мнение обосновано только собственным "ни хачююю!"

Господа... Я читаю, и просто поражаюсь...

А чем ещё? Привидите пример мне, 12тилетнему ребёнку, как ещё я могу развивать свои мозги. Я спокойно и раскованно общаюсь с людми старше меня только благодаря тоннам книг. Именно книги научили меня спокойно изъясняться и только благодаря им я пишу, ИМХО, довольно грамотно для 12тилетней.

Правда? Вы так считаете? Мне остаётся вас только пожалеть. Каждый нормальный, цивилизованный человек стремится к образованию, познанию... А вы просто останавливаетесь на достигнутом. Со временем вам просто будет не о чем общаться с вашими друзьями, которые в своё время сидели за книгами и совершенствовали свои познания в различных областях.

Подсказка - это Сократ   

Я вам даже больше скажу - у нее есть продолжение! Дословно не помню, но близко к тексту: "Я знаю, что ничего не знаю. В то время как другие, говорят, что знают все, но на самом деле не знают ничего. Таким образом я,зная о своем незнании, знаю больше, чем они"
Юлиус, я советую вам задуматься над этим.

DHead, правильно рассуждаешь! Я в 12 лет думала почти так же!

>> Ulius:
Ты, наверное, не читал Обломова? Так я тебе советую, у вас похожие взгляды, это я про
Хотя я могу тебе открыть маленький секрет: мы отправлены на землю, чтобы совершенствоваться, неважно как, но совершенствоваться, после смерти не получится, так что пользуйся шансом и не иди к НИМ с пустой головой

Я знаю столько, сколько мне необходимо, чтобы нормально жить. Приведённая вами таблица умножения мне помогает в жизни - я вижу её пользу. Но вот пользы от того, что я читал ВиМ или вреда от того, что не читал ПиН - как ни странно - не вижу. Литература всё-таки - это дело вкуса, где каждый должен читать то, что ему нравится. Для каждого человека подходит своя литература - посему ему следует давать возможность выбора. Человеку можно дать попробовать прочитать того или иного автора. Если понравится - пусть дальше читает, а нет - нечего и заставлять.

Отлично. Пусть человек растёт дальше. Но только пусть имеет возможность сам решать в каком направлении ему расти.

Теперь о Толстом И Достоевском. Они что, настолько уникальны, что им нельзя найти альтернативы? Не думаю. Можете сказать о мыслях, грамотныз рассуждениях о жизни и человеке... Но разве это только в их произведениях можно встретить? Да в той же фантастике можно найти авторов, высказывающихся схожим образом - и не суть важно, на что они опирались.


Ну я вовсе не нормальный, а цивилизация мне несколько чужда.

Откуда вы знаете чем занимаются мои друзья? Может вы следите за нами?

Вы кое-что забыли - человек это не только его разум.


добавлено Ulius - [mergetime]1178229341[/mergetime]

Пример повседневной пользы от ВиМ или от ПиН - в студию!

добавлено Ulius - [mergetime]1178229462[/mergetime]

Мне уже давно что-то не хотеть поздно. Я как раз-таки переосмысливал старый опыт обучения в школе.  

По сути, тогда можно научиться читать, писать, считать в начальных классах, а потом отправиться в свободное плавание.

Ага, прямо ты живёшь на необитаемом острове. Нет-с, никуда от неё не деться, от цивилизации-то, во всяком случае пока ты здесь.

Информация - это энергия, мысли - это энергия, улавливаешь? Если нет, можешь писать в личку

Заставляет взглянуть на мир с несколько иного ракурса, открыть нечто новое для себя....если ты понял смысл, конечно   

Как минимум разные книжки надо читать для расширения кругозора. И, кстати, школьная программа тоже в какой-то мере дает определиться с наиболее любимым жанром. Потому что там проходится РАЗНАЯ литература. Можно прочитать и забыть - как я сделала с некоторыми произведениями. Но зато я теперь имею свое, обоснованное мнение на этот счет. И могу четко и ясно сформулировать, почему мне не нравится то или иное произведение.

А "Война и Мир" и фантастику, ИМХО, вообще сравнивать нельзя - это совершенно разные жанры...

>> Moon Thief:

Вообще-то такие брошюрки существовали в то время когда я учился и не только по Войне и Миру. Кстати все отличники у нас ими пользовались (я в гуманитарных науках получал стабильное 3, хоть и читал всегда оригинал).


Вы забыли о своем главном качестве - скромности.

>> Ulius:

В обязательном порядке проходят уроки внеклассного чтения. Они проходят по разному. Кто-то задает читать то что нравится, а кто-то Поттера.
Поттера нет в школьной программе и он может быть лишь в таком качестве иначе такое учебное заведене не пройдет аттестации, ибо программа создается в недрах минобразования.




добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1178258494[/mergetime]
>> Ulius:

Человеческий мозг тем и отличается от ЭВМ, что не цифрой единой...


Обычно так говорят люди образованные, необразованные просто прикрывают этой мыслью свою лень и невежество.


Представь себе.


Эти книги дают духвное развитие. В свою очередь это развитие не позволяет человеку совершать многих аморальных поступков. Например можно проследить зависимость уровня преступности от уровня образования. Вот тебе и польза в повседневной жизни.

>> Sharmath:

Новая концепция? Напиши-ка поподробнее, только не здесь.

Я немного не так выразилась. Американские дети не читают "Войну и Мир" в четырехтомнике, а как раз по этой брошюрке. Считается, что этого достаточно. Ну а что касается таких кратких пересказов, то самая лучшая вещь в этом плане - "По страницам "Войны и Мира" Автора, увы, не припоминаю.


Я просто констатирую факт. А то тут уже было высказано, что если женщина по каким-то причинам не работает, то ей вообще ничего знать не положено. Меня это оскорбило.

Ну так читайте, раз вам надо. Я не против.

Когда мне задавали ВиМ и ПиН я уже вполне определился с любимым жанром. И посему я предпочитал читать то, к чему душа больше лежит.

Это только ваше мнение.

Школьник, которому задали это читать, не особо будет думать о смысле произведения - это раз.
У каждого человека своё восприятие, так что о совершении аморальных поступков можно поспорить - это два.

Спасибо за столь милостивое разрешение!


Ну а то, что всех классиков надо фтопку - это только ВАШЕ мнение. Причем, ничем не обоснованное.

А вот переиначивать мои слова не надо.  Я не говорил, что их надо в топку. Я имел ввиду, что не стоит в школе пичкать обязательно "классическими" произведениями, так как ничего особенного в этих произведениях нет.

Если ВАМ эти произведения не нравятся (это исключительно ВАШЕ ИМХО, заметьте), то это не значит, что проходить их не надо. Предложите свой вариант литературы, которую надо преподавать в школе!

Если мне эти произведения не нравятся - значит МНЕ их проходить не надо (точнее - не надо было). Как и другим, которым эти произведения не нравятся.
А свой вариант литературы я излагал - дать учащимся несколько произведений различных жанров на выбор. А учащиеся пусть уже сами выберут, что им читать.
А какие произведения подбирать - уже другой вопрос.

>> Ulius:

Ага. Посчитай, сколько среди зэков сидит людей которые читали "Преступление и наказание", а сколько из них нет.

Может вы это считали? Или проводили в тюрьме социологический опрос? 
Еще о духовном влиянии книг. Знание даёт силу. Сила даёт власть. А власть портит людей. Так что знание может тоже испортить человека.

добавлено Ulius - [mergetime]1178278990[/mergetime]
Вот вам пример из дискуссии:

Не спорю, читать "Гарри Поттера" им было бы куда веселее.
Ulius, ты не прав. Дети ещё не в состоянии решать, какую литературу выбрать, они ещё не достаточно сформировались, чтобы выбрать то, что обогатит их духовный и культурный мир. Для этого существует определённая программа, составленная людьми куда более сведущими в подобных вопросах.
Человечество формировало веками принципы, в том числе выражавшиеся через литературные произведения. И ты предлагаешь новому поколению просто взять и пройти мимо?

>> Mescalito:

Вот щас кто-то огребёт...   
  Насчёт Гарри Поттера... Я прочитала первую книгу в 7 лет, и, вы удивитесь, я многое подчерпнула из неё. Если внимательно вчитаться, вы найдёте несколько здравых мыслей. Серьёзно. И тем более... Ну не сутки же напролёт читать ПиН и ВиМ? Я уверена, что очень многие, горой стоящие за классику, тайком почитывают ВК и ГП. Человеку иногда нужно расслабляться.   

А я и не спорю. Сам в своё время читал Поттера. Я же не говорю, что это "помойка". Для общего развития почему бы и не почитать? Но ставить это обязательным произведением в школьной программе...
Да и "сутки напролёт читать ПиН и ВиМ" я тоже не призываю. Достаточно одного раза, если этого хватит, чтобы узреть мораль и смысл. Отрицать значимость сих произведений нельзя.

>> Mescalito:
Эм... Я ничего конечно против классики не имею, но откуда мы знаем, что _точно_ вложил писатель в произведение? Догадки - это одно,  а сама суть - это совсем другое...

>> Zer(0):
Позвольте, вы что, неспособны узреть суть того или иного романа? Или прочитанное произведение имеет какие-то скрытые идеи, не подвластные уму? Или читатель, прочитав, теряется в догадках и, хватаясь за голову и бегая по комнате, никак не может понять, что же хотел донести до него автор?
В таком случае, чтобы разогнать туман, советую почитать многочисленные рецензии умных людей.
Всегда можно, хорошенько поразмыслив над прочитанным, найти главную идею.

В младших классах учащихся знакомят с направлениями в литературе, а в старших - они уже сами выбирают, какую литературу им читать нравится.
И как я уже говорил - нужно особым образом подбирать литературу на выбор, то есть с одинаковой смысловой нагрузкой.

Так о чём и я. Что в классике встречаются глубокие мысли, что в фантастике или ещё какой-либо литературе они так же есть. И обязательное чтение классики теряет смысл, раз те же мысли встречаются в другой литературе.

Так же нельзя и завышать значимость сих произведений.

>> Mescalito:
Ну не знаю... Автор мог просто постебаться над нами написав Войну и Мир, а мы будем биться в догадках, думая что-же хотел сказать нам автор...

Господа, давайте возьмём за аксиому уже установленный обязательный список авторов и произведений для изучения в школе. Они были, они есть и, я уверена, будут. Поэтому можно  бесконечно обсуждать их пребывание в программе - в конечном итоге ввергнуть себя в наиоффтопейшее общение цитатами. А толку то? Потому как никто из вас, ведущих данную беседу, не повлияет на ход этой самой программы. Особенно моя речь касается тов. Ulius, высказавшего:

Всегда лучше читать первоисточник, уважаемый, а не изложенную кем-то и как-то мысль. А так называемые классики выражались весьма доступным и понятым языком, который и вам, я полагаю, весьма знаком. Русский.  Я понимаю, что вам он несколько претит, как впрочем и всё остальное, если смотреть ваши высказывания в остальных темах. Но неужели смысл вашего пребывания на форуме - протест всему?

Открою секрет - вы имеете дело с педагогом. Хотя это тоже мало на что влияет...

Ну тогда, как говорил товарищ Харадус - читаем все Библию, так называемую книгу книг. 

Выражались они-то русским языком. Только некоторые писали как-то муторно.

Отнюдь не всему. Только тому, что не считаю таким уж необходимым, как может показаться и против неуважения к иной точке зрения.