>> AlionВ vanВ Cnobie:, пффф! Считают...
Западное общество еще считает, что мы и в Эстонию (ну, помните, когда там Бронзового солдата сносили) ввели войска и убили сотни женщин и детей. Мозгопромывалкя ТАМ работает гораздо грамотнее, чем у нас, в разы грамотнее.
Сейчас наши "заклятые друзья" изо всех сил пытаются выставить Россию агрессором, а потом еще до кучи и обвинить в геноциде грузин. Это затем, чтобы и нас можно было побомбить немножко. Все тенденции налицо. Ссылок - полный интернет.

На фоне войны, кстати, СШП продвигают в президенты злобного русофоба Маккейна, который искренне уверен в том, что "Россия - это зло, зло надо давить". Думаю, не стОит подробно расписывать, чем это грозит нам, россиянам?

Все это пахнет 3-ей Мировой...

Кстати, что скажут товарищи с Украины?

>> Lady Alia:

А что у них второй кандидат - Обама по этому поводу думает?

Надо по Хаккерским сайтам пройтись, зачитать хорошую речь с призывом к действию. Наши хакеры молодцы, в новостях видел, что уже сами догодались. Надо и мне этой темой заняться.

=====
Столкновение в Грузии - урок для США о роли России

"Образ президента Буша на снимках с Пекинской Олимпиады, с улыбкой общающегося с премьер-министром Владимиром Путиным в то время, когда российские самолеты бомбили Грузию, дает представление о реалиях политики США в отношении России. Америка считает Грузию своим решительным союзником в блоке бывших советских стран. В то же время ей так нужна поддержка России по таким важным вопросам, как проблема Ирана, что она не стала бы рисковать ею ради защиты Грузии.
И должностные лица Государственного департамента дали ясно понять в субботу, что шансов на то, что Соединенные Штаты прибегнут к военному вмешательству, никаких нет.

<...>

Администрация Буша признала, что мировое сообщество и Соединенные Штаты, в частности, имеют мало рычагов влияния на Россию.
"Не существует никакой возможности для привлечения НАТО и международного сообщества к решению этой проблемы", - сказал спикер государственного департамента в ходе официальной пресс-конференции.

<...>

У администрации Буша выбор сейчас такой. Поддержать Грузию, имеющую самые прочные, по сравнению с другими бывшими советскими республиками, союзнические связи с США, значит оттолкнуть Россию, чья помощь ей сейчас нужна для обуздания ядерных амбиций Ирана. А проблема Ирана находится в верхней части списка приоритетов в повестке дня Соединенных Штатов во внешней политике.

<...>

"Мы попали в ситуацию, когда в глобальном масштабе не располагаем необходимыми средствами для каких-либо действий, - считает Фридман из Stratfor. - Если принять это во внимание, то нам лучше заткнуться".
Один из высокопоставленных сотрудников администрации, услышав эту цитату, засмеялся. "Ну, может быть, мы теперь научимся наконец затыкаться", - сказал он. Он попросил не называть его имя, поскольку он не уполномочен выступать публично по этому вопросу."

----------
(с) http://www.nytimes.com/2008/08/10/world/eu...cse&oref=slogin
via http://avmalgin.livejournal.com/1247703.html

А "побомбить немножко" Россию не получится, ни при каком раскладе. Любое военное вмешательство возможно лишь против стран, не располагающих ОМП.


Гм... а разве мы сами - не злобные американофобы, искренне уверенные, что Америка - это зло, которое надо давить?
Разве мы сами не подготавливаем 3-ю мировую, наращивая свой военный потенциал с упором на ЯО?

Обама говорит Россия виновата.

>> N 34:
И этот туда же? Тогда нам, получается, должно быть всё равно, кто у них там выборы выиграет. Или нет?

>> N 34:
Ну еще бы... у него же выборы на носу. Однако в целом он более позитивен, ИМХО
>> Lady Alia:

Ерунда... Никто даже и не почешется ради Грузии. Кто они такие, собственно, на мировой арене?

Они никто, это просто чёрт знает какая провакация, что бы Россию оплевать. А нам всем пофигу, главное, что мы правду знаем. 

добавлено N 34 - [mergetime]1218449749[/mergetime]
В НОВОСТЯХ ПЕРЕДАЛИ НА НАС ЕЩЁ ОДИН ФРОНТ ОТКРЫЛИ, 15000 НАЁМНИКОВ НА ТЕРИТОРИЮ ДАГИСТАНА!

Вообще капут, фигли они лезут.    

У меня тоже есть одна забавная ссылка: http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2008/07/25/focus/364205
Война в Осетии (я более чем уверена) - это провокация, чтобы втянуть Россию в более крупный конфликт.
Я буду очень рада, если я ошибаюсь.

Вы живете в России, кстати? Вы читали Солженицына и пр?
Тогда понятно, почему в вашем понимании Россия - злобный агрессор.
Но это, мягко говоря, не соответсвует действительности.
В данный момент Россия защищает в Осетии интересы НАШИХ граждан. Что ж нам, ради "слезинки пи..раса" TM позволять постоянно вытирать о себя ноги, показывая, что с нашими людьми можно делать все, что угодно, совершенно безнаказанно?

А Пиндосы могут писать и говорить все, что угодно. Как показала практика, у них частенько слова расходятся с делом.

добавлено Lady Alia - [mergetime]1218450707[/mergetime]


Преданные шавки СШП на территории бывшего СССР. Пожертвовать ими можно (есть еще Прибалтика и Украина), но все равно жалко


ОФФТОП///
Ох, чую, нахватаю я минусОв в этой теме... Но ничего, из этой "репы" каши не сваришь)
///ОФФТОП

Блин, вот наще богатство - наше горе. Всё верно ресурсы кончаются, а Америкосы не хотят терять курс долара, да что там долар, да они по просту хотят больше ресурсов, не хотят тратиться на покупку. Нам главное продержаться.

Э-э-э... прочитал, но какое отношение нефть и газ имеют к нашей американофобии?

Насчет провокации - очень возможно. Однако:
. во-первых, на провокацию можно не поддаваться, вот так. Если уж видишь, что это провокация.
. во-вторых, провокаций было достаточно с обеих сторон. Кровь портили друг другу ио всех сил. Сама выдача паспортов осетинам проводилась именно под эту цель: либо аннексия Осетии, либо как повод для удара по грузинам, в случае чего. Плюс официальная фактически политика "управляемого хаоса": делать им гадостей как можно больше, чтоб они там помириться не смогли.



Я живу в России, я читал Солженицына (лишь одну книжку, "В круге первом"), - но что именно вам от этого понятно?..


Моё понимание не соответствует вашему пониманию, так точнее
Действительность штука сложная, желающих на роль ее глашатаев много...

А Россия в данный момент - если она действительно проводит бомбёжки во всю глубину Грузии, не смущаясь гражданскими целями - тогда она защищает интересы лишь одной категории граждан: тех, кто желает оккупации Грузии.
Если же вы говорите про осетин с российскими паспортами... ну, я уже сказал выше: они граждане России лишь постольку поскольку. Отношения к нашей стране они имеют не больше, чем любые другие жители бывшего СССР. Они - просто повод для нашей власти, пушечное мясо, за чей счёт Путин мстит человеку, назвавшему его лилипутиным.
И если Цхинвали правда бомбили с двух сторон, это не слишком похоже на защиту интересов осетин...


Вот эта фраза - она чисто пропагандистская, наверно, не стоило на нее отвечать.
Но буквально на днях, был в моей ленте вот этот пост.
Такое - происходит ежедневно. Мы как бы УЖЕ в такой позе...



)))
Простите, я вас решительно не понимаю
Вы говорите, их СМИ разводят антироссийскую пропаганду с призываи "немного побомбить Россию".
Вот я вам привел цитату из Нью-Йорк Таймс, где говорится прямо обратное.
Не провинциальную какую-то там газетку - СМИшнее некуда...
Причём здесь "могут говорить и писать что угодно"?

Турция не позволила Украине оказать помощь Грузии. *Вкюличил Стрит Фидлер и танцую*

AlexHog понимаешь Грузинцы обнаглели. Совершили кучу военных преступлений: одной женщине голову так отрезали, бабушку с двумя детьми переехали то же так, платину взорвали что бы мирные жители в подвалах утонули. Да и разбомбили они не военую базу а город, причём дурочки выбрали самый удобный момент для атаки, день открытия олимпиады. Думали что мы так сплюнем? А фиг, вот вам и Заоза.
Американцы же просто тянут время, злят наших дипломатов и делают вид что всего того, что происходит там они не видят. Это ж Россия напала первая! Россия злоупотребила своей силой! - ЧУШ ПОЛНЕЙШАЯ!!! Грузия была хорошей страной пока подставного президента не посадили Саакашвили. Несут фигню всякую, а их главное слушают, да пошли они...
Мы же оказываем помощ раненым, отправляем провизию, организуем лагеря, помагаем беженам чем только можем, мы помогаем Южной Осетии, а не используем её для повода оккупации грузии.

>> N 34:

Совершенно верно; то, что сделал Саакашвили - преступление.
Но.
Если бы мы поступили как миротворцы - выбили грузинские войска из Осетии и встали на границе - мы были бы в белом, а Саакашвили - в полной жэ.
Однако мы не остановились - мы из миротворцев сами стали участником войны, сами полезли в Грузию, сами начали бомбить их города... то есть сделали всё то же, что он.
И теперь уже МЫ агрессоры, по той же самой логике. Потому что в международном праве есть четкие нормы, и нет этого оправдания: они первые начали, значит и нам так можно...


Кроме того, еще такой нюанс.
Осетия - часть территории Грузии, а не России. А Грузия - независимое государство.
Следовательно, если действия Грузии против Осетии еще можно сравнить с действиями России против Чечни в 90-х (сам Саакашвили и сравнил, использовав формулу "восстановление конституционного порядка") - то мы:
. во-первых, вмешались во внутренние дела чужого государства (против чего наш МИД визжал на Европу/Америку всякий раз после очередной карательной акции ОМОНа против собственных граждан)
. во-вторых, сделали это военными мерами.
То есть так же, как США на Ирак или Германия в 40-х.

Вляпались, короче.

>> AlexHog:

Кхм. Может быть конечно я чего-то упустил, но вроде бы мы как раз до сих сидим в Цхинвале и на грузинскую территорию не лезем.

Угу. Вот только существует соглашение, согласно которому наши войска имеют право находиться на территории Осетии на правах миротворцев. И хреновые были бы из нас миротворцы если бы мы стояли в сторонке и наблюдали за вторгающимися войсками.

"Чем полнее источник знаний, тем глубже пропасть между домыслом и реальностью. Мудрый Бенджамин Франклин к знаниям подходил серьезно. Требовал досконально знать предмет исследования или, на худой конец, где о нем можно найти какие-либо сведения. Американская разведка подзабыла это требование “отца-основателя”. Поэтому не отличает правды от вымысла.
Доктор Уильям Грэхем - не последний человек в министерстве национальной безопасности - не на шутку напугал членов комиссии Конгресса по вооруженным силам и обороне, куда его пригласили рассказать о последних иранских ракетных испытаниях. Бывший научный советник Роналда Рейгана сообщил, что «разведка не может дать адекватного объяснения запускам “скадов”, осуществленных с платформы в Каспийском море, что позволило существенно увеличить радиус поражения».
«Единственным возможным объяснением может быть то, что иранцы ищут способы запуска ракет с кораблей, - сказал Грэхем. - Если вывести даже несовершенную ядерную боеголовку на выстоту от 40 до 400 километров и взорвать ее над Соединенными Штатами, то произойдет мгновенная электромагнитная пульсация, которая выведет из строя средства связи, линии электропередач, водоснабжение, нарушит транспортные и продовольственные артерии и нанесет непоправимый ущерб всей инфраструктуре. Физически мы не ощутим ничего. Но первым признаком такой атаки станет полное отключение электроснабжения и почти полный выход из строя телекоммуникаций».
Еще не успели прийти в себя потрясенные члены комиссии, как доктор Уильям Грэхем повторил то же самое на конференции, посвященной проблемам противоракетной обороны в институте Клермонта. Но если в Исламской республике такие светлые научные головы, то атаковать ее надо немедленно, а не ждать, пока она наберет силу. Почему тогда тянет Вашингтон?
Ответить на этот вопрос попытался все знающий лауреат Пулитцеровской премии из “The New Yorker” Сеймур Херш. Он поведал, что совсем недавно в  резиденции Дика Чейни собрались центральные фигуры администрации Джорджа Буша, чтобы обсудить плюсы и минусы вооруженного конфликта с Ираном.
Какое решение было принято - Херш точно не знает. Зато знает версию, которую после бурных дебатов отвергли. Поскольку для войны нужен веский повод, почему бы не переодеть “морских котиков” в иранскую военную форму, посадить на несколько скоростных катеров и пусть обстреливают американский флот в Ормузском проливе. Но в  последний момент эту идею отвергли из-за опасения, что «американцы могут убить американцев». Для пущей убедительности Херш напомнил, что перед вторжением в Ирак тоже активно обсуждалось, какую бы использовать провокацию. Очень соблазнительно было воспользоваться военным транспортным самолетом, перекрашенным в цвета ООН. Но опять же пожалели людей. И, в конце концов, начали войну безо всякого предлога.
Все-таки бедновато у Херша с фантазией. Чего уж проще - взять да поджечь Белый дом. Нечто подобное в истории уже было. Домохозяйки Хершу, похоже, не поверили. Но откликнулся директор аналитического центра “Stratfor” Джордж Фридман, который в статье, опубликованной в “The Wall Street Journal”, предупредил “наивный” мир о том, что «США и Израиль готовятся к войне с Ираном». А кто не верит, пусть внимательней читает газеты. Как это делают сотрудники  “Stratfor”, которые тщательно изучают местную прессу, правительственные заявления и интернет-сайты.
Правда, Вашингтон опасается, что военные действия взвинтят цены на нефть до 300 долларов. И именно это удерживает его от решительных действий. Поэтому Соединенные Штаты и Израиль вынуждены вести “психологическую войну” в надежде, что Иран в конце концов не выдержит и пойдет на попятную.
Аналитический центр “Stratfor” в Америке называют “теневым ЦРУ”. Только выводы, которые он выдает на-гора, почему-то невменяемые. Как и у самого ЦРУ. И у нынешних политиков. Грустно, что на эти выводы опирается и министерство обороны, обнародовавшее свою новую оборонную доктрину.
Представляя новый документ, Роберт Гейтс охарактеризовал его одним словом - “сбалансированность”.  Министр обороны уверен, что  “традиционные войны” уходят в прошлое. Им на смену пришли “асимметричные конфликты”. И хотя Ирак и Афганистан останутся зияющими ранами на долгие годы, боевую подготовку и бюджетное планирование войск можно смело урезать. Это, между прочим, идея Барака Обамы, под которого сейчас спешно кроит политику и команда Джорджа Буша. Роберт Гейтс предлагает искать новых союзников и партнеров, имея в виду прежде всего Китай и Россию. Вопрос лишь в том, захотят ли они быть партнерами.
И вообще, не лучше ли начать сразу с Ирана? Не пугать его экономическими санкциями, а наоборот, помочь поднять промышленность и привить вкус к сытной жизни. А атомная бомба... Это в перспективе. И испытывать ее на американцах Иран точно не станет. В Пакистане тоже бомба, но кто ее боится? Надо брать пример с Германии, которая первой открыто протянула Тегерану руку дружбы. Несмотря на санкции и израильские стенания. Ангела Маркель, которая еще совсем недавно обещала в Кнессете встать непреодолимой стеной на пути иранской  бомбы, кажется, поняла, что санкции - самый эффективный способ... для налаживания двустороннего сотрудничества. Действуй, пока другие думают. Впрочем, это, похоже, вообще степень мышления европейцев. Сначала они в ультимативной форме потребовали от Ирана дать ответ на самые что ни на есть “привлекательные” и на этот раз “окончательные” предложения, но когда Тегеран многозначительно промолчал, согласились подождать еще.
На самом деле Иран ответ дал. «Иран ни на йоту не отступит от своих законных прав по обогащению урана», - сказал Махмуд Ахмадинеджад на встрече с сирийским президентом Башаром Асадом, которого откомандировал в Тегеран с «важным поручением» французский президент Николя Саркози. «Любая страна, включая Иран, имеет полное право на ядерные исследования», - сказал “посланец” и отправился на морской полигон, где ему продемонстрировали «не имеющую аналогов» противоракетную защиту.
«Несмотря на экономические санкции и явные и скрытые угрозы европейских лидеров, именно Европа в конечном счете оплатит ядерные разработки Исламской республики, - писала в феврале прошлого года газета “The Washington Post”. - Европейские страны не скрывают своей заинтересованности покупать газ у “врага номер один”. Сделка, которую лоббирует Турция, позволит Ирану поставлять в Европу до 30 миллиардов кубометров иранского газа в год. Это резко сократит зависимость Старого Света от России. Тегеран надеется, что Европа поможет ему выбраться из международной изоляции и покончить с международными санкциями». Европа, как видим, помогает выйти из изоляции и без газа.

Анатолий Гержгорин  "

Взято с http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=39645

Чо то в голове у меня плесень появляется.

>> Snerrir:

Бомберы-то летают... этого вроде даже наши дипломаты не отрицают.
раз (кстати, здесь первое упоминание о начале масштабной эвакуации. Война три дня идёт - а эвакуация только-только...)
два
три


Имеют, конечно.
Но у них есть свои рамки и ограничения.

А вот дополнение к тому, что выше http://lenta.ru/news/2008/04/30/attack/
ВСЕМ ПРОЧИТАТЬ.
Американцы, я над вами стегаю вообще. 

AlexHog Я говорю Россия права. Наши президенты не дураки, всё сами знают.

>> N 34:

Россия права быть не может, государство не физическое лицо.

Юморист типо?

>> NВ 34:
Скажем так: каждый прав по-своему. У каждого есть своя правда. Для вас ,как для россиянина (и патриота, каким вы себя, конечно же, считаете), безусловно Россия права...вам хочется в это верить и надеется, приклеивая ярлыки "плохой" и "хороший", но на самом деле нет ни тех ни других. Каждый борется и отстаивает только свои интересы, причем обычно это интересы правящей верхушки, а не страны, не людей, живущих в ней. Не важно кто прав, главное - кто сильней, именно сильные и победители пишут историю.

Самое разумное, что сказано по теме РоссияVSГрузия. Респект!

Да, но война не закончина, а значит и разговор то же.

>> Sharmath:
В связи со сказанным тобой, а также учитывая то, что до этого говорила Lady Alia, возникают некоторые сомнения касательно того, что там действительно происходит. У меня есть подозрения, что в словах Саакашвили, касательного того, что это именно Россия является агрессором, есть доля истины. Всем известно следующее правило: посмотри, кому это выгодно, и ты поймёшь, кто виноват. Если верить словам Lady Alia, то Америке происходящще отнюдь не выгодно. Тогда кому? Ответ напрашивается сам собой.

P.S. Прошу не кидаться в меня кирпичами, я всего лишь выразил свои размышления, с учётом некоторых факторов. На абсолютную истинность сказанного я не претендую.

Да дело в том, что никто не ожидал, что мы таки возьмём и вступимся! 
А еслиб мы не вступились, это бы значило, что в мировой политике мы ничего не весим, в нас бы перестали верить кавказцы, а затем мог вспыхнуть весь регион

>> AlionВ vanВ Cnobie:
>> NВ 34:
Я скажу вам больше. Один мой знакомый, который смотрел телевизор в то время, как только конфликт разгорался, сказал мне такие слова, что по ТВ передали, что Россия сслегка постреляла по грузинским деревенькам (или позициям, я щас не помню точно сказанного), а потом, когда конфликт начался в полном разгаре, эта инфрмация исчезла, а осталась только та, что это якобы грузинская сторона так сказала (и типо это не правда). Вот так вот.

А это и не правда!

Вот только было сказано нашими же ведущими наших же телеканалов, при этом без оговорки "это сказали они" Все было сказано ясно, но тогда никто не знал, что все ТАК обернется. Или, может быть, вы считаете, что этот человек мне наврал, а вы, с вашими голословными "это не может быть правдой" тут истинный человек, несущий суть вещей?
Вы просто не хотите знать правду. Вам кажется, что мы бедные и несчастные и все нас не любят. Но это не совсем так, а также не любить есть за что.

>> N 34:
А ты там был? Своими глазами видел, что там происходило? Лично у меня есть большие сомнения касательного того, что СМИ нам преподносят. И сдаётся, что там далеко не всё чисто, как это хотят преподнести наши власти. Я не хочу говорить, что это дескать плохо, что они вот так врут. Они всё правильно делают. Даже если действительно именно Россия является агрессором, всё равно нужно "пожимать плечами" и говорить, дескать мы тут ни при чём, это они всё начали. Не имеет значения, что было на самом деле, если все решили считать определённым образом.

Посмотри на Грузинцев, все как один говорят мы правы, а мы должны все как один говорить мы правы, а то так баланс рушится 

>> NВ 34:
Кстати, вот вы говорите про убийство детей и давку старушек.....вы это сами видели? Не стоит верить даже тому, что есть на пленке, если это есть на пленке вообще. Я не призываю вас считать, что Россия плохая, я призываю вас смотреть на вещи с истинно открытыми глазами, без пелены мнимого патриотизма, который обеляет любые поступки страны (а на самом деле ее верхушки лишь). Кстати, на эту тему есть хороший фильм с Робертом де Ниро - "Плутовство: хвост виляет собакой". Очень редко попадающийся в магазинах, однако несколько раскрывающий потаенные интриги стран.

Я не хочу никого обижать, но так говорят только глупцы, которые кричат о правде, но, на самом деле, не нуждаются в ней, ибо, априори, правы они, конечно же.

>> N 34:
В общем, Sharmath, имеет ввиду, что следует смотреть на вещи непредвзято, если ты действительно хочешь докопаться до сути, а не толочь воду в ступе.

Ага и платину они не взрывали. А патриотизм нужен всегда и если мой президент сказал они плохие значит так и есть. Это не на камеру было заснято, а свидетели есть, если хочешь езжай спроси их, а то понаехали а ты там был? а ты это видел? нерные... пф. Мысля, что нам не всю правду говорят у меня в голове пролетала, но я её высверлил довольно быстро. Родина какая ни какая родина, всегда права.

>> N 34:
Абсолютно не нужен, если ты конечно не хочешь сделать из себя фанатика на политической почве. Я предпочитаю незамутнённым разумом воспринимать то, что говорят власти (да и не только они). А если у тебя на глазах висит пелена под названием "патриотизм", то твоё восприятие будет весьма и весьма искажённым.

Платина одно - расстрел и др. - другое.

Твой патритизм - это не любовь к Родине, а верность правящему режиму.

Знаешь как это называется? Овца и пастух. Раб и хозяин. Если ты действительно веришь в то, что говоришь, ты можешь стать пушечным мысом в чужих интересах, неспособное само думать и принимать решения. А так ведь проще, правда?

На то и рассчитано, так никто делать не станет. Только опять же не нужно привратно меня понимать, я не сказал, что этого не было (что-то могла, например, быть, а чего-то и нет - полуправда, понимаешь?), я сказал, что нужно подвергать сомнению, особенно у нас в стране.

Аргументы кончились. А вообще, не надо всему верить, особенно в политике.

Теперь я понимаю иностранных мыслителей (имя не помню, но времен эдак петровских), которые говорили, что русский народ - народ рабов или что-то в этом роде. Тогда возмутился, но теперь понимаю, что он имел в виду. Нет, не все, конечно, но многие.

>> Sharmath:

Так подобное восприятие у нас ещё со времён СССР осталось, где каждый индивидуум должен был всегда жертвовать своими личными интересами в интересах государства. Вот до сих пор это и передаётся, что чтобы наверху не сказали, то правда, а если ты считаешь иначе, значит ты враг народа, и тебя следует расстрелять. Сейчас, конечно, всё смягчилось но суть не изменилась.

хэ... когда заходят в тупик разговоры "кто прав, а кто виноват" из пыльных кладовых достают законы, нормативно-правовые акты и международные договоренности.

А вообще, неправ тот, кто начал войну. И точка. Кто первый выстрелил, тот и неправ.
По крайней мере в данном случае. такого мое ИМХО.

А как по вашему на самом деле? Есть командир сказал в бой, значит в бой. Надо, значит надо. И в СССР мы не так то плохо жили, пока нам волю не дали. Самой сильной державой были, Америка (извиняюсь) без нашего ведома даже пукнуть не могла. Приказ есть надо выполнить, правительство всё делает на наше благо, хоть вы в это и не верите.

Скажите что бы вы зделали став бы президентом, тока серьёзно, в этом положении?

>> Орласт:
Ага, а теперь поди докажи, кто первый выстрелил. Может первым вообще выстрелил какой-нибудь моджахед, который притопал из далёкого Афганистана, чтобы устроить очередной конфликт.

Опять докажи покажи    да что вы такие придирчивые а? Ну не дадут нам всем в документы КГБ залезть.

>> N 34:
>> Alion van Cnobie:
>> Sharmath:
Резонерские пересуды на тему войны - сущее кощунство. Свою излишне патриотическую позицию, как и офигенно непредвзятый взгляд на вещи лучше держать при себе. Некрасиво выходит.

Ну а тебе лично какой в этом прок, помимо того, что можно нос задирать - мол в какой крутой стране живу?

А мне постоянство. Каждый день с утра на работу, потом за хлебом или ещё чем. А если слабая страна, то все и будут покушаться, бомбить.

Во-первых Россию бомбить не станут - ядерная держава, всё-таки; во-вторых - отсутствие внешнего противника страны постоянство тебе не гарантирует. Какое-нибудь неудачное начинание верхушки во внутренней политике - а ты крутись как хочешь.
Ладно, не собираюсь тут что-то доказывать, е.к. бесполезно, посему прекращаю тут постить.

>>Ягрум:
Тогда лучше вообще и никогда не высказывать свое мнение, так будет лучше, правда?

>> Sharmath:
Слушай, какой неожиданный ответ я от тебя услышал, Шарми=)
Почему же никогда, можно высказывать, можно. Вот мое офигенно универсальное и во всех отношениях правильное мнение: война - это то, чего не должно происходить, ибо люди страдают, а это неправильно.
А у вас очередной унылый политический диспут.

Ты пацифист? 

Согласен, Ягри

Субъективное мнение. А вот мне очень интересно, кто что думает, чью сторону поддерживает, за кого выступает и тд. Наверное потому, что мне интересно, что у людей в головах

А тебе нравится война? Интересы - правительства, жизни - обычных людей. Никогда не слышал, что когда-либо народ вот взял и захотел на кого-то напасть, например.

>> N 34:
Легко себя считать офигенным патриотом, пока не получил должной дозы свинца.
Мне людей жалко, ни за что же страдают.

Революция.

Война плохо, но иногда люди просто не могут друг друга понять и рас не могут разговаривать, воюют. Чесно, я был бы очень рад если бы Рим продолжал править. Жаль варвары разбили. Два века и ни одной войны, вот так, а сейчас каждые пять лет.

Во-первых, внутри страны, дело другое. А, во-вторых, вспомните хоть замечательную коммунистическую революцию. Народ прям-таки так захотел и сам все сделал? Ага, конечно...все это очередная промывка мозгов, что прекрасный и благородный народ поднялся и... Люди в массе глупы и сами не знают, что хотят...пока добрый дядечка не придет, не укажет и все не разработает стратегически.
Хех, лучше вспомнить, сколько он сначала крови пролил.