>> Sharmath:
Цитата из лоре - у меня на аватарке 

Как правило именно шесть. С четырьмя - это виверны.

Вот драконы



А вот виверны



Как раз ссылка на официальную мифологию человечества. Драконы - 6 конечностей, виверны - 4. Если у Беседки по-другому, значит их художники плохо знают матчасть или хотят сэкономить на анимации. Иными словами - ересь. 

>> Answer:
ну а какие же ещё трусы могут быть в ТЕСах у глав.героя? эбонит, в крайнем случае. и каска.

по скринам видно что дракон четырехлапый и на передних лапах крылья

>> Skeiz:
Ээээ, видимо я что-то не допонял....ну у драконов, вами данных, четыре лапы. У виверн не четыре, как вы сказали - а две, как у птицы. Или вы крылья считаете лапами преобразовашимися? Но мы же не говорим, что у птиц четыре конечности, верно?
Вообще, я как-то всегда думал, что у драконов крылья как у насекомых - т.е. отдельные отростки, а не как у птиц и летучих мышей - бывшие лапы (несмотря и на похожесть на летучемышиные крылья).

Конечности, а не лапы. Читать внимательно =)

>> Sharmath:
4 лапы + 2 крыла, 6 конечностей

Так и есть.

>> tes_skyrim:
Потому что художники в Беседке матчасть не учат. Это не дракон, это виверна. И как бы они это не называли, это все равно виверна. Тем более, что изначально драконы были правильные с 6 конечностями.

Вообще, непонятно, откуда идет эта идиотская манера рисовать виверн. В Divinity 2 тоже виверны. А вот в I of the Dragon, в Drakan, в World of Warcraft - вполне себе правильные драконы. На большей части фэнтези-полотен того же Вальеха - драконы правильные. Но, некоторые художники продолжают отличаться ОБВМ. Потому открыть страницу с теми же европейскими гербами религия не позволяет, видимо.

В ДнД вроде как тоже правильные драконы были.

Если только так.

Эээ, а вот тогда не так. Дело в том, что у насекомых крылья не являются конечностями - это бывший кожный покров, преобразовавшийся (не силён в терминологии о конечностях, но, кажется, отростки кожного покрова НЕ являются конечностями). В отличии от птиц - там честные бывшие "руки". Другой вопрос, не имея драконов на руках, так сказать, сложно говорить...всё же видя скелеты драконов, воспроизведённые в ряде фантастических фильмов/игр/книг с картинками, больше похоже, что их крылья имею природу конечностей, т.к. можно видеть кости (т.е. как кость человеческой руки), на которых когда-то крепились перепонки или как там называется правильнее.

То есть вывод таков: если у драконов когда-то было просто шесть лапок, одна пара из которых "обросла" перепонками - тогда конечностей шесть. Если же лап было четыре, но на спине "кожа "отросла и обзавелась мышцами", ставшие позже крыльями - тогда 4 конечности.

Возможно, с развитием "фэнтези" каноничное понятие "дракон", как и его внешний вид, просто размылось.

Ага, верно.

>> Sharmath:
А, это я не так понял. Да, у драконов крылья - это именно конечности. Не как у насекомых.

Если мы говорим о заранее фантастическом существе, известном только из легенд, то собственно за доказательства можно принимать эти самые легенды.

Dragons: A Fantasy Made Real

У драконов именно 4 лапы +2 крыла = 6 конечностей. У Виверн - 2 лапы + 2 крыла = 4 конечности. В Даггерфолле Акатош изображен с шестью конечностями. В Скайриме - 4 конечности, значит это не драконы, а виверны. Т.е. необычность драконов как раз и заключалась в том, что они имел 3 пары конечностей и при этом были позвоночными.

>> Yokuda:
Да, скорее всего, просто когда-то какой-то балбес нарисовал виверну, вот так и пошло. А то и того проще - меньше конечностей, меньше работы аниматорам. Второе, думаю, ближе к истине.

В D&D кстати все драконы внешне различались. У черного например рога были. Но самый "неправильный" внешне дракон там - золотой. Редкий очень. Внешне китайского напоминает. Крылья маленькие по размаху, но большие по площади.

Возвращаясь к драконам в TES. К примеру, Peryite "каноничен". Хотя, не отрицаю сей факт как банальную случайность\прихоть дизайнеров. 


В этом случае бессмысленно обсуждать "реалистичность" драконов - в конце концов, это фэнтезийное существо =)

Всё, теперь разобрались.
Ну а о двулапых драконах - это да ,видимо кто-то решил их с птицами объединить. Или поленился

добавлено Sharmath - [mergetime]1295886228[/mergetime]

Каноничен вероятно потому, что не надо было ему никакими из его конечностей двигать

Кстати статуя дракона в Эбенгарде, в Морровинде, кажется тоже двулапая или как, кто помнит?

добавлено Sharmath - [mergetime]1295886382[/mergetime]

А теперь, внимание, вопрос! Если дракон - существо фантастическое, то почему во многих культурах мира сохранилось столько упоминаний об этих самых драконах и, главное, все они похожи во внешности, в общем?
з.ы. Динозавров при человеке не было, как говорит наука! И древние люди знать о них не могли уж точно, все динозавры были под землёй глубоко.

Да.


Мы обсуждаем "игровых" драконов, а не возможность существования оных в прошлом.

А что за дракон там вообще изображён?
Вообщем, видимо, Бетезда решила драконов сама разделить - хочу две лапы, хочу четыре (в случае (ко)Пирайта).

Не, ну раз разговор зашёл о реалистичности в кавычках

Акатош, видимо. Символ Империи, как никак.

>> Yokuda:
Неправильный Акатош. Правильный - с 6 конечностями. Во всяком случае в Даггерфолле он был именно таким. А это, наверное, творчество местного Заруба Цитадели.

Про "реальных" драконов смотрите фильм, я ссылку дал. Найти можно. Весьма интересно снят.

Вести дискуссию относительно возможности существования драконов в прошлом равноценно спорам насчет существования внеземных цивилизаций, или, далеко не отходя от кассы, существования Бога. 

>> Yokuda:
Ну, не совсем верно. Существование внеземных цивилизаций - вещь более, чем вероятная. Ничего фантастического. Другое дело. что достоверных случае контакта не было. В бога надо просто верить, в этом и смысл. А драконы существовали только в легендах, останков не найдено. Только это уже мало связано со Скайримом. 

>> Skeiz:
Зурабом Церетели в конечном счете выступает сам Тодд. Концепт-артист сдает свой концепт арт-директору, тот согласовывает с геймдизом. Вряд ли Тодд махнул рукой на драконов со словами: "Сами решайте, сколько у него конечностей". Стало быть, таковы драконы в Скайриме, неканоничные. Получаются виверны.

>> Skeiz:
Не могу не согласится, просто я имел в виду то, что без материальных доказательств подобные разговоры не более чем пустой треп.
Без "пруфа" нет логичной истины, вот так. 

Странно, неужели было им лень на СТАТУЕ изобразить две ещё лапы? Что-то не сходиться, может такая задумка изначальная? Может когда делался Морровинд, уже знали, что в Обливоне появится живой...и чтобы не было вопросов по поводу пропавших лап, они сказали бы - так вон, в Эбенгарде-то две лапы. Заговор не иначе

А про бога...это смотря какого Верят - в авраамских религиях, работают - в кое-каких других


Хм..неканоничные драконы, похожи на не "каноничного" Маннимарко. Вот победит этого псевдо Алдуина-виверну ГГ, а в следующей части - оба на, и появляется настоящий Алдуин - 6 конечный) Попробуй, скажет, меня завали

Видимо, очень лень. Или просто "ляп", который позднее "прижился" и стал "каноном".

Ну, это уже в другую тему. Мы действительно немного отошли от Скайрима =)

>> Yokuda:
Или может это такой изподвыподвертовый ход, чтобы показать Акатоша более "интеллектуально развитым", мол, смотрите, он прямоходящий, как человек!

>> ingebidor:
Я думаю, что просто никто всерьез не занимался вопросом, как же выглядит каноничный дракон. Кроме того, анимировать 2 лапы проще, чем четыре.

>> Yokuda:

пруфлинк 

>> Sharmath:
Ну, экономия на полигонах. Почему форты и крепости без ворот? Я не думаю, что в Морровинде согласно лоре крепости действительно без ворот строили. 

>> Skeiz:
Ну вот в Обливионе крепости и ворота на месте С другой стороны, те драконы, что мы видели на скринах, не являются Алдуином, может он и будет расово верный....

Нет. Смотрим на барельеф.
Вообще, можно придумать миллион теорий на тему "почему в статуи две лапы".

>> Sharmath:
Зато все города в другом измерении 

>> Yokuda:
А самая правильна будет: "Патамушто" 

Можно придумать, а можно спросить у девелоперов, сами сделали - пусть сами отдуваются

В Скайриме свой пантеон божеств, основой которого действительно является культ Девяти (например вместо Акатоша - Альдуин; вместо Стендара - Стан и т.д.). Хотя стоит отметить, что мифология нордов несколько отличается от "стандартной" имперской и существует много других уникальных божеств. Например  Шор - нордлингская интерпретация Лорхана.

Боги Тамриэля

>> Кагренак:
>> Corrupter:
Благодарю.

И я так понимаю, что большинство богов там являются одними и теми же, описываемыми просто разными расами, разными взглядами? И просто какие-то дополнительные у кого-то да есть, типо Магнуса, которого, например у нордлингов в богах не значится.

з.ы. А где боги аргониан?

Они дереву поклоняются.

>> Sharmath:

А там полные непонятки, о чем автор "Божеств и культов Тамриэля" в своем труде прямо говорит. У аргонцев есть Хисты, которые заведую реинкарнациями и "приданием им формы". А еще в Лилмоте есть пирамида Ixtaxh-thtithil-meht, что вроде переводится как "истинный разбиватель яиц" и является эпитетом Ситиса. На культ Ситиса также намекает обычай отдавать темночащуйчатых детенышей на службу в Темное Братство.

В большинстве случаев это действительно так. В связи с этим весьма интересен вопрос взаимосвязи Акатоша и Альдуина. Эта тема уже не раз подымалась: является ли Альдуин аватаром/воплощением/аспектом Акатоша, или же дракон-эйдра имперского пантеона божеств известен просто под другим именем на севере.
Или же например Шор и Лорхан. Вроде бы как это одно и то же божество, но у разных рас ему предают весьма различное значение. У тех же нордов Шор почитается намного выше, а "эльфийские боги" считаются "чужими".


Исходя из такого "великого" источника как "Infernal City", аргониане по разному относятся к Хистам. Те кто ближе к деревьям и максимально сближен с многовековыми устоями Чернотопья (презренное отношения к людям и мерам например), почитают деревья Хист как божеств (или по крайней мере как прародителей и высших существ). Как уже сказали, с ними они и связывают идеи о реинкарнации.
Те аргониане которые не так близки к деревьям, или же обитают в отдаленных от Чернотопья провинциях Тамриэля, могут принимать местные культы и верования (даже в Обле в храмах Девяти встречались аргониане священники). 

Так, всё ясно. А что насчёт оркских богов?

>> Sharmath:

Малахат онли анд форева.

Единственный тревожный знак для Орсиниума - это религиозный конфликт, который назрел в течение последних десяти лет. Орки традиционно поклонялись дэйдре Малакату (Молоху) как своему божеству-покровителю. Однако Гортвог учредил культ, посвященный Тринимаку, древнему герою орков, который, согласно легенде, был проглочен Боэтией и превратился в Малаката. Вера короля орков в то, что Тринимак жив до сих пор, а Малакат представляет собой иную сущность, демона, стремящегося удержать народ орков в положении отверженных, есть официальная позиция шаманов Орсиниума. Меньшая часть жителей Орсиниума и большинство орков за его пределами считают это ересью. Среди тех же, кто служит Гортвогу и Орсиниуму, опасаются того, что повернуться спиной к Принцу Кровавых Клятв – довольно опасная политика.

>> Акавирец:
А конечно же попытаться настроиться и поговорить с Тринимаком, чтобы убедиться в том, кто он такой по жизни - отдельная сущность или и есть уже он Малакат, нельзя? Странный тогда культ. Как можно поклоняться богу/сущности, которая с тобой не говорит? Зачем она тогда нужна

з.ы. У орков первый в истории Тамриэля монотеизм?

сообщение

Кстате то-что у орков монотеизм нет ничего новаторского и особенного. Ведь культурная, экономическая организация жизни и отсутствие провинции, как бы намекает на затворнический образ жизни ,где лучше когда все попроще чтоб не заморачиватся...  

Небольшое предположение о сюжете, которое вроде бы еще не высказывали. В Обливионе графиня Брумы дает квест по поводу заброшенного Акавирского штаба (Белый Проход), ей надо принести КАМЕНЬ ДРАКОНЬЕГО БЕЗУМИЯ. По-моему дальнейший сюжет вполне логичен. Добрый Ака стал злобным Альдуином

>> polythem:
Драконий Камень Безумия это акавирский артефакт и вряд ли имеет какое-либо отношение к драконам, тем более к Акатошу/Альдуину.
Кроме того, изначально Акатош/Альдуин это единое целое (или возможно это различные аспекты/воплощение единого существа), по-этому Акатош не становится злым, скорее аспект/воплощение Альдуина вернулся спустя много лет из небытия. По сути, гадать по поводу причины "превращения" из хорошего Акатоша в плохого Альдуина можно до бесконечности.  

>> Corrupter:

Не понимаю чем акавирское происхождение мешает связи артефакта с драконами и акатошем? Сущность Акатоша также достаточно логично вписывается: сумашедший Акатош = Алдуин; сумашедший Алдуин = Акатош. В Лор все достаточно туманно по этому поводу, поэтому ИСТИННАЯ сущность Акатоша, ее соотношение с Альдуином по сути может быть любой, в том числе и такой.


А вот здесь полностью согласен, мои предполжения всего лишь догадка не имеющая прямых доказательств, но вполне возможная

Ну, не знаю, уж больно Дрожащими островами потянуло *нюхнула-фыркнула-захихикала*

Мешает тем, что ваша теория напоминает подстановку действительного под желаемое. А если вдруг это из-за Ваббаджека Акатош стал плохим?
Лично сам склоняюсь к теории Corrupter'а, она выглядит более вменяемой.

polythem

Ваша версия тоже вполне рентабельна, учитывая что "Аэдрот Ака, который проходит под столькими именами, что это, возможно уже предполагает то, что я хочу передать мемоспоре, совершенно безумен."

Если Ваббаджек переводится с шеогратского как "Драконий посох безумия", то вполне


Откуда цитата?

А с чего вы взяли, что Акатош был хорошим? Он просто ростил и развивал Тамриель, а так же спас его от вторжения Забвения что бы потом веселее самому ломать было 

... Вот только один вопрос - Чего это у них все "Спасители Мира" сидят по тюрьмам? Оберегают так? В смысле, сидя в кутузке целее будут?

>> Dimetrio:

"Несть пророка в отечестве своём" - как бы говорит нам Иисус не без помощи Кэпа

>> Dimetrio:
Традиция + универсальная завязка. Несправедливо обвинённый, убийца-психопат, политический заключённый, подставленный сыщик,  да кто угодно - всё сходится к одному финалу, который в свою очередь есть начало новой игры. Удобно же
Сделать как в ДАО вряд ли получится, тип игры несколько другой.

А жаль, хотелось бы персонажа с прошлым.