Гы.. давай подумаем
"Абрамс" - старый, разработка 1979 года прошлого века. Так что M1A2 SEP Abrams - это тоже старьё. Велот вот убедительно доказал. А пиндосы-то не знают. По 2 лимона вбухивают на модернизацию каждого танка
"Апач" старый, разработка 1975 года
"Бредли" - старая, эксплуатируется с 1981 года.
"М113" - вообще жесть, с 1960
B-52 Stratofortress - c 1952
F-22 разрабатывается с 1983 года, первый полет в 1990. Сколько уже лет? 19? Старье

У пиндосов, получается, вся техника старьё. Вот, Велот тута убедительно доказал

Согласно логике Велота, M1A2 SEP - это устаревший танк. Потому как это модернизация и доведение до ума М1А1 образца - 1979 года. Наш Т-72 образца - 1973 года. Всего шесть лет разницы. Так что, получается, что у нас ОБТ - устарел, что у них ОБТ - устарел, да?

Может, у немцев что получше есть?
Смотрим Леопард 2 - модернизация Леопарда 1, разработанного аж в 1965 году.. Вот это хлам немчура себе на воор поставила 

У Англичан

Челленджер 2 - модификация Челленджера 1, который развился из.. Чифтена, выпуска 1965 года... Зашибись... Еще хлам

Франция

Леклерк - развитие АМХ-30, Лео, Меркавы и Абрамса - т.е. опять развитие танков 60-70 ых годов прошлого века.

Таким образом, используя логику Велота, приходится признать, что ВСЕ современные ОБТ, суть - устаревшие.

К китайцам и джаппам не буду ходить, там ничего своего нет - только плохие копипасты.

А вообще, ОБТ принимается на воор на... 30-40 лет с возможностью модернизации может служить до 50 лет. При этом, за счет установки новой СУО, комплекса активной и пассивной защиты, смены двигателя или его форсирования, принятие нового комплекса вооружения в виду управляемого оружия - танк может поднять свою боеспособность в несколько раз. А ходовая - это как раз та часть, которая меняется слабо, если конечно в ней нет конструктивных недостатков.

поэтому рассуждать, что Т-90 устарел, потому что шасси и башня от Т-72 - это ламмеризм. К слову, у Т-90 башни НОВЫЕ. Там другая технология броизводства, другой состав брони. Даже ФОРМА башни другая. Говорить, что это тот же Т-72 может только ламер, который танк видел только по каналу Дискавери. А произносить подобное вслух - означает позорить самого себя.


А.. сорри... перепутал. А либералистические передачи лучше не слушать. Пургу гонят. Также как и госканалы. Рекомендую читать интервью с директорами КБ, заводов, ведущими конструкторами. В общем с теми кто работает, а не с "бывшими". Я тут выложил интервью с гендиром "Вертолетов России" - почитайте.

+! Мой друг с 3 курса института работает в ВИАМе, делает связующие для композитных конструкций военных самолетов. С начала 2008 года объем госзаказа увеличился в 10 раз по ср. с 2007 и продолжает расти. R&D тоже гоняют в хвост и в гриву.
Шестереночки в общем крутятся, если что.))

>> Skeiz:

Нее... F35 первоначально задумывался совсем по другой программе нежели F22, в рамках JSF. Единого ударного боевого самолета для разных родов войск.
Это совсем другая машина, нежели F22.
"типа как миг-29 и су-27 или ф-15 и ф-16"(с) сектоед

Но F35 даже не принят на вооружение. Пока что дата начала его эксплуатации 2012 год.



Что собственно и наблюдаем. В ближайшие 30 лет, ни абраши, ни лео снимать с вооружения чегото не планируют.
А все равно у нас старье одно, какие-ж мы нищеброды.=(((



ОБЧР.)




>> Prophet Veloth:

Т50 будут испытывать в 2009. Вырос он из бумажного.
Что до раптора - то он более похож на первый блин комом.

У нас даже заводы по производству элементной базы сейчас работают на полную катушку. Понятное дело, что далеко не все шоколадно, до уровня СССР - далеко (там, кстати, тоже не все гладко было), но уже лучше, чем во время катастройки.

У летчиков ДА налет вырос до уровня СССР. А гонять "тушки" - удовольствие дорогое

>> Skeiz:
[quote]Абрамс - это танк созданный в 70-хх годах прошлого века. Т-72Б год выпуска - 1985.[/quote]
Нет уж. Если взял не апгрейженый абрамс бери и Т-72 без апгрейдов. И сравнивай годы запуска в производство или что там тебе больше нравится.

[quote]ОБТ США на 10 лет старше.[/quote]
LoL

[quote]Ну как. Давай по пункта сравнение Т-72БА, Т-90 и новейших танков. Я от тебя это уже пытался получить - не увидел. Т.е. сравнить с современными западными танками - не можешь. Сиречь - ты обыкновенный ламер, в технике не сечешь.[/quote]
Отправляйтесь перечитывать предыдущий пост адресованный вам. Тратить время на вашу непроходомый маразм у мент нет ни времени ни желания.

[quote]С - это НЕ экспортный вариант. Экспортный - это А. Ты бы хоть в индексах научился разбираться, ога?[/quote]
Снова чушь несешь? Ну где ты всего этого набрался? Умоляю, прежде чем трындеть здесь, с матчастью ознакомься, ога?
Адрес РОЭ бросить или сам найдешь, а то ведь стыдно?

[quote]Это ты тут орал, что продаем больше. [/quote]
Что, моск совсем отказал? В полном неадеквате? Ссылко давай!

[quote]Комменты по положению дел в странах НАТО есть? Нету.[/quote]
К чему мне твой бред комментировать, если он к вопросу никак не относится? Если уж сливаешь сливай грамотно, а то как школьник чесслово, только хамить да слюной по форуму брызгать. Ты этим компенсируешь недостаток развития?

[quote]У тебя видимо с пониманием русского языка очень плохо. Мысль проста - новая техника в войсках ЕСТЬ. Активно поступает. Есть что возразить, паникр?[/quote]
А чему возражать-то. Ты ж никаких данных не привел. Какой новой техники и сколько и куда так и не сказал. Только в грудь себя бьешь да кричишь "шапками закидаем".

[quote] Я уже молчу о том, что нутрянка "Ярса" - это режимная тема, и что  там внутри, не знает никто.[/quote]
Ну и какого хрена тогда выделываешься, умник?

[quote] РС-24 НИЧЕГО общего с "Тополем" не имеет.[/quote]
Снова мимо. Это у тебя уже прямо паталогия какая-то.

[quote]Потому как пока что, ничего путного по теме не сказал. Где показатели ТТХ наших танков и аргументация, что они устарели, а? Будет ответ? Будет сравнение по бронированию, вооружению, СУО, ремонтопригодности?[/quote]
Давненько такой непроходимой тупости я не видел. Давай. Жги, исчо.

[quote]Чтобы тебе совсем хорошо стало, добавлю, что у "Абрамса" нет на воор ОФ-боеприпаса, поэтому с пехотой бороться эффективно он НЕ МОЖЕТ.[/quote]
Ну наконец-то ты дабрался до своей любимой темы. Выснения крутости танков. Полегчало?

[quote]На, почитай. Может поможет. Заводы работают. Может не так как хотелось бы, но работают. По всем направлениям ВПК. Слава богу, я с людьми общаюсь, кто РЕАЛЬНо работает, а не на форумах языком чешет, что все пропало.[/quote]
Типа тебя, да? Так вот, дорогой мой знаток, спроси своих знакомых, почему же при всем развивающимся ВПК наши оборонные НИИ не получают от них РЕАЛЬНЫЕ заказы.

[quote]Бугага... Ссыслка 2004 года... Ф сад с такими аргументами. Приведи ссылку где этот самолет испытан и пущен в серийное производство.[/quote]
И снова ты в луже. Отправляйся перечитывать собственную же цитату и мой ответ на нее, до полного просветления.

[quote]О состоянии ВПК? Отлично. Щас тебе будут статьи о состоянии ВПКА
Вертолеты России[/quote]
Свежо предание. Только вот своим глазам я верю больше чем твоим словам, тем более что ты здесь из лужы не вылезаешь.
На вот почитай на досуге. Урапатриотамэтополезно.
http://tass-ural.ru/analit/review/?id=325
http://vpk.name/news/25603_novyii_oblik_so...ooruzhenii.html
Ну вот еще работка в тему:
http://nonlin.ru/node/169

[quote]Знаний у тебя ноль, причем на любую тему, где ни копни.[/quote]
Я вижу работать лопатой - твоя профессия. Что вобщем-то соотвествует твоему уровню.

[quote]35-ый - полное говно. Это должна была быть более дешевая версяи Ф-22.[/quote]
Опять крутость мерять? До тебя еще не дошло что разговор не об этом? нет? Ну и ладно. Видимо это врожденное.

[quote]Прототипов ТРИ, уже. Надо матчасть учить. И в производстве уже далеко не дюжина, а существенно больше.[/quote]
Правда? Целых три? Это в корне меняет дело. Да и ссылочку не забывай давать. Где там у тебя производится "существенно больше дюжины" (надеюсь что в данном случае отличие не в 1 штуку).

[quote]Ой.. а мона узнать, что более нового у пиндосов, а?[/quote]
Эээ? Штаты твоя больная тема? Ах нет. Тебе снова хочется посравнивать, что круче. Ламер.

[quote]БТР-80 с модулем Бахча, а также Водники производятся весьма резво. Сцылку дать, милай?[/quote]
Давай-давай, дорогая.

[quote]Слышь, отсыпь травы, которую куришь, ага?[/quote]
Нет. На твой ослабленный моск она может подействовать губительно.

[quote]Так я жду аргументов - почему это Т-72БА - устаревший танк.[/quote]
А почему я должен аргументировать твою позицию?

[quote]Пока, ты не смог:[/quote]
И не собирался.

Видимо, маразм у тебя осложнен близорукостью, иначе бы не нужно было придумывать эти утверждения, а затем приписывать их мне.




добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1242656868[/mergetime]
>> Акавирец:
[quote]Т50 будут испытывать в 2009. Вырос он из бумажного.[/quote]
Ну вот если летом полетит, то можно будет считать что вырос.

[quote]Что до раптора - то он более похож на первый блин комом.[/quote]
Возможно.

Отстал от жизни. Забылся. Нагоняюсь.=(


Он уже сравнил. Чуть выше.
Согласно логике Велота, M1A2 SEP - это устаревший танк. Потому как это модернизация и доведение до ума М1А1 образца - 1979 года. Наш Т-72 образца - 1973 года. Всего шесть лет разницы. Так что, получается, что у нас ОБТ - устарел, что у них ОБТ - устарел, да?© Skeiz


Ну вот я привел. Да, пока в малых партиях, но поступает. И планы на закупку имеються и это относительно официально освещенных источников.
Однако БМПТ - все равно тебе не нравиться, хоть убей. Ходовка от Т-90. Ходовка Т-90 выросла из ходовки Т-72. Т-72 старье.
Между прочим у америкаш, к примеру, куча техники была на шасси от М113.
Система Avenger, в том числе и разрабатываемая вторая модель дополненная лазером для сбивания беспилотников, на шасси от humvee.
Сам хамви, как разведывательную бронемашину, они планируют снять с вооружения.
Вывод - передвижное ПВО у них будет на устаревшем шасси? =)


По поводу сравнения с штатами то тут дело вот в чем, если уж и говорить об отсталости нашей техники и и отсутсвие новых разработок с вытекающими из этих последствий, то хотябы.. если уж ДЛЯ СРАВНЕНИЯ... то для сравнения с чем? оносительно чего? Отсюда и сравнения с США и ЕС. И видим что картина у них тож не перспективная.
Можно конечно сравнить и с прошлым... и с СССР, вот только тогда была холодная Война, да и СССР больше нет. И в россии было много проблем. Но как видишь. разработки все равно ведутся и внедряются. И техника модернизируется. И спонсирование повышается.
А если сравнивать с американцами и европецами - у них картина лучше? Ну есть у америкосов краптор, ну вроде-бы-как-пятый, ну вроде бы летает. Ну будет еще Ф35. Однако и крапторы не без проблем вышли, и финансирование их срезали и ф117 из-за них пришлось снять реаньше времени (денюжек нема). А у нас (да и у европейцев) есть и самолеты 4+ поколения. Новые причем. Которые ничуть не хуже хваленых крапторов. Новые да.

А спонсирование - достаточно вспомнить пресловутую систему FCS. Сколько средств на нее было затрачено и сколько реально окупилось?

Это в СРАВНЕНИИ. Может в сравнении - не все так у нас и плохо?

Ну так вышло, что в последнии годы приходилось поинтересоваться танками всвязи с тем, что участвовал в разработке систем наведения для наших. Если не ошибаюсь, наиболее перспективными считаются французский Леклерк, израильский Меркава 2, немецкий Леопард 2 и русский Черный орел. Перспективными в смысле возможностей дальнейшей модернизации. Абрамс этот резерв давно исчерпал. У Т-72 действительно очень удачное шасси, поэтому на его основе достаточно много техники производят, но как танк он тоже конечно безнадежно устарел.

Да и вообще из-за развития противотанковых средств активно ведутся споры о существовании танковых войск в будущем вообще. Поскольку танк по сути стал очень дорогой игрушкой, уничтожить которую может всего один боец с гранатометом. И хотя с созданием комплексов "Арена" и "Штора" защищенность танков от ракетного оружия сильно повысилась, вопрос о повышении огневой мощи остается открытым. Большинство пророчит установку на танки гаусс-пушек, но пока у существующих образцов один зарядник весит больше 10 тонн

>> Акавирец:

Он зачем-то потом принялся сравниватьТ-72Б. Интересно почему иммено Б?


Ну и ты туда же? Ну не сравниваем мы пока кита со слоном. Неважно что у них там нового и чего старого. Я говорил несколько не ап том.


Ну и где я говорил об отсталости? К счастью еще в советское время был сделан такой задел, что его хватает и сейчас, чтобы оставаться на равне с западом. Пока хватает. Я как раз и говорю что все наши разработки базируются на плодах полученных в наследство еще 20 лет назад. Почему скажем мне не нравится ходовка старая? Потому как это весьма дешевый вариант (что с одной стороны конечно здорово). Но пусть он не влияет на эффективность конечного продукта, однако для его изготовления не требуется привлечениия нового оборудования, новых разработок, и т.д. (ну или требует на порядок меньше) Что это значит? Что заказ этот не накормит КБ, не заставит предприятие сменить оборудование, привлекать новых специалистов и т.д.

Скажем наш институт когда-то занимался разработкой новых материалов для систем акустики подводных и наводных короблей, систем наведения ракет. Теперь мы нашей оборонке не нужны и работаем по зарубежным грантам.


Она повашается так же как протяженность ЖД при николашке. Был один завод, построили еще один - оооо! прирост 50%. Здесь та же история. По сравнению с голодными 90-ыми что хочешь раем показаться может.
Конечно хочется надеятся что эта тенденция продолжится, но пока весьма все это плачевно выглядит.


А что ты прицепился к раптору? Чем он тебе не нравится? Конкретика есть? Ну пусть дорогой, так вся новая техника не дешевая. Что в нем еще такого ужасного?


Ну насколько мне известно, рапторы превосходят пока все что есть в нашем арсенале.


Смотря  с чем сравнивать.

>> Mechanical Lover:

Споры о необходмости танковых войск с переменным успехом ведутся с момента их появления. Тем не менее это не мешает их развитию. Другое дело что нужно пересматривать концепцию танка и сферы его применения.


Во! Уже давно слышу про эти мегаЭМпушки, но конкретного ничего найти не могу. Ссыль на какую-нибудь приличну статью есть? Вообще работающие есть, или только бумажные?

Ссылки не знаю, поскольку док. фильм со спором генералов и ученых показывали на рабте. Но утверждают что рабочие образцы есть, как комбинированные, с пороховым зарядом и доразгоном снаряда ЕМ-полем, так и чисто ЕМ. Вроде америкосы одну такую поставили на каком-то корабле. Да еще австралийцы сотворили пулемет с немыслимой скорострельностью.

>> Prophet Veloth:



http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=34718

Хотят на Зумвальтовского уродца его забадяжить. Но это будет еще не скоро.



Гипотетически и танки уже не нужны в наших краях.
А если сравнить - то в чем суперпреимущество краптора перед нашими последними истребителями, аля миг-35, су-34 и су-37? =)

Кстат о крапторах если уж пошло:
http://armstass.su/?page=article&aid=69915&cid=25

То и у них может программа застопориться. В пользу развития Ф-35. Денег нема. А то еще выдет что Ф-5 загубит краптора, как тот загубил уродца найтхавка.



Ну замечательно, уже понятно. Пока ходовка особо в замене не нуждается - трогать ее не стоит. Но отонсительно всего ОБТ, тут какбэ уже было сказанно что с учетом модернизации нормалньные танки прослужат продолжительное время. Кроме наших Т-шек, Абрамс и Лео к примеру - которые до 30х снимать не планируют.
Необходимо и создавать подобные машины, с учетом на будущее чтобы еще долго они могли быть актуальными.

Дальше совсем новые разработки ведуться и ты эт знаешь: тотже о195 далеко не бумажный, просто испытания его не афишируються. ИБо эксперементальный еще. Вертолет аллигатор - хоть их и мало (об этом ниже), но он новый и он у нас имееться. Т50 по  программе ПАК ФА начать летать должен этим летом. Так что затоя страшного такого нету. Другое дело что не так хорошо идет как хотелось бы. Ну опять же.. ОПЯТЬ ЖЕ... если СРАВНИТЬ с западом - то НЕ ТАК УЖ ВСЕ И ПЛОХО.
Если по сравнению с СССР... чтож Союз развалился и начались лихие девяностые. Темп немного сдали, но НЕ ОТСТАЛИ. И если продолжиться подъем - то постепенно все восстановим. так что рано паниковать.


О кей, скажу чем мне ненравиться.
Ненравится шумиха вокруг него.Не так страшен черт как его малют.
Конкретика - достаточно почитать новости о нем бедняге, да вон и новые подкинул. Чуть выше.
на долгий полет его кста тож не хватит без баков, но с ними тогда вся его система стейлс никчерту будет.
Падает вон. Сокращают их. Дорогой, да. Мож утрирую, но чем-то все это напоминает постройку супермегатанчегов третего Рейха.
У них тоже, то мыши, то крысы. То штуртигра.



>> Mechanical Lover:

Не поставили. Только испытывают. См выше.
Да и корабль на который хотят поставить еще на воду не спущен.

Спасибо, буду знать. А австралийский пулемет, если мне не изменяет память и ничего не путаю, Metal Storm называется.

>> Mechanical Lover:

Ааааа.... не. Эт не пулемет, это модульная гранатаметная система.
Для их местного аналога американской OICW - AICW.


У америкосов кстати подобный проект зафризен.
Единственное кто подобную вандервафлю вроде-как-создали - это корейцы.

Идет медведь по лесу.
И вдруг видит - камаз горит!
Он сел в него и сгорел.

>> Акавирец:

Эффектно. Из чего угодно шоу сделают. Только вот так и не понятно насколько данная весч эффективна. Точнее может быть эффективна.


УВТ конечно круто, но таких машин единицы. По сути данные модели на мой взгляд скорее подготовка к созданию самолета 5 ого поколения, чем самостоятельный агрегат. На самом деле, раптор машина значительно более универсальная, ну и начинка конечно.

Вот кстати известные результаты учений Норден Эйдж
http://www.rambler.ru/news/events/army/12267728.html
Результаты конечно сильно преукрашены, но вобщем я думаю с тем что у нас сейчас есть ( сухих 37 и мигов 35 все-таки у нас пока нет) они справятся.


Финансы, финансы. Только это стало причиной остановки его производства. Вобщем-то не только его, у ВМС дела еще хуже. НО между тем в твоей же ссылке сумма контракта с локхид вполне сравнима со всем военным бюджетом РФ (8 млрд. и 40 млрд).


Да пониковать-то уже поздно.   Флота у нас никогда превосходящего небыло, а после Хруща так и вовсе номинальный, так что на нем и заморачиваться не будем. ВВС, если ничего не изменится начнет потихоньку сдавать, ракетные войска... ну здесь вопрос. По количеству боеголовок мы не просто позади мы просто очень далеко. По качеству пока на уровне (но опять же задел был сделан давно). Танковые войска - здесь тоже не айс, кое-что модернизируется, но уж оооооочень медленно. Но меня больше волнует другое, промышленность без крупных заказов загнется окончательно и будет уже не способна производить технику А класса в необходимом количестве. Вот что мы можем потерять. Да и вообще, странная логика давать деньги банкам чтобы они якобы кредитовали их предприятиям, вместо того чтобы создавать заказы этим самым предприятиям. А ведь так или иначе у нас на оборнку было завязано пол страны, и сейчас если эту махину запустить... какая к чорту безработица?!


А он нужен? дальний полет? Кстати далность не много меньше дальности миг-35.


Помнится еще на миг-21 подвесные баки отстреливались. Но суть в том что данной машине они и не нужны. (По крайней мере я не слышал об использовании рапторов с подвесными баками)


2 штуки из 130. (1,5%) При том что у того же су-37 статистика еще хуже 1 из двух (50%)

Так что все это придирки. В целом достойный истребитель.

добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1243676250[/mergetime]
>> Mechanical Lover:

Жаль.

>> Prophet Veloth:


Кораблик на который ее хотят поставить будет спущен не раньше 2012 (а из-за кризиса и того позже).



Если по технике я еще относительный ламо, то по флоту - полный, так что ничего говорить не буду.
Дождись главного шахида с ним и спорь на эту тему.


Краптору? Пока не думаю, см ниже.=)
Дальше.


Качество НЕ на уровне, качество пока превосходящее чем у запада.
СС-20, СС-18, Тополи, Булавы, Искандеры... вон Скейз приводил новую ракету на ЖД базировании.
Дальше.


Не айс? Не айс по сравнению с чем, с США и ЕС? Пока картина в данном случае обратная.=)
По медленной модернизации - точные данные есть?
Новые танки Т-90 (да создавался на базе относительно староватого Т72, однако танк "осовременился". Также можно сказать что и лео-2 - дальнейшее развитие лео-1), об195.
С танками особой беды не наблюдается, идем дальше.


Вопрос не в пропорциональном размере оплате труда. Да и некому идти просто на заводы.
Производство пока не загнулось, а если прогнозировать что все плохо - то тут тебе и глобальное потепление, и столкновение астероида с землей и взбесившиеся компьютеры и окончания календарного цикла у майев (первые 3 окончились фейлом, ждем 2012 чтобы убедиться в еще одном). Тут уже говорили что заводы работают. И госзаказ постепенно но увеличивается, хоть и не такими темпами.
ну нет, у нас все равно все плохо, не смотря на то, что пытаемся подняться после развала СССР. Все сразу не бывает.
В СРАВНЕНИИ с штатами, у которых наоборот - сокращается финансирование.

Вернемся к краптору:


Если говорить фактом цифр по сравнению с су-35.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124053055057048.html

по противодействию нашей системе ПВО
http://www.ausairpower.net/APA-2009-01.html

а вот сравнение с тем что у нас есть:
http://irc.lv/video?id=eVQZoRueEsVZ

Вокруг Ф117 кстат тоже было много шумихи. Позиционировали и как суперсамолет, а на деле - утюг вышел. К томуже снятый раньше положенного срока.=)


Если, к примеру, противостоять нам на нашей территории - да. В этом плане у самолетов больше преимущества.
У миг-35 нет стейлс системы, которая позиционируется как одна из основных фишек нашего краптора 5-го поколения.


Ну отсреляет их, ну молодец. А до того как отстрельнул?
А без них краптору летать опасно - недолетят.=)



Напоминает упоминавшуюся выше статистику про протяженность ЖД.
Если расматривать по делу, то крапторчек - далеко не идеален.



так что все это не просто придирки.
Ну и до кучи:
http://worldweapon.ru/sam/f22.php

Разве что СС-20 еще представляет реальную угрозу, но их так мало. Тополи и Искандеры - попытка модификации давно устаревших изделий, причем устарели не только сами ракеты, но и тактика, подразумевающая их использование. Булаву после кучи неудачных запусков и выяснения критического нессответствия ее характеристик заданным, вовсе планируют закрыть и начать разработку новой ракеты с нуля силами другого КБ.


С танками и впрямь дело выглядит несколько лучше, Черный Орел выглядит вполне перспективно, вот только создано их пока, если не ошибаюсь, 4 штуки.


Рапторы действительно более перспективны, поскольку созданы действительно новыми, тогда как наши СУ и МИГ - модификации старых (хотя и весьма удачных) изделий. Единственное, что у нас было создано принципиально нового - С-37 "Беркут" и ЯК-141, который все равно продали америкосам, поскольку сами не могли производить. Ну а вместимые топливные баки рапторам действительно не нужны, поскольку стратегия америкосов в масовом использовании авианосцев. Для межконтинентальных полетов у них есть другие самолеты.

>> Mechanical Lover:

Черный Орел - эксперементальный танк и в серию не пойдет.
Его наработки только для модернизации использоваться будут.

Основной упор на Т-90 т об195 (он же Т-95 в будущем).


Хотят принять в 2009. Серия неудачных запусков были, но разработки восстановили вроде по 2008 года.
Че с ней дальше - незнаю.


Не модификация, а дальнейшее развитие. И то эти дальнейшее развитие, например Су-35/37 считают основным конкурентом краптору, да превосходящим его, да. Проблема в том, что еще не в серии.
Су-47, который Беркут, пока что не перспективный. У него есть свои проблемы с крылом обратной стреловидности. Однако технологию продолжают обкатывать.
Плюс программа ПАК ФА тотже - тоже новый, в этом году должен начать летать.

Краптор может и перспективный, только далеко не идеальный. не атк уж и страшен как его малюют.

>> Акавирец:

Там БРЖД только в планах. В оооочень далеких.


Осколки былого величия.


Ну,вот почитай. Очень интересно. http://liveguns.ru/clauses/broneillyzion


Я бы так не сказал.


Ага у них сократился до такого уровня до которого нам еще расти и расти.


Передергиваешь. Ответить, что ли больше нечем? Я тоже могу так же как ты закрыть глаза и медитировать со словами "все чудесно", только боюсь не поможет это нашей оборонке.


О да. Пригласили нас на один такой завод. Директор три часа рассказывал о его планах на нанопроволку, а потом как провел по заводу - плакать захотелось. Два цеха еще работают (велосипеды собирают), а бОльшая часть.... А ведь станки для своего времени отличные, вакуумная сварка, все дела. Никому не нужно. Так что мне всеравно кто там что говорит, я знаю то что вижу сам.
Хотя не отрицаю что может быть кто-то где-то работает, но видимо их так мало что заметить весьма сложно.


Как мило видеть что кто-то еще так шутит. Мы ведь говорим о настоящих самолетах а не о бумажных су-35, существующих в виде прототипов, и не о F-35, a o F-22.


А если серьезно?


Тем хуже мигу. Да и стелс не основная фишка. Фишка это скорее упор на электронику.


Ага, а если еще надо и бронетехнику транспортировать... Надо реальней смотреть на тактические задачи.


А до того как отстрельнул к цели он еще не подлетел. Да и вообще, о чем ты?


Во-во. Я о том и говорю. Тот не падает кто не летает.


Нормальная статья. Правда авторы в конце честно признаются:
"Мы затронули лишь некоторые обстоятельства из тех, даже самое поверхностное представление о которых позволяет трезвее взглянуть на это чудо американской конструкторской мысли. К сожалению, сегодня, кроме рекламных сведений, о F-22A мало что известно, особенно о его электронном оборудовании, которое мы не можем оценить хотя бы предварительно, как планер и силовую установку. Для того, чтобы более подробно разобраться в заявленных характеристиках самолета и решениях, принятых при его создании, требуется не одна статья."
Вобщем что они тогда разливались мыслью по древу я так и не понял.

По поводу производства - подтверждаю. Даже те, кто работает сейчас по самым важным и перспективным направлениям выглядят жалко. В нашем нии ходил стишок:
Летела ракета, упала в болото...
Какая зарплата - такая работа!

>> Prophet Veloth:


Которые перспективны и имеют свой потенциал.



Твайужмать
Михаил Растопшин, кандидат технических наук.

Кхм... ссылаться на Растопишна в приличном обществе, все равно что ссылаться на Резуна в вопросах истории или рецензии Игромании в вопросах описания игр.
Растопшина не опровергал ток ленивый. Кстати, опровержения его статей читать куда интереснее.
К примеру, чтобы не быть голословным:
http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/gushin.html
http://dancomm.ucoz.ru/publ/2-1-0-12
http://www.aviaport.ru/digest/2009/05/22/173346.html


А вот докажи. Наши танки хуже абрашек с лео?
Леклерки с ариэте - типа рулят? Так у Леклерков проблемы, да и их бронетанковый парк малость сокращают.
Без Растопшина ток плиз.


ПОчемк передергиваю - смотрим на график, после 90 намечаеться ПОДЪЕМ, медленный конечно но подъем идет, сообено учитывая то что  стране довелось испытать, включая распад СССР, лихие 90 и дефолт. Оно после потрясений так резко вверх не подскочит. Ну и от них не загнулось.

А я да... впадаю в транс и медитацию. Зззззззззз... очищаю свою душу от отрицательной энергии, занимаюсь самообладанием и взмываю к люстре, поочередно высвободившейся положительной энергии убиваю одного черта в радиусе полмили. А ты так не умеешь, так что не завидуй.


Бедный миг, какже ему без стейлса-то.=(

По поводу краптора:




Такую воду обычно льют когда ответить уже нечего, по поводу приведенных ссылок.
В общем краптор не такой уж страшный вандервафель.



Судить по одному заводу о всех - эт конечно класс.
Вот когда посетишь хотяб 10 заводах и на всех увидешь тенденцию одна печальнее другой, тогда и поговорим.
А то ты гришь одно, Дудль со Скейзом другое.
Причем в достоверности их информации у меня тож не возникает ни капли сомнения: первого я знаю лично, а Скейз тож много с кем общался.

Относительно запустевших цехов - есть проблема в неравноправной оценке труда, к сожалению. Не престижно в цеху работать сейчас стало, увы.
Потому и работает не все так хорошо как хотелось бы. Но работает.


Не спорю. Финансирование у них лучше, да вот только их финансирование - эт тоже "остатки былого величия", если рассматривать и нашу технику.
Тока вот в Амереке какбы кризис и посмотрим к чему он их там приведет. И какое финансирование хорошее у них тоже будет из-за этого и как пострадает от этого оборонка.

>> Акавирец:

Имели. Потенциал подошел уже к своему пределу. Или почти подошел.


Да если б, это был только бред его фантазии, так ведь нет. И дело здесь не к эффективности модернизации парка машин, по части которой и адресуют ему претензии (может быть и обоснованные, здесь тоже разбираться надо кто прав), а в темпах. Например за 2007 год модернизировано было меньше 300 машин. http://othermind.ru/blog/10/provalili-perevooruzhenie-armii


Наши, это какие? У нас кроме Т-90, есть и еще Т-64 разных модификаций, и немодернизированные Т-72 и, знаешь, их большенство.
/Кстати, тут один генерал упомянул, что нас еще Т-55 в строю имеются. Уж не знаю с перепою ляпнул или правда, но если так... :-(  /


Ну что, слил?


Ну я смотрю, ты уже пол страны объездил, или тебе с люстры во время транса видать, когда третий глаз открывается?


Точно. Авось наконец запад сам загниет.

Вот на этой жизнеутверждающей ноте и закончим.

>> Prophet Veloth:

Имеем.
Уже напротяжении двух страниц говорилось что техника наша не уступает западу.
Да и новые разработки тоже финансируются и ведутся.
Хоть и не так как хотелось, но ведутся. А значит есть к чему стремиться.


Проблема втом что критику растопшин возводит в абсолют .и вместо критичной статьи (идеального ничо не бывает) выходит нытье о том как у нас все плохо .как у нас все загнило и прочие агитаторские штучки-дрючки. Где-то приукрасил, где-то не договорил, где-то парафразировал и вуаля - оказывается мы в говне. такой вот Растопшин.


Т-54/55 есть на вооружение официально, как и Т-64. Как страшно жить.

Только вот...
1. Ты забыл упомянуть Т-80 и его модификации, которые выпущенный в количестве больше 10 тыщЪ.
2. То что Т-54/55 и Т-62 основными боевыми танками - не являются. ОБТ является как раз Т-72, Т-80 и в будущем - Т-90 (счас он тож ОБТ, но их маловато).
3. Т-34 у нас официально сняли с вооружения где-то в 90-х годах. Просрали все полимеры.=)
4. Модернизация и из Т-64 может сделать совершенный танк http://btvt.narod.ru/1/t80moderniz.htm
5. Сравниваем с западом. У США сняли с армии в 90х годах. А вот LAV25, М113 и М59 продолажют использовать до сих пор. М2 Брадли кстати тож не такой уж новый.
6. Снова возвращаюсь к инофрмации о том, что абрамсы и леопарды, с возможностью модернизации хотят использовать до 2030-2040 годов. ну это видать ток у наших танков потенциал быстро исчерпывается.
=)

Алсо: я уж не грю про пехотное вооружение. Учитывая использование АК, М16, MP5 тут весь мир в глубокой заднице, что до сих пор не издорел Glock 86, Wattz-2000 и YK42b.


Стрелки не переводи. Если в защиту краптора больше сказать нечего, то лучше и не надо.
Поругайся с шахидом когда он придет или еще с кем-нибудь, я на полемику тратиться не желаю.


Во-первых говорю - перестань завидовать. Начни медетировать, тогда и ты может быть научишься люстры раскачивать силой мысли.
Во-вторых - пол страны я не объездил, своими знаниями я не хвалюсь ибо экспертом не являюсь.
но вот оперируя на стаистику и со слов надежных источников можно сделать вывод что не все так плохо, как некоторые хотят считать.
А вот  ты если решил оперировать тем что видишь только собственными глазами, то и суди не только по одному заводу-то.

>> Акавирец:

Может выпущенно их 10к, но вот на вооружении у нас меньше 5к. Не понятно еще сколько из них боеспособных, подробной статистикой не располгаю.


И?


Это не серьзно. Ну ладно. Хоть один модернизированный по данной схеме есть?


Так я и хочу от тебя добиться. Что с чем сравнивать? Парк у нас весьма разношерстный.


Ну ты загнул. Стрелковое оружие.


В защиту от чего? От видео на ю-туб? Сравнение двух ЛА... Или от упреков в небольшой дальности?


А можно на эту пресловутую статистику взглянуть? Или сначала мне тоже нужно в транс войти?

>> Prophet Veloth:

ИТыж вроде решил закончить? =)
Едем дальше.



9700 Т-72 и модификаций
4500 Т-80 и Т-80У + около опутратыщ в резерве.
431 Т-90 и Т-90А

По данным The Military Balance 2007 / C. Langton состояние на 2007 год.


Что и? СССР тоже был в глубокой заднице, самый старый танк на вооружении - т34. Как у нас т54.



Если говорить фактом цифр по сравнению с су-35.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124053055057048.html

по противодействию нашей системе ПВО
http://www.ausairpower.net/APA-2009-01.html

а вот сравнение с тем что у нас есть:
http://irc.lv/video?id=eVQZoRueEsVZ
(с)

Ни одного контрдовода в ответ не увидел.
Так и раптора в утиль.


Ну что хочешь то и сравнивай, примеры я привел. Парк весьма разношерстный, да и у пиндосов тож не еденичные экземляры, разве что только танки из однх абрашек состоят.
И они катаются вовсе не на М1202 и 1206.


Ответить нечем, ога. Так что, мир в заднице до сих пор это не изобрел раз, а воюет каким-то старьем? =)





Шоп далеко не ходить - ты уже здесь приводил где-то статистику по постепенному возрастанию затрат на оборонку, после лихих 90-х.
Деньги из воздуха не берутся, экономика сразу не налаживается. так что тенденция к постепенному возрастанию радует.
Не все полимеры потеряли.


Повторяю - не завидуй. Ты этому научишься только после долгих и упорных тренировок, мой юный падаван.

>> Акавирец:

Это и я видел. А по подробнее? Каких модификаций и сколько?


Передергиваешь. Сам говорил об ОБТ.


по второму разу? С первого никак?
Ссыко нумеро уно. Сравнение с СУ-35 Которого у нас пока нет в армии. И его можно не считать. Но даже если мы поднимем в воздух все имеющиеся прототипы, они просто сделают их числом.
Ссылко нумеро дуо. Я сравнивал раптор с нашими ЛА, а не с нашим ПВО.
Ссылко нумеро трио. Видео на ю-туб. Прокомментируешь? Что тебе в нем не понравилось?
Все? Достаточно развернуто? Как видишь, контрдовода ни одного, посколку и доводов-то нет.


Ну я могу сравнить Т-64, но тебе ведь не понравится. Отбрыкиваться начнешь.


А чем тут ответить. Мы ведь как бы о военной технике говорили, а не о стрелковом оружии. И сравнивать их как-то несолидно.


Ах ты об этом, а я думал, что-то поинтересней раскопал. :-(


С тобой закончишь.

>> Prophet Veloth:

А Т-64 и Т-55 НЕ ОБТ.


О хоспади. Если так рассматривать, то и все имеющие у нас самолеты сделают крапторов числом.
К тому же если рассматривать конфликт, то


как раз и выходит что мегасамалед не особо прет против нашей системы ПВО.


Что наши самолеты по маневренности не уступают хваленому краптору, а гдет и превосходят.

так что краптор - вандервафля. Дорогой, а толку мало.


Специально в крайности уходишь шоле?
та чего там с американскими БТТ-то, наисовременнейшими? =)


Я не копал мне было лень. Подъем финансирования вполне иллюстрировала и кинутая тобой диаграмма на этих страницах.


ПОчему, тема калаш vs М16 до сих пор не утихает.
Всем нужно доказать что у нас плёхо.

>> Акавирец:

А он как-бы ремаркой шел. :-P


Дык и у них не 200 штук ЛА. Так что не катит сравнивать самолет нах-ся на вооружении с прототипом.


ЛА сравнивать упорно не хочешь. Все на ПВО выруливаешь.


Изначально я говорил о том, что маневренность далеко не главное преимущество F-22 (да вобщем-то по маневренности почти все американские самолеты уступают нашим аналогам), тем более если сравнить с самолетами с УВТ. Вобщем-то на маневренность ставка при его создании  и не делалась.


Я же говорю, смотря что и смотря с чем.
Скажем взять Т-90 и М1А1, то безусловно штаты в жопе.
Если сравнивать т-80 с тем же М1A1, то там можно долго спорить (с переменным успехом в зависимости от модели), но лично мне кажется что здесь все будет на деле зависеть от ухода, изношенности и экипажа.
Ну а если взять Т-72 в модификациях до Б включительно (коих у нас еще очнь много) и М1А2SEP, то получится что у нас полный шлак.


Сравнивать стрелковое оружие с боевой техникой, я имел ввиду.

>> Prophet Veloth:

Ну и Т-34 тоже ремаркой.


Это к тому что нормально нам противостоять краптор все равно не сможет.


Сверхманевреность позиционировалась как приемущество краптора наряду с малозаметностью.


Инетресно почему? Из-за того что мы только начинаем производство 5-го самолета, а они сворачивают?


Вот только в конфликтах танк-на-танк не воюет.
Ну лады. по темже The Military Balance по состоянию на 2007 штаты имееют:

Армия США — более 7620
Корпус морской пехоты США — 403
Абрамсы различных модификаций.

Кстати GDLS предложило модернизацию и для морально-устаревшего М60 по программе 120S.
Это оп поводу модификации Т-64 что у нас все плёхо.


В каком месте я собирался сравнивать оружие и технику?
Я предложил заодно сравнять и огнестрельное вооружение, онож... СТАРОЕ!
Где ХМ8 омериканский?

>> Акавирец:

А ты думаешь, ПВО давится только с помощью ЛА?


Я уж не знаю, что там где позиционировалось. В рекламных буклетах это вообще суперсамолет, но я говорю по факту. Что имеем.


Потому как ты споришь с моим утверждением, а оно относится не к прототипам, а к реально имеющимся на вооружении самолетам. Если бы я имел ввиду прототипы разговор совсем о другом был бы.


И?


Ну и что?


А зачем ты тогда о нем вспомнил?

>> Prophet Veloth:

Нет, тыж защищаешь краптора - вот пожалуйста, этот самолет для тактики - первый заметил, первый ударил, сам не попал под удар. Сверхманевренный и малозаметный.
Однако технология стелс заставляет его нести меньшее вооружение чем позволяют обычные истребители. Только вот в сверхманеврености можно усомниться.
И в чем преимущество для самолета в довесок напичканного электроникой? Реально функционал его какой?

Леклерк вон тож забили электронникой, ну и что эт бедолаге дало?
Первосходить все и вся он может ток в стерильных условиях.


То есть штаты раньше нас на пару лет пустили в производство краптора => мы говно?
Несмотря на то, что самолетик не такой уж выдающийся, а у нас и свои 5-ки есть, хоть и прототипы.


И сравни с нашими БТТ. Но мыж говно да, поэтому сравнивать будем ток с Т-64.


Ну ведь старье же! А во всем мире его используют! Где перспектива? Где плазменные винтовки?
Где та самая штатовская ХМ8? Или ХМ29 OICW?

Не хотел вступать в дискуссию, так как моя осведомленность в этих вопросах послабее будет, но вот фрагмент статьи из вики по поводу сверхманевренности:



А по F-22 я думаю, что поспешили аменриканцы с ним и в итоге получили не самый лучший в отношении цена-качество самолет.

>> Акавирец:

Здесь смотря с чем сравнивать, если с 35-м, то он менее маневрен и я говорил почему. Но того что есть для его задач достаточно, ибо  бьет из далека. Основной упор на электронику, незаметность и ракеты.


Как мило. Вернись на несколько страниц назад и посмотри как начался разговор про раптор. Кажется это кричал что запад загнивает и ничего нового не делает. Вот тебе пример.


Что сравнить-то? Общее количество что ли?


И как это соотносится с тем, о чем мы сейчас говорим?

По поводу сверхманевренности. Ну, при атаке современными средствами вооружения она действительно ни к чему. Но только если ты первым заметил и атаковал. Если атакуют тебя - то очень даже пригодится для успешного противозенитного и противоракетного маневрирования.
Основной упор российского авиапрома - многоцелевые самолеты. Сверхманевренность безусловно необходима. Недостаток - очень сложно создать самолет, одинаково эффективный и в качестве перехватчика, и в качестве истребителя-бомбардировщика. Универсальность практически всегда снижает эффективность в каждой из функций по отдельности.
Америкосы же вполне могли себе позволить создать отдельный самолет для каждой из задач, но тут возникают свои сложности: в нужный момент в нужном месте может просто не оказаться нужного самолета Не говоря уж о разрастающихся структурах снабжения, техобслуживания, подготовки пилотов и техников.

>> Prophet Veloth:

Тыж говорил что у нас Т-72 больше. поэтому абзац, трындец мы отсталые.
Вот пжалуйста - Т80, Т90.
И различные Абрашки.
Без учета Т-72.
А с их учетом картина еще краше.


Электроннику, электронникУ, упор на эллектроннику в чем упор на эллектроннику? Ну нашпигали эФку эллектроникой - какое это ему преимущество даст? Винда падать будет? Функциональность как это повышает его скажи.

Малозаметность. Только в бою она тоже не идеальна. Сбивали F117 и B2. И у краптора позиция первого выстрела. Если она не прокатила, ему с его маневреностью и малым количеством вооружения уже будет туговато. Для ввандервафли-то.



Но тыж жаловался что у нас усе морально устарело. Ну техника там понятное, нужны новые разработки.
Вот привел к пример огнестрел, среди которых особо и выделяются представители М16 и АК живущие уже хз сколько лет. Чот неслышу что у США все плоха, особенно после проваленной программы ХМ8, которая и то немцами разработана была.
Одна надежда на крапторы.=)


Я не кричал что запад ничо нового не делает. Скейз насколько помню тож.
Делают и у нас, и в ЕС и в США.
А вот чьи-то сомнения в перспективности наших разработко и то что они смогут быть сопоставимыми с западными - помню.


>> Mechanical Lover:

Не только. У нас тоже есть каждый самолет для каждой конкретной задачи, а не сваленный в одну большую серую кучу.
и у американцев F-35 разрабатывается по программе JSF. Те многоцелевой самолет для ВВС флота и морской пехоты.

Да, и в догонку: маневренность бывает заточена для малых/сверхмалых скоростей (российские СУ-шки) или для высоких скоростей (французкие Миражи). Слить в одном флаконе невозможно по законам аэродинамики. А F-22 действительно ни то ни се.

>> Акавирец:

Что пожалуйста? Ты совсем все уже запутал.
Так. Давай разберемся, ты выдал какие-то цифры, я предполагаю что это количество штук какой-то техники, неизвестно какой модели. Какие выводы из них можно делать мне пока не ясно.


Рекламный буклет не до конца дочитал? Только до маневренности дошел? Вообще новой функциональности пока мало (многие интересные фишки не работают, поскольку под самолет 5-ого поколения нужно создавать систему пятого поколения), хотя и то же та что есть дает некоторое преимущство, например получение ЕОВ в реальном времени и т.п. Но пока электроника скорее обеспечивает значительно большую эффектиность за счет контроля систем самолета (пилоту уже не нужно отвлекаться на рутину), поиск, распознание, сопровождение и управления целями, более эффективное взаимодействие звеньев, ДРЛСО, РЭБ, ПВО, и т.д. Ты вообще почитай, об этом много пишут.


Его маневренность весьма и весьма наплохая для западного образца и значительно уступает лишь 35 и другим бумажным самолетам. С теми су 27 что у нас на вооружении он находится вобщем наравне в этом плане. Но дело в том, что американцы создали концепцию призванную вообще лишить наши самолеты преимущества маневренности, поскольку не она главная в том бою который он пропагандируют. А суть проста, насколько я понял из интервью с пилотами, обнаружение цели (АФАР included), незаметный быстрый вход в зону действия на суперкрузе (стелс included), атака ракетами большой или средней дальности, и такой же быстрый выход. По идее даже если атака не будет успешной, звену ничего не угрожает, оно уже покинет поле боя когда противник поймет что на него напали.


Хде? Но самое интересное, хде я говорил про стрелковое оружие? И уж совсем для меня загадкой остается, каким раком тебе удалось сравнить стрелковое оружие с БТ.


Нененене. Это кажется ты утверждал, что они там у себя еще хуже чем мы здесь у себя. Чем там хуже мне не понятно.

>> Mechanical Lover:

Именно. В требованиях к 5-му поколению одной основных стоит многоце-лёвость. Вот так назовем.

>> Prophet Veloth:



Авотфих. Ты стал грить что у запада дела в плане новых технологий дела обстоят лучше, чем в нашей загнивающей рашке.
Что де факто пропаганда и ложные сведения.
Я и привел примеры что не так, и краптор - не такой уж и страшный мегаистребитель.


А ты покажи где я сравниваю. Цитатой моей. нет я жду.


Не превосходит. Либо на уровне либо уступает кое в чем.
все.


Недееспособность крапторчика.


И зачем повторяться? Принцип первого удара и малозаметность, тут уже и расписывали "достойнства" краптора.
Как и то, что на практике технология стейлс не идеальна. И в затяжном бое раптору кранты. И вооружений у него меньше и дальность полета ниже.

http://www.gzt.ru/politics/2007/03/08/200023.html


Ты говорил про отсутсвие новых иль даж принципиально новых технологий.
Где принципиально новые образцы стрелкового вооружения? они есть между прочим.
Но мыж неандретальцы, бегаем с АК и М16.


В стерильных условиях.=)
Про затяжной воздушный бой, противодействие ПВО и бреши в технологии стейлс уже грили.

Ну так и остается сделать вывод, что у нас с этим делом лучше обстоит, и опыта в разработке набрано больше.  У америкосов с этим явные проблемы.

>> Акавирец:

Брешеш.
"На запад куда не посмотри все катаються на танках 80-х годов.=)
Из совсем новых разработок в общемировом масштабе, наряду с об195, вспоминаеться тока ХК2."
"А может вам рассказать, какие реформы проводятся в странах НАТО? Рассказать?" И т. д.
С этого и началось, я тебе про наш ВПК ты все на Штаты выруливал. Теперь отбрыкиваешься. Кстати и про раптор вспомнил не я.


"Но тыж жаловался что у нас усе морально устарело. Ну техника там понятное, нужны новые разработки.
Вот привел к пример огнестрел,"


Ну, в зависимости от модели. За все сушки не скажу.


Да нет. Как раз в этом его вины нет.


Затем что ты упорно повторяешься про маневренность. А она реализована на рапторе настолько насколько это ему необходимо.


Боевая нагрузка 6 тонн, что для истребителя неплохо, а о дальности полета я уже говорил.


Нет ничего идеального, но если все сделать быстро то его хватит. Кроме того, все имеющиеся f-22 потихоньку собираются модернизировать до 22А, где якобы стелс поправили.


А если его в качестве транспортного самолета использовать то ваапще ацтой.


Применительно к военной технике.

добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1244148539[/mergetime]
>> Mechanical Lover:

Кокретнее.

>> Prophet Veloth:
Пожалуй только Ф-16 можно назвать действительно многоцелевым, Ф-18... с большой натяжкой, как и Ф-14. Остальные узкоспециализированы.
Штурмовики и бомберы не рассматриваем, первые по определению предназначены для решения широкого круга задач, вторые - наоборот, жестко делятся по типам.

Дад. Насчет танчиков. леопард-2 да Абрамс.. ну вобщем это уже повторение.
При этом я этим же постом ниже привел их проект по системе FCS ХМ1202, который правда малек перекрыли кислород.
Мимо.


Ваще не мое.
Мимо.


Замечательно. Где я сравниваю тезхнику с огнестрелом? До конца уж давай.
Я его привел как ты гришь технику не заменяем уже черте сколько .нужно новое.
там тоже старое-старое. Самое популярное и востребованое - старое.
Мимо короче.


Со штурмовиками конечно не сравнивать.


Ващет есть. Если и создают новый самолет, нужно сделать его функциональным в полном объеме. А так выходит он тоже на бумаге, с "закосом под будущее"


Только прятать он все эти ракетки должен. Стейлсо же.


Или насколько сумели.
В общем не идеален динозаврик, не идеален.


за чтож ты так корткоствол не любишь?

PS: ох ё, ну ахренеть просто.

>> Акавирец:

Скейзово. А ты зачем-то влез. Спрашивается зачем? И если уж влез, зачем эти претензии, что я начал там что-то про штаты? Встал на позицию так отвечай за слова.


Что, разве не твое? Разве не про Штаты? И ведь всякий раз когда я пытался уберечь от разбора того что за бугром - своих проблем хватает - ты не реагировал.


Т.е. ты говоришь сначала что со стрелковым оружием тоже и с военной техникой , и при этом утверждаешь что их не сравниваешь? Ты как-то уже сам себе противоречишь.


Так дела не делаются. Что б сразу и все. Создали самолет - посмотрели. Вроде перспективный, можно создавать систему, тем более что разрабокой разных составляющих занимаются разные фирмы. Тем более это дополнительная функциональность, вобщем он и сейчас в полном обьеме может решать задачи.


Не обязательно, амрамы можно тож из композитов сделать, или краской выкрасить, размер небольшой - засечь самолет только по ракетам так и так сложно. Вобщем придирки это.


Mechanical Lover неплохо уже выразился - усе в одном корпусе не поместится, мы еще посмотрим на ПАК-ФА. Конечно не хочется, чтоб они ударили в гряз лицом, но терзают у меня смутные сомнения...

ЗЫ Усе, надоел ты мне. Уже начали разбираться кто что сказал, да и уже по второму кругу пошли.

ЗЗЫ СЛАВА РОССИИ!

>> Prophet Veloth:

Про доктрины нато я не влезал.
Я влезал с другим, с перспективными разработками и сравнением отсталости нашей техники по сравнению с.
Так что доктрины - мимо.


реагировал. Там шло сравнение отсталости и безперспективности нашей техники - вот с чем по сравнению? Ведь если нечем сравнивать ни о какой безперспективности речи не идет. Аналогия напрашивается автоматом, так что если не хотел сравнения с западом, то и мысль надо было сфромулировать четче. потом ты и сравнил, что по сравнению с СССР дела стали хуже, но уже было сказанно что были на это свои причины. Распад, лихие 90е. дефолт. И при этих потрясениях .медленно, но пытались наладить производство.


Не сравниваю, а провожу аналогию.=)


Ну тыж грил про то чт оон представляет на данный момент?Перспективный, но сырой и не функциональен как надо. Патчить придется. И не факт чт оодин раз.
В то время как наши разработки, даже те чт олетают обзываешь бумажными.


Шож тогда прячет спрашивается...


Пока раптор по винтам не разобрали, ты за него особо не волновался.=)


ВернисЬ!!1 Кудаж я без тя!

>> Акавирец:
Продолжим.


И хде? Хде про отсталость техники я писал? Ты все твердишь об этом, но что-то пока я не вижу где это ты вычитал.


Сравнивать пытался ты и скейз, почитай внимательнее. Самоцитирванием мне заниматься лень.

Да и вообще если тебе так нравится копаться в том кто что сказал давай цитаты сразу, а то сказочки начинаешь уже рассказывать.


Интересно как ты смог провести аналогию не сравнивая? о_О Не иначе в состоянии урапатриотического транса.


В чем же его не функциональность? Конкретно можешь сказать? А то что-то кроме видео с ю-туб я пока никакой критики от тебя не видел.


Вот в этом ты прав. У нас самолетов 5-ого поколения нет, а значит все просто здорово - зато патчить ничего не надо.


Да я ни за кого особо не волновался. Да и сейчас не волнуюсь.

>> Prophet Veloth:

Все-таки не надоел.



Дал.
Относительно сравнения... если не с чем сравнивать - то о какой отсталости и неперспективности может идти речь?


1.Да ладно, чего там говорить - старенький танк. Да неплохой по своим временам. Да, модернизируется. Но нужны НОВЫЕ разрботки.
2.Результаты конечно сильно преукрашены, но вобщем я думаю с тем что у нас сейчас есть ( сухих 37 и мигов 35 все-таки у нас пока нет) они справятся.
3.Флота у нас никогда превосходящего небыло, а после Хруща так и вовсе номинальный, так что на нем и заморачиваться не будем. ВВС, если ничего не изменится начнет потихоньку сдавать, ракетные войска... ну здесь вопрос. По количеству боеголовок мы не просто позади мы просто очень далеко. По качеству пока на уровне (но опять же задел был сделан давно). Танковые войска - здесь тоже не айс, кое-что модернизируется, но уж оооооочень медленно.
4. Да только воюют-то всеравно на 72-х, в той же Осетии. Да ко всему это те же яйца только вид с боку - эдакие "прокачанные" Т-72.

ну если по теме порыскать еще мона найти.


А для того чтобы провести аналогию в чем-то, надо это что-то сравнить?
Т.е. допустим, если считаешь что нехорошо что у нас стареньки атнчики, я провожу аналогию что кроме техники, винтовки тоже стареньки но эффектные, то я сравниваю винтовки с танчиками? Где логика? =)


Маломаневренный (защищай-незащищай - это так, минус при прямом столкновении)
Проблемы со стейлсом (следующий патч не берем, тыж сравниваешь с тем какой счаз краптор есть)
Сливание в затяжном воздушном бою (не смог ударить исподтишка - разберут)
да и противодействие системы ПВО тоже
Неработающие фишки из-за отсутствия необходимой поддержки (опять же сравнивая с тем какие они счаз)
Вес боевой нагрузки безобразно мал. потому что все упихали в корпус (что опятьже минус при затяжном бою)
Чрезчур дорогой, при этом сомнительно вандервафельсти (это еще более дорогой комплекс наземного обслуживания, обучения персонала)

Причем последний недостаток - один из главнейших для этой машины. Потеря подобных машин дорого будет обходиться, а функционал раскрыт не в полной мере.
Потому штаты больше и делают упор на F35. где обычный истребитель востребованее мегавандервафель. Тем более если те не так уж окупаемы.


Я не говорил что все здорово. Но уж явно не отстой. У нас есть и прототипы и проекты. И новые самолеты есть. И Т-50 летать будет.
Я говорил что раз у штатов Ф22 вдруг залетал, то донт паник. Все равно он жертва чрезмерного пиара.)

>> Акавирец:

Я как-то не однократно упоминал, что старый и устаревший разные вещи. Иди учи словарь!!11


В ответ на якобы ужасные рапторы. так что это тоже мимо.


Здесь про устревшую технику вообще ничего.


Это ты тоже для количества добавил? Вобщем как и всегда - не в тему.


Какбэ да. http://fmi.asf.ru/Library/Book/Mpm/6k2.html


У тебя ее нет, не ищи.

"Сравнение и аналогия-логические приемы мышления, используемые как в научных исследованиях, так и в обучении.
С помощью сравнения выявляется сходство и различие сравниваемых предметов, т. е. наличие у них общих и необщих (различных) свойств.
Например, сравнение треугольника и четырехугольника раскрывает их общие свойства: наличие сторон, вершин, углов, столько же вершин и углов, сколько сторон, а также различие: у треугольника три вершины (стороны), у четырехугольника - четыре. Сравнение параллелограмма и трапеции позволяет выявить их общие свойства: они оба четырехугольники, оба имеют параллельные стороны, - и различие: в одном - две пары параллельных сторон, в другом - одна. Сравнение обыкновенных и алгебраических дробей выявляет их сходство: наличие числителя и знаменателя, отсутствие значения, когда знаменатель обращается в нуль, и т.д., - и различие: в одном случае числитель и знаменатель - числа, в другом - алгебраические выражения.
Сравнение приводит к правильному выводу, если выполняются следующие условия:
1) сравниваемые понятия однородны и 2) сравнение осуществляется по таким признакам, которые имеют существенное значение.
Эти два условия выполняются в приведенных выше сравнениях: треугольник и четырехугольник - однородные понятия (многоугольники), параллелограмм и трапеция - четырехугольники, обыкновенные и алгебраические дроби - выражения. Во всех трех случаях сравнение осуществлено по существенным признакам (если, например, включили бы в общие свойства параллелограмма и трапеции тот факт, что они оба обозначены одними и теми же буквами АВСД, или считали бы различием обозначение их различными буквами, то это было бы ошибочным подходом к сравнению). Сравнение подготавливает почву для применения аналогии. С помощью аналогии сходство предметов, выявленное в результате их сравнения, распространяется на новое свойство (или новые свойства).
Рассуждение по аналогии имеет следующую общую схему:
А обладает свойствами А, В, С, Д,
В обладает свойствами А, В, С,
Вероятно (возможно) В обладает и свойством Д.
Как видим, заключение по аналогии является лишь вероятным (правдоподобным), а не достоверным. Поэтому аналогия, как правило, не является доказательным рассуждением, т. е. рассуждением, которое может служить доказательством. ("Как правило" потому, что имеется исключение, связанное с особым видом аналогии, о котором речь пойдет дальше.) Однако в обучении, как, впрочем, и в науке, аналогия часто полезна тем, что она наводит нас на догадки, т. е. служит эвристическим методом. В обучении же математике не менее важно, чем учить доказывать, это учить догадываться, что именно подлежит доказательству и как найти это доказательство."
Нужные места подчеркнуть?
Ну да мы удаляемся. Итак ты сравниваешь стрелковое оружие с военной техникой. Ты действительно считаешь, что касательно развития стрелковой техники действуют те же принципы, что и в авиа или танковом строении?


Да ну? По сравнению с бумажными су-35?


Уже давно решены в модификации А, до которой уже доведена чуть ли не половина машин.


Уже было. Не разберут, поскольку в ближний бой он вступать не собирается. Как говорили разработчики "Если раптору придется всуптить в БВБ, значит мы где-то просчитались". И если действительно использовать тактику подкрался-ударил-отбежал, твои доводы накрываются медным тазом.


Это дополнительная функциональность, и не может служить ее недостатком.


Не намного меньше, тем более если учитывать, что наше вооружение по соотношению вес/эффективность силно уступает штатовскому.


Это уже касается не техники а экономики. И если сравнивать в этом плане, то Штаты могут позволить себе больше "дорогих" рапторов, чем мы себе гипотетических "дешевых" ПАК-ФА.

>> Prophet Veloth:


Пускай будет устаревший... по сравнению с чем? С Западом?



"Танковые войска - не айс, флот - фуфло, по ракетам отстаем... все плоха. как страшно жить. Хочу в америку."


"Подумаешь новый танк, чуть модернезировали т72, вот штаты у них каждый новый абрашек - принципиально новый танк"


Не мимо. Как раз ты и сказал что крапторы полностью превосходят наши самолеты.
Про это уже говорили.


У тебя ее больно много, что аж из всех щелей прет.
Последнее китайское - тролиинг иди на АГ разводить.
Сегодня я в плохом настроении и твое ребячество терепеть не собираюсь.
Увижу еще раз - потыкну своему взыгравшемуся синдрому вахтера, и экстерменирую тебя нафих и буду прав.


Аналогия - это также сходство каких-либо структур или функций, не имеющих общего происхождения.
ИЛи ты хочешь сказать что стрелковое оружие тоже менять не надо, а?
Вот тебе сравнения-аналогия-хрензнаетчто .как хочешь. так и называй. Штаты хвастались своей охрененно опупенной вандервафельстой винтовкой XM29 OICW, в каком месте она теперь, а?
Или ХМ8? Прямая аналогия между прочем - куча пиару, много шума, опять Штаты круче РФ и орут про супервинтовку (при том чт оее изобрел вобщем-то H&K и являеться она по сути дела малость измененной версией G36). А тут нате, программу свернули, перевооружаться с М16 не стали, зато скольку шуму-то, сколько шуму.
И такая же реакция у пораженцев некоторых была: наши калаши отстой, хм8 рулит.


По сравнению с уже летающими самолетами.
И да. СУ-35 - настолько бумажный, насколько бумажен F35.


Что не мешает вероятность засечения этих машин. Стелс - это не полная невидимость, а малозаметность.
Если кто-то где-то просчитался в нанесении "бакстабинга" то крапторчику не сдобровать.


Иначе говоря всетаки разберут, если перехватят.


МОжет. Значит раптор функционирует НЕ В ПОЛНОМ объеме.


Из-за того что из-за стейлса все уходит в корпус - значительно.


Это проблема самолета. И да, Штаты решили сосредоточиться на создание более дешевых и массовых F-35 чем вандервафельных и штучных F-22.
ПОтомучто массовый и дешевый самолет куда лучше укладывается в современные реалии локальных конфликтов, чем одна дорогущая вандервафля.
И потеря F22 скажеться куда существенее чем потеря F35. Но F22 ведь нельзя потерять, он у нас мегаистребитель тьфу.

Сравнивают не танки с автоматами, а производство танков и производство автоматов, на основе чего проводят аналогию.

Принцип серийности применим как к автоматам, так и к танкам и самолётам. Универсальные вундервафли нафиг никому не нужны.

>> Акавирец:
Мне абсолютно всеравно в каком ты настроении и какое там предупреждение китайское или русское. Мое, как ты сказал, "ребячество" исключительно ответ на твой троллинг. Если ты его прекратишь то сделаешь услугу в первую очередь мне - тупо меньше писать придется, отвечая на твои попытки задеть.


Тебе видней, ты твердишь что она устревшая. Я говорил, что она старая. И тебе уже отвечал:

Или что-то вроде:


Далее.

Ну вот, только же сам писал, что троллить не хорошо. Ладно, пропущу мимо ушей.
При всем при этом ты опять банально занимаешься демагогией искажая мои слова. Да я говорил про флот, про ракеты и про танки, но все это не относилось к устревшей технике.
Ты уже третью страницу пытаешься приписать мне свою мысль об устаревшем нашем вооружении, скажи, тебе самому не надоело?


Где? Ну что можно сказать на такое наглое перевирание моих слов?
Вот типичная цитата:
Я: Да неплохой по своим временам. Да, модернизируется. Но нужны НОВЫЕ разрботки.
Ты: На запад куда не посмотри все катаються на танках 80-х годов.=)
Из совсем новых разработок в общемировом масштабе, наряду с об195, вспоминаеться тока ХК2. (прим. выруливаешь на штаты)

Или:
Ты: Какие претензии тогда к бедному ми-28н?
Я: Да никаких. Претензии к отсутствию принципиально новых разработок и к отсутствию крупных заказов.
Ты:Отсутсвие крупных заказов? На приведенных в пример крапторов крупных заказов нет, цифры наоборот снижают.  (прим. в очередной раз выруливаешь на штаты)
Я: Ну блин. Сколько же можно. Что ты уперся в штаты?

В итоге еще ты меня обвиняешь в любви к амерам. Я конечно понимаю, что в глазах урапатриота любой покажется прозападником, но я открытым текстом с первой страницы тебе говорил что это не так. И всеравно что в лоб что полбу.


так не я же про них вспомнил! Сам же заговорил про них! Мне лично они не уперлись, пока ты со скейзом не принялся рвать на себе тельняшку - типа всех порвем.


Ладно, намеков не понимаешь, так что в лоб.
Стрелковое оружие имеет вообще другие принципы развития и применения, смена поколений происходит на порядок медленне, а на первое место выходит не ТТХ образца, а его неприхотливость простота и надежность, да и не делает оно уже погоды в расстановке сил. Так что говорить что вот давай сравним как у нас развивается стрелковое оружие и почему так же не развивается техника - профанация.


Как раз вероятность засечения этих машин это уменьшает, но суть в том, что даже имея визуальный контакт технология стелс способна усложнить захват и сопровождение цели.


Если в бою просчитался - то полюбому не сдобровать, на чем ты не летал хоть на супермеганевыговоритьнасколько су-35, а если делать все грамотно то нормально все будет.


Если б, да кабы...


Бред.


Цифры я давал - иди почитай. Они не сильно отличаются от твоего любимого 35-ого.

>> Мотоко Кусанаги:

Похоже ты не знаешь о чем говоришь, иди кури требования к 5-му поколению. И у нас (пак-фа) и у амеров(f-22, f-35) одной из основных задач является именно универсальность применения.

Одно дело - универсальность, совсем другое - многофункциональность, которая является требованием и для 4+.

Из твоих слов следует, что Раптор не является универсальной вундервафлей, так как сливает в обозначенной боевой ситуации.