>> Ekuk jj:
ППКС. Так оно и есть. Судьбы нет, есть просто события, которые нельзя изменить. Например, смерть. Знаете, я тут подумала... А может, это хорошо, что эвтаназию отменили? Посмотрите телевизор. Многие люди рассказывают, как они спаслись от болезни, снова встали из коляски... А в своё время они наверняка сделали бы эвтаназию... Причём по своей воле... И не было бы этого... Ведь эвтаназия непоправима...

>> Moon Thief:

Гуманизьм чорт его побери. До чего дошел человек если ТАК боится боли. А ведь боль неотделима от жизни, по сути это одна из немногих причин подогревающих стремление живого к жизни. Во что превратиться жизнь без страданий? Это будет жизнь без удовольствия. Разве может быть свет без тени, добро без зла, жизнь без смерти, а удовольствие без страдания?

>>All:
Тут похоже все за автаназию. Ну что же. Я как всегда иду в разрез с общественным мнением. Я против. И могу сказать почему.
Автаназие подразумевает, что кто-то будет решать жить тому или иному человеку или нет, и как изветсно, даже самый точный механизм неможет работать без ошибок, что уж говорить о человке. Будут умирать люди, будут умирать и те кто жить "нехотел" (чуть позже мы разберемся с этим термином), и те кто хотел.
Для меня потеря одного желавшего жить в тысячу раз ценнее чеми страдание сотни отказавшихся от жизни. И вот почему.

Если человек потерял волю к жизни и хочет смерти этот человек с моей точки зрения заслуживает этих страданий, человек же несмотря ни на что стремящийся к жизни, цепляющийся за нее изо всех сил, это человек великой воли, достойный подражания, достойный жизни. Я считаю, что страдания 1000 потярявших волю к жизни (а я считаю это основа жизни), не стоят жизни одного желавшего жить, даже жить ТАК. Потому что ЭТО настоящая Жизнь.

Не подумайте, что я не представляю себе этих страданий и не понимаю этих людей. Очень даже понимаю, и мне их очень жаль. Но основной закон природы, в том, что выживает тот кто больше хочет жизть, и боль и страдание подстегивают его в этом желании.
Не подумайте что я считаю, что их надо бросить на произвол судьбы как мусор, но если бы возможно было провести автаназию безошибочно, то ее стоило бы проводить, иначе - нет.

Теперь разберем случай когда человек "нехочет" жить.
У кого из здесь присутствующих небыло тяжелых моментов в жизни? Ни откого не уходила девушка/парень, не умирали близкие или просто депреняк? Неужели ни у кого не было желание покончить с жизнью? Разве нет?
Человек тяжело больной может находится в таком состоянии годами, и быть может уже завтра для него появится надежда и он снова захочет жить. Быть может для него окажется все не столь безысходно. Но гуманный дядя уже подписал бумажку и обрек человека на смерть.

Вобщем вот так.

Решать должен он сам, а не кто-то другой. Невнимательно читали.


А обычное "не хочется жить" - это все эмоции и замаскированный крик о помощи, свидетельствующий о том, как на самом-то деле жить хочется. Такое решение должно быть очень взвешенным.

Но все же останусь при своем: решать ТОЛЬКО тому, кому жизнь принадлежит. Даже если это окажется худшим выбором при наличии альтернативы.

Нда, посмотрела бы я, Велот, как ты заговорил со сломанным позвоночником, неспособный жить НОРМАЛЬНОЙ жизнью и испражняющийся под себя...
А вот случай с неудачами в жизни - неудачный. Бросил меня мальчег - погоревала, потом в этот же день напилась с подругой, мы с ней пришли к выводу, что все мужики козлы, и сразу стало легче. Потому что СО МНОЙ все было в порядке. Я осталась дееспособной, при всех своих конечностях и психически здоровой. А если ты прикован к кровати? Какой смысл жить и отравлять жизнь тем, кто рядом?

>> Laikalasse:

Кто его должен взвешивать? Это раз, сам человек, пока находится в такой депресси так не думает это два. Иначе бы почему весной так много суицидников, которые потом (я имею ввиду неудачников), уже летом радуются жизни нормально себя чувствуют?

Да нет именно очень внимательно читал. Только по наивности полагал, что и так понятно, что эмоции как вы верно говорили, нужно взвешивать, а как определить, взвешенные ли они или нет?

Согласен с Laikalasse, почему же у человека, что имеет возможность, допустим, свободно передвигаться, есть право совершить самоубийство, а у того, кто прикован к постели - его нет. Ведь, даже самоубийцы - это не люди, которые пошли на поводу у сиюминутных желаний. Ни один человек не решиться на такое из-за пустяка. Это решение, которое обусловлено множеством факторов, как внешних, так и внутренних. Это вам не в кино сходить. Я не понимаю самоубийц, но они тоже люди, они тоже имеют свободу выбора. И считать их мусором, тем более, на мой взгляд, нехорошо. Люди разные, если ты не понимаешь человека, это не значит, что он мусор.  Я, например, не понимаю религиозных людей, но это не повод принижать их достоинство. Они тоже люди, это их выбор. Так же и с эвтаназией. Если человек сделал такой выбор - это его право.

>> Moon Thief:

Хе-хе. Знакомая лексика. Только вот в ней нет смысла.


А вот представь, что подруга бы сказала, что "все, трындец, разбитая любовь и т.д. пошли резать вены" (и заметь не каждый бы отказался, есть люди с весьма неуравновешенной психикой)- а ведь именно это вы предлагаете больным.


добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1177749529[/mergetime]
>> Ekuk jj:

Таких, ммм... как бы их назвать... людей ловят, по весне, откачивают в больницах. Их не мало. И по мере возможности их пытаются спасти.

1. Лично Я больным еще ничего не предлагала, не ходила в нашу больницу и не спрашивала "А не нужна ли вам эвтаназия?"
2. Подругу бы я послала подальше с таким предложением. Как я уже говорила, со мной-то все было в порядке! А вот если бы мне ноги переехало поездом, то тогда бы я покончила с собой. 98% верочтности
3. И, кстати, почему нет смысла в том, чтобы представить себя на месте неизлечимо больного человека?

>> Ekuk jj:

Нет. Есть такая весч как сезонные обострения. Вобщем суть в том, что неуравновешенный человек может повеситься просто от плохой погоды.


А кто спорит? Разве говорил я что это мусор? Это люди потрявшие волю, им надо помогать ее вновь обрести, а не лишать этого шанса.


Но как определить, не продиктован ли этот поступок просто сиюминутным отчаянием? Не продиктован ли он заблуждением, что его положение безысходно?

Вобщем я вырозил свою точку зрения. Можете соглашаться, можете нет.

ЗЫ Не стоит к моим словам додумывать свои (типа я думаю что этот человек мусор), лучше постарайся вникнуть. Конечно очень красиво бросить пару слов о том что человек - не мусор, но ведь с этим никто не спорит.


добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1177750125[/mergetime]
>> Moon Thief:

Потому, что эта стандартная фраза. Забитая до нельзя. Насколько возможно я представляю себе их положение. А вот теперь представь себе положение этого человека и представь, что этот человек не смотря на свои страдания ХОЧЕТ ЖИТЬ. А его убивают по ошибке. Это ли не самое большое преступление?

Перечитайте один из моих недавних постов. Сколько людей врачи чуть ли не ежедневно убивают? А вы тут взъелись из-за эвтаназии. Если вы наивно полагаете, что в медицине человеческая жизнь представляет из себя большую ценность, вы глубоко заблуждаетесь.
А ради чего может жить такой человек? А те, чья жизнедеятельность поддерживается искуственно? Хочешь сказать, им тоже есть, ради чего жить?

И не смейте обвинять меня в гуманизме - им и не пахло.

Извините, но, по-моему, вы слишком утрируете. Я ни разу не слышал, что бы люди вешались по таким пустякам. Да, несчастная любовь бывало, но вы, вероятно, да и я тоже, наверно, не можете представить тех страданий, которые может человека побудить к самоубийству. Сиюминутное желание - тоже желание. Это решение человека, и, извините, он имеет право осуществлять свои желания. Поэтому, я не считаю, что надо ограничивать как-то свободу.





Извините, по-другому это невозможно интерпретировать.

>> Moon Thief:

А что в медицине представляет ценность?


А чем пахло?
Разве для размазывания соплей типа: "Бедненький, как он мучается, давай его усыпим?" нашли другое слово. Разве не гуманизм привел человечество в то состояние, что оно ТАК боится боли?


добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1177838347[/mergetime]
>> Ekuk jj:

Для каждого эти страдания относительные(для одного смерть любимой собаки это конец жизни, для другого и потеря всей семьи не повод к отчаянию). И я не утрирую. Есть люди подвереженные таким расстройствам, можете поинтересоваться у врачей.


Ну что же я могу поделать, если ты не можешь? Ведь и так вроде русским языком написано...

>> Prophet Veloth:

Тот, кому принадлежит жизнь. Взвешенное - это без эмоций, без истерик - только холодный расчет.


Холодный расчет.


Да блин, вы ТОЧНО невнимательно читаете. Это подруга РЕШАЕТ по вашей фразе. А ДОЛЖЕН РЕШАТЬ тот, чья жизнь! Подруга НЕ ИМЕЕТ такого права.

добавлено Laikalasse - [mergetime]1177839307[/mergetime]

Вы опять упускаете из виду вес смысл наших постов. НИКТО. НЕ ИМЕЕТ. ПРАВА. РЕШАТЬ. ЗА ДРУГОГО. ЧЕЛОВЕКА.
Как вам еще объяснить?

Я имею знакомых медиков. Все они периживают по поводу каждого безнадежного больного. Будем продолжать ставить свой житейский опыт выше всего?

В теме опять флейм. Ни одного "факта" от знатоков вопроса.

>> Laikalasse:

А ты предлагаешь поместить человека в вакуум? неужели ты считаешь, что окружающая среда (люди, события и проч.) не влияет на решения САМОГО человека?


И как ты Это определишь? Было ли решение человека холодным расчетом или это просто реакция на усталость или временное помешательство?



Хе-хе. Но автаназия подразумевает что БУДУТ РЕШАТЬ ЗА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, как ты не поймешь?



добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1177864230[/mergetime]
Кстати, вообще мне кажется эта фраза абсурдной. Ведь человек рождаясь уже лишен права выбора, а может он нехотел рождаться? Что на это скажете господа, правоведы? А на то, что человек родился например в Зимбвабве? Почему кто-то решил, что он будет негром? ведь у него НЕ СПРОСИЛИ. Какой ужас!
Собственно всю жизнь за человека РЕШАЮТ закон, власть, сила, общественное мнение, мораль, собственные внутренние принципы (которые складываются на на пустом месте, а под воздействием социума и ближайшего окружения).

Как человек сам захочет, пусай так будет.

>> Prophet Veloth:

Только потому, что вы в этом так свято уверены?


Я скажу, что на этот вопрос у меня совершенно иное мнение. И идет оно от моей религии. Поскольку это не христианство, а слушать вы не желаете, продолжая упрямо гнуть свою линию, я не вижу смысла выражать его здесь. Я бы много чего еще могла сказать, но тот, кто не ценит мнения других, наплетет кучу облекающих бессмысленных фраз и будет продолжаться заниматься пустым словоизлиянием.

>> Laikalasse:

Только потому, что иначе никак.



Ну зачем так самокритично...

>> Prophet Veloth:

А решение самоубийцы, который в состоянии убить себя сам - взвешенно, или просто временное помешательство?... В любом случае он сделает это. А прикованному к постели останется лишь бессилие и страдание.
Чем бы не продиктовано решение человека - это всё-таки его решение, с которым надо считаться.

Отмена эвтаназии подразумевает тоже самое. И что с того?

Христианство никак не отрицает эвтаназию, либо другое самоубийство.
Это такой же выбор человека...

>> Prophet Veloth:

Докажите. Иначе это пустой треп.


Причем тут САМОкритика?

>> Ulius:

Угу. Вот и я о том же.

>> Haradus:

Но оно против, ибо считает страшным грехом.

>> Ulius:

Вот именно. В чем тогда ее примущество? Почему вообще заговорили об этом?
Странная у вас логика:
сначала кричите - "Автаназия -  хорошо, потому что за человека никто не решает."
А когда говоришь что все-таки решает отвечаете - "И что с того?"


Немного выше я писал о суицидниках. Повторять одно и тоже нет смысла.

>> Haradus:

Самоубийство - смертный грех. Только Всевышний может давать и забирать жизнь, от того убийство, самойбийство и автаназия перед лицом христианства по сути одно и тоже.
Но это не в тему.

>> Laikalasse:

Хорошо. Представьте мне как вы считаете, должна происходить автаназия и я докажу, что ее проведение невозможно без вмешательства других лиц.

Я говорю о другом. О праве выбора, которое дает Бог.
Грех остается грехом, но церковь должна лишь предупреждать, а не идти по пути запрета. Нигде на страницах Нового Завета нельзя найти принуждения.

К спору не имеет отношения, но тут все - сплошной флейм. Ни одной статьи в пользу той или иной точки зрения так и не увидел. Не увидел примеров несчастных случаев эвтаназии, также как и доказательств полного отсутствия их.

Тут не в моей дело логике. Решение за другого человека - довод больше за эвтаназию, чем за её запрет. В запрете на эвтаназию я вижу больше ограничения свободы выбора, чем в самой эвтаназии - которая как раз больше подходит к праву выбора.

>> Haradus:

Вот теперь правильно. Теперь согласен. Впрочем тогда можно и сказать, что и закон сейчас автаназию не запрещает, а дает право выбора: либо идти в тюрьму, либо соблюдать закон.


>> Ulius:

Ты ведь сам признаешь, что ограничения будут и там и там. Но в случае автаназии будут ошибки, будут умирать невинные люди, только за мифическое право выбора. Стоит ли это право смерти  людей?
Я так не думаю.

>> Prophet Veloth:

Вы, по-моему, не поняли части мнений, или я никак не могу вас понять. Многие тут за эвтаназию, которая будет инициирована самим человеком, которго будут умершвлять. Т.е. человек, который не может пойти и сброситься с крыши, попросит врача об эвтаназии.

>> Prophet Veloth:

Причем тут проведение? Речь идет о ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ, проводить ее вообще или нет. Не путайте теплое с мягким.

>> Ekuk jj:

Вот именно! КОТОРАЯ. БУДЕТ. ИНИЦИИРОВАНА. САМИМ. ЧЕЛОВЕКОМ. Наш оппонент упрямо игноритует эти слова.

>> Ekuk jj:

Я это понимаю. Как понимаю и то, что есть люди которые таки сбрасываются (пытаются сброситься) с крыш. Выживают (этих недоумков откачивают в больницах), а потом вполне нормально радуются жизни. В болшенстве случаев это люди подверженные психическим расстройствам.!
Как бедному врачу со шприцом понять требуется человеку лечение (психическое) или он действительно нуждается в автаназии? Вот в чем проблемма.  Ложась в больницу человек отдает себя в руки врачей и те помятуя о Гиппократе стараются сделать все, чтобы вылечить. Если в процессе болезни человек оказался подвержен психическим расстройствам, то это такая же болезнь, как и рак, ее надо лечить. Если это решение самого человека, то другое дело. Но как рапознать?
Кроме того, первое по закону будет убийством, отсюда требуется крайне тщательная экпертиза. Здоров ли человек психически? Ошибки при экспертизе просто неизбежны. Но дело даже не в этом, а в том, что человек доведенный до состояния самоубийства, вообще вряд ли может считаться психически здоровым.

добавлено Prophet Veloth - [mergetime]1178040138[/mergetime]
>> Laikalasse:

А если проведение тут ни причем, то чем вы недовольны? Пусть принимает себе решения сколько влезет.

>> Prophet Veloth:

И все. Остальные пусть исполняют.

сообщение

>> Ljuton:

Простите, сэра, вы правы. Просить, да, не приказывать, конечно. Тут я хотела опять подчеркнуть, что, если человек просит, надо дать, не думая, как ему будет лучше. Благие намерения известно куда приводят.

Я устала спорить, тем более что кое-кто тут явно не желает прислушиваться, как было неоднократно отмечено.

Во избежание флейма завершаю дискуссию со своей стороны.

Нужно искать добровольца, готового сделать эвтаназию.

  Это смотря как библию читать.
  Ветхий завет - написан в повелительном наклонении. За непослушание - обещается божья кара.
  Новый завет - на первый взгляд там больше советов и "пожеланий", как следует делать. Но "редакций" было > 25. А только из 4 последних собрали наш вариант.


  Об эвтаназии: Я считаю, что если человек верит в бога (неважно какая религия), он должен делать так как допускает его вера. Хрестианин - не о какой эвтаназии и речи быть не может. Иначе зачем ты верил всю жизнь?? Терпи.

  Если атеист - принимает сам решение, или родственники (когда сам не в состоянии).

А мне кажется, что эту эвантазию нужно разрешить. А то люди, бедненькие, мучаются и им плохо. А когда людям плохо, то это очень плохо.

Видите ли, здесь вступает в противоречие с главным законом ... не убей ...
Я вообще не против эвтаназии, я не понимаю, тысячи людей выходящих на площадь и митингующие против. Из-за того, что один безнадёжно больной, каждую секунду мучающийся от приступов, спазм и боли отправил прошение в суд. Вот не понимаю я этих людей, они выходят со словами из библии, что всякая жизнь это подарок, и не у кого нет права её забирать. НО, они это говорят не прикованными к койке и НИ К КОМУ из них не подключена капельница и не приходится терпеть боль и мечтать о скорой смерти. Чёта никто из них не протестует против самолётов, которые падают чуть ли не каждый день, где погибает в сотни раз больше здоровых людей, чем один прикованный к койке от эвтаназии.
Да блин, я конечно помню, что великомученники попадают в рай, но кто может доказать что это действительно так, а что если человек зря мучился несколько месяцев, когда его мучения могли закончатся гораздо раньше, его же никто не спас, он всё равно умер.

Хм. Вспомнилась цитатка:
"- Как... как это делается?
- Отрубают голову. Считается, что это почти безболезненно.
- Откуда это известно?
- Это очень разумный вопрос."
Склонен абсолютно согласится с пердыдущим оратором.

Есть мнение, что человеку не дано страдать больше, чем он может вынести. Так же, как и быть счастливым. Поэтому, запрет эвтаназии, имеющий множество «официальных» аргументов, на деле подкрепляется лишь аксиомой, подсознательно известной каждому из нас: мы всегда имеем лишь то, что заслуживаем.
Таково мое мнение, дальнейшее читать, в принципе, не обязательно, потому что ниже я поясняю свою точку зрения.

Человек, в страшных мучениях умирающий от рака. Кто-то из сочувствующих понимает, что этот человек сам призвал-заслужил себе такую болезнь? И только он сам и может прекратить свои мучения – о нет, не самоубийством! – ему всего лишь нужно вылечиться, самому, так же, как он заболел. [Достаточно известный пример излечения рака на последней стадии без какого-либо вмешательства медицины – история Солженицына. Это не чудо и не феномен. Мне лично знаком человек (родственник), который полностью излечился, хотя врачи говорили, что уже не поможет никакая операция.] То же относится к любой «страшной» болезни вроде СПИДа или других тяжелых заболеваний. Человек всегда получает то, что ему нужно. Это Комната исполнения желаний из «Сталкера», но только она расположена у каждого из нас в голове. Это наше Древо Бодхи...
Существуют люди с взглядами, которые в целом можно обозначить как «философия тела», так вот их мнение, что рак приходит к тем, кого изнутри пожирает ненависть, кто затаил ужасающую злобу. Таким болезнь [а по сути, человек сам себе] говорит: «Стоп! Одумайся, ты опасен!» Тем же, кто сочувствует больному, следует спросить себя, а так ли уж нужно ему их сочувствие, если он довел себя до такого состояния? А не против ли вы узнать, что ваш дорогой страдалец до того, как тяжело заболеть, втайне мечтал уничтожить, раздавить, физически ликвидировать кого-то, что он замышлял настолько черные вещи, в нем было столько ненависти, - что она как накопляемая в резервуаре кислота сыграла с ним злую шутку: разъев стенки, прожгла изнутри своего создателя. Вычистить из себя эту грязь может только сам «страдалец» - если хватит смелости признаться себе в собственных грязных замыслах.
Человека переехал грузовик. У него осталось полтела. Он чувствует, что уже не жилец, просит лишь убить его, чтобы избежать мучений. Но никто не может, не имеет права становиться орудием подобного сострадания. Тому, кто готов сделать это, следует внимательнее присмотреться к своей жизни – если у него есть интуиция, он поймет, что сам давно идет по краю. Никто не вправе карать – и осуществлять эвтаназию. Ни один человек не умирает случайно, не тешьте себя оправданиями: смерть не случайна – как и рождение. Этим двум предшествует длительная незримая подготовка самим человеком. Потому не бывает несправедливых смертей. Если дошло до того, что человек призвал себе смерть – он должен и умереть сам, ему были НУЖНЫ эти страдания, агония, хоть сознательно он этого, быть может, и не признает, и умоляет только, чтобы кто-то прервал его муки. В данном случае, я не проповедую о бесчувственности или безжалостности. Я говорю только о том, что эвтаназия – это не есть благо для умирающего. Он должен умереть сам, и умирать столько времени, сколько ему потребуется. Умирать до тех пор, пока не достигнет предела в своей боли – и осознает, почему сам довел себя до смерти и выведет себя из нее [выживают люди и с полтела], или же продолжит истошно орать и жалеть себя, погубленного. Когда страдания приблизятся к тому пределу, который он способен вынести – вот тогда ему придет время умирать.
Каждый принимает на себя страдание сам. И каждый избавляется от страдания сам. Эвтаназия – для неразумных. Для тех, кто считает, что самая легкая смерть – во сне. Для тех, кто предпочел бы, чтобы их родственник тихо отдал концы, как бы не мучаясь, и к тому же не изводя окружающих душераздирающими воплями. Но знает ли кто-то из живущих, как страшно умирать во сне? И разве это не трусливая слабость – считать смерть легкой только потому, что умирающий не бьется в агонии? А ведь подсознание голосом природы говорит нам: человек должен умирать в сознании. [Человек умирает от голода, он предельно истощен, он готов есть дерьмо, лишь бы прожить еще пару часов, но в этот момент в его мозгу остается еще предостаточно жирового вещества и жидкости, распредели которые организм по телу – и оно бы могло просуществовать еще некоторое время. Но мозг в большинстве случаев этого не делает. Почему?! Потому что человек должен умирать человеком. Умирать человеком – чтобы затем родиться человеком. Тот же, кто умер безумным, затем родится без-умным животным.] Если человек умирает, он должен умирать в сознании ровно столько времени, сколько потребует этот естественный процесс и тем способом, какой он избрал для себя сам (пусть и бессознательно – в своей Комнате исполнения желаний).
Эвтаназия – для тех, кто не понимает, что смысл жизни не в том, чтобы прожить ее максимально комфортно, без мучений. Те, кто за эвтаназию – знайте, сей способ «милосердного» убийства никогда не будет одобрен большинством. Потому что большинство все же подсознательно мудро. А приверженцам эвтаназии останется только рождаться вновь и вновь, чтобы приходить в этот мир для боли – чужой ли, своей ли... Но достаточно лишь один раз осознать, почему тебе досталась эта боль, чтобы вырваться из страшного круга...

>> alpha:

знаешь, я бы поостереглась говорить такие вещи... по разным причинам, и все их описывать довольно долго, и врядли кому-то интересно было бы их читать, но одну вещь я все-таки покажу - в прикрепленном файле (сразу скажу, что зрелище очень тяжелое).
Разве эта девушка заслужила такого? Разве она этого хотела?
А вообще... не суди. Просто не суди. Все гораздо сложнее в жизни, чем в самой изощренной философии, и, прости, если скажу грубо, я не хочу обидеть, просто не знаю, как сформулировать иначе: но, кто ты такая, что бы решать, что кто-то должен (даже ДОЛЖЕН) страдать и испытывать муки (>>он должен и умереть сам, ему были НУЖНЫ эти страдания, агония)? И кто ты такая, что бы вот так вот рассужать о том, есть ли смерть (эвтаназия) благо или нет? По меньшей мере нужно подняться НАД жизнью и смертью, что бы обоснованно судить о таких вещах, в противном случае все это беспочвенные торетизирования о непостижимом и непознаваемом... прости за резкость, но я правда не понимаю откуда у тебя моральное право в таком тоне выносить подобные вердикты.

Уверяю, у меня в мыслях не было судить и выносить вердикты. Мое мнение, что как раз никто не вправе судить. НИКТО НЕ ВПРАВЕ. Потому никто не вправе выступать орудием - даже орудием милосердия. Никто не вправе облегчать страдания умирающего, только он сам. Именно поэтому я против эвтаназии - она противоестественна.
Что касается просьбы умирающего его прикончить, то, как я уже говорила, если бы он прекратил исходить соплями, жалея себя изо всех сил, и искать виновных [чем занимается большинство] в своем плачевном состоянии, его боль поутихла бы уже через несколько минут (буквально!), и до чего, в свою очередь, вообще могло бы не дойти, если бы страдалец сам не подвел себя под монастырь. Когда же, избавившись от боли, он смог снова ясно мыслить, он вполне мог сам помочь себе, спасти себя от любого страдания, даже от смерти. У меня есть такие примеры, два из них я упоминала в своем посте выше. Поэтому единственная помощь, какую я могу оказать умирающему человеку - постараться успокоить его, привести в сознательное состояние. Если он действительно хочет жить, этого будет достаточно для облегчения его страданий - самим собой - и даже выздоровления. От меня требуется лишь укрыть его своей любовью - вот всеобъемлющая поддержка, которая нужна любому человеку, и я окажу ее. Остальное - за ним самим.
Другое дело, что большинство людей, которые призвали себе смерть, даже на ее пороге совершенно неспособны прекратить сожалеть о потере драгоценного тела - уже практически нежизнеспособного. Они не только не пытаются себе помочь, но и не позволяют другим, у них разум как будто в скорлупе, к нему не пробьешься. Они ничего не слышат, потому что все еще пытаются искать виновных. Ну что ж... потому они и оказались в смерти. Им нужно дать умереть - раз они выбрали смерть. Им просто нужно родиться еще раз, чтобы снова попытаться понять смысл смерти...
P.S. Страшные фото. Мне жаль эту девушку. Впрочем, слова здесь неуместны.
Но все-таки эта ужасная история не имеет отношения к эвтаназии, если только не предполагалось, что изувеченную девушку следовало убить по ее просьбе.

Подготовка здесь - ключевое слово. Я не верю ни в случайности, ни в чужую злую волю. Есть только мы. Пришедшие в этот мир [в жизнь], чтобы понять его. И все, что с нами происходит, имеет место лишь потому, что нам это необходимо. Мы "заказываем" происходящее сами - лишь для того, чтобы научиться еще лучше понимать жизнь. А эвтаназия перечеркивает наш опыт.

Было дело, дважды почти поднялась. Смогла вернуться... и вроде кое-что начала понимать.

Эвтаназия - дело довольно серьезное, речь идет об умерщвлении Безнадежно больного.
Кто знает, что такое РАК 4-й стадии не понаслышке тот поймет почему она нужна.
Кто не знает обесняю:

РАК - это злокачественое новообразование, то есть опухоль.  1 и 2 стадии излечимы.
3 и 4 - уже нет. Потому, что опухоль дает метастазы - то есть опухоль распространяется по организму. Теперь конкретно по 4 стадии (здесь не мед инстетут): Опухоль и ее метостазы "Разъедают" здорвые ткани, при этом образуется кровоточащие незаживаемые раны и больной испытывает дикую боль. Таки больные буквально прикованы к постеле и их "пичкают" наркотиками, так как другие обезболивающие не помогают. Есть только один способ облекчит их страдания - смерть.

По поводу ВИЧ: У многих сформировалось такое мнение: ВИЧ=СПИД=СМЕРТЬ, почему бы не уйти пораньше на тот свет? Больные ВИЧ могут прожить довольно долго, надо больше следить за здоровьем особено за инфекцией.

А враче которые злоупотребляет этим не должно быть, такие врачи - не врачи, какие-то киллеры получаются.



добавлено AzaCran - [mergetime]1203621252[/mergetime]

Это обязоность врачей, вернее мед-сестры

Знаете, практически у меня на глазах мой родной дед умирал от рака. Долго и мучительно. Не могу даже представить, как тяжело это было для него. Знаю, как тяжело это было для всех нас, для его близких.

Полностью лежачий больной. Иногда - потеря связи с окружающим миром, потому что метастазы пошли в мозг. Дикая боль, от которой он постоянно стонал - здоровенный мужик, который всю жизнь был Мужиком с большой буквы. Не нытиком и не слюнтяем.
Когда он приходил в себя...Он иногда просил нас, своих близких, помочь ему покончить со всем этим. Просил "убойную" дозу таблеток. Или укол...Или...что-нибудь еще. Он понимал что это конец, и осталось немного. Но то, что осталось - это не было Жизнью. И это было действительно страшно. Я вот сейчас это пишу, а по спине бежит мерзкий такой холодок от всех этих воспоминаний...

Так вот я, насмотревшись этого, ЗА эвтаназию. Человек должен иметь право САМ решать, жить ему или умирать. Тем более если жизнь предлагает только медленное мучительное угасание.

>> Хулюганьё
Эвтаназия - нужна.
Смерть близких, особенно на глазах, переносется крайне тяжело. У меня Бабушка умерла на моих глазах, от почечной недостаточности, и я ни чем не мог помощь. И вообще видеть как кто-то умерает и ты не можешь чем нибудь помощь - это просто не выносимо! При мне умер молодой парень - попытка суецида, я всю неделю спокойно спать не мог. (Тогда я учился в медучилище, была практика).



Честно говоря эта фраза меня смутила, а ее надо более уточнить:

Если человек находется в крайне тяжелом состаянии и не имеет надежды на выздороление и на улудшение состояния, то должен иметь право на Эвтаназию, которую выберает он сам или его родственики кокда он неможет выразить свою волю, а так же при отсустви родствеков решение принемает коммисия врачей.

А кто согласится это сделать?
Все медики дали клятву Гипократа и на такое не решаться.

Но я против этого запрета, т.к. это лишение человека почти самого главного - свободы и права выбора.

>> Рагнар

ТЕКСТ КЛЯТВЫ ГИППОКРАТА
(Перевод с древнегреческого В.И.Руднева)


Клянусь Аполлоном врачом, Асклепием, Гигиеей и Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство:
«Считать научившего меня врачебному искусству наравне с родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и безо всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам,связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости .
Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного средства. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство.
Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, несправедливого и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.
Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему и дающему ложную клятву да будет обратное этому».

И все же речь идет о нравствености, больной страдает, что делать? если единственный путь к его избавить от страданий - смерть. А продоложать поддерживать его жизнь сравнимо с тем что ему приносить боль.

Извените, что вовремя не зокончил.

>> AzaCran:
А текст то зачем? Я его примерно знаю и всё вроде верно сказал =)

Ты поговори сам с медиком каким-нибудь...
Мне бабушка моя довольно понятно всё рассказывала, но я всё-равно с ней не согласен.

добавлено Рагнар - [mergetime]1203692485[/mergetime]
Ой, сорри.. только щас прочитал, что ты там учишься.

>>  Рагнар

Ммм-да, с текстом перебор, надо было основное выбрать. Да и я сам  ее немного подзабыл (все таки 4 года назад это было,на просвещении), и пусть тогда другие знают, мож пригодится.

По поводу фразы "Человек должен иметь право САМ решать, жить ему или умирать. "

Поясню. имелись ввиду смертельно больные люди, те, у которых надежды на выздоровление нет.

что касается того, кто это должен сделать - врач. в данной ситуации это не убийство, а акт гуманизма. дать человеку таблетку и тем самым прекратить его мучения.
вот вы говорите о том, что не все решатся, что они давали клятву Гиппократа...а то что там есть пункт "я не вручу никакой женщине абортивного средства"  вас не смущает? и что? выполняется он? мучает врачей совесть? аборт, имхо (тот, который не по медицинским соображениям) более негуманная вещь, однако и он иногда необходимая мера.

> > Хулюганьё

Я всетаки думаю что здесь клятве Гиппократа иммело в виду преступление типа на: суецид и не легальный аборт.

Работа есть работа, и всетаки иногда их совесть мучает. Аборт, тот, который не по медицинским соображениям настоящий врач в первую очередь должен на 100% отговорить от него или хотя бы попытаться, А совесть должна мучать такую мать, если нехочет иметь ребенка по каким-то соображениям пусть родит и отдаст его дет-приют. Аборт - дело довольно тяжоелое иногда даже привоит к смерти поциентки (в основном это не легальный аборт) Более оптимально это лек-ва провоцирующие выкидыш. Тут  стает  вопрос о нужен ли он при уродствах?

AzaCran, черт знает...такая тонкая грань....все-таки мне кажется что врач должен помогать пациенту, избавлять его от боли и мучений...И если другого варианта нет, только смерть - наверное так и должен поступить врач.... не знаю...я не могу решить за других людей, смогут ли они лишить жизни больного даже по медицинским соображениям...

>> AzaCran:
(холодно)
Человече, ты понимаешь, что в силу нашей физиологии и репродуктивной системы мать и ребенок до самого рождения - суть одно и то же?
И женщина в этом случае может делать со своим телом (читай - со своим неродившимся ребенком) все, что ее душе угодно. Это ее тело, ее здоровье и ее воля. И ее право.
И за нее не может решить никто.

Точно так же, как любой общечеловек получит по голове, если мне вздумается отрезать себе палец, а ему - мне помешать. Каким бы там моим же благом™ или общечеловеческой моралью™ он ни руководствовался.

Скажет вырезать ржавым консервным ножом - изволь вырезать.
Или отгрести в сторону и не мешать.