Акатош и Азура дают одинаковые благословения, но при этом Ауриэль дает совершенно другое? Вот просто так?
Не побоюсь спросить, считаете ли вы в таком случае Тсуна, которого мы встречаем в Совнгарде, тем самым Зенитаром, которому можно помолиться в Солитьюде?

Конечно. Иначе для разработчиков глупо делать такое блогословление, когда игрок будет воспринимать аури-элевское = акатошевскому и скажем при желание получить его бегать к только к первому. А так они дают разное.


Нет, не считаю.

Сидит такой Ака, и смотрит. Помолился паломник алтарю одного типа - одно благословение дал, помолился другому алтарю - другое. "Условности" во все поля, ничего не скажешь. Не, я могу понять условность игровую, когда неписи телепортируются в нужную локацию, когда бандит в "меховых трусах" не падает замертво, получив топором по шее. Но это уже не на игровую, а на Lore-условность тянет. А раз лор настолько условен, то что о нём спорить?

С таким же успехом можно утверждать, что аргониане физически деградировали или бретонцы. Не так ли? Кроме того играх божества могут давать разные по параметрам благословление (например алтари Девяти в Morrowind и в Oblivion или Skyrim). И что?

В любом случае моя точка зрения, имеющая подтверждения и основанная на преимущественно офф. Lore в таком воззрение на Аури-Эля и действия Марукати, аспектов божеств в различном культурном окружением - является одной из допустимых. Я конечно могу продолжать отыскивать огрехи в вашей - киркбрайдистов - теориях, в том числе подключить вопрос о том есть в Этериусе время на то что офф. Lore говорит - да, но тем не менее это значения не имеет в силу того, что ваши точки зрения тоже являются одной из допустимых, хотя на мой взгляд (imho) они крайне мало обоснованна, ну разве что если в случае с аспектами не подключать полу-игровые условности.

Так, что будем жить - дружно.

Различия механики разных игр это уже действительно игровые условности. По лору дан факт, что аргониане умеют дышать под водой и имеют отличный иммунитет, а уже в играх это подстраивается под геймплей. Но в данном случае в приделах одной игры Акатош и Ауриэль имеют разные благословения, которые для большинства игроков вообще ничего не значат и их вполне можно было сделать одинаковыми для показания того, что это одна личность/сущность.


Так кто же Тсун по вашему? Нордский герой что ли? Или совершенно независимое экс Божество, которое почему-то больше не отражено ни в одном пантеоне Тамриэля? 

Как и может быть тем, что разработчики сделали это, чтобы ГГ всегда знал, что можно получить выгоду от благословления обоих. Вместо того, чтобы всегда идти к одному, при условие одинаковых плюшек.

Кроме того мы не имеет здесь никаких концептуальных - контекстуальных и текстуальных параллелей для согласования офф. Lore и неoф. Lore. Нигде более не встречается понимание того, что боги могут иметь различные аспекты зеркального типа противостоящие друг - другу, что они присутствуют у других богов (Шор - Лорхан - Шезарр) и etc. То есть ваши выводы на чистом неоф. Lore без текстов в офф. Lore в данном случае стоят не многого и моя точка зрения более вероятная в силу этого, как основанная преимущественно на офф. Lore.


Приближенный Шора, бывший норд. Теперь - квази или парабожество. Все в рамках старого пути Псиджиков.

>> Аха'Cферон:

Ложь. Любое благословение в "Скайриме" заменяет собой другое. Это в "Обливионе" можно было оббафаться хоть от всех девяти алтарей.

"Фото_в_моём_профиле.пнг"
Может быть, хватит выдавать желаемое за действительное и перестанете кидаться голословными обвиняющими определениями, м? Особенно это забавно смотрится с вашими последующими заявлениями. В "Страже рассвета" нам ясно дают понять, что Аури-Эль разительно отличается от Акатоша (от изображений до ритуалов с ним связанных). И вмешательство в жизнь смертных у них разное. Официальный лор, с которым Вы носитесь, попросту не даёт ответа на вопрос, почему так. Отмашка в духе "разные верования" сошла бы в нашем мире, где богов либо нет, либо они никак себя не проявляют. Полуофициальный (да-да, Вы очень неаккуратно поработали "бритвой Оккама", приравняв фанатское творчество и внеигровые наработки разработчиков) - даёт, хотя и, ИМХО, не является истиной в последней инстанции.

knightofsorrow

Сатакал у редгардов тоже не похож на Акатоша, и что? Тоже есть разительные отличия. Это ни о чем не говорит.

Шор отличается от Шезарра в свою очередь.

Для священника Акатоша - Аури-Эль просто другой культурный аспект Его божества. Вот чистые факты.

А разница в ритуалах и архитектуре естественна для разных рас и культур.


Ну вот и для игрока сделали стимул, чтобы он мог ходить к Аури-Элю за другим баффом. У вас есть что-нибудь по-серьезнее? Скажем слова Гелеборна или Виртера? Нет? Нет.

P.S.
И да, давайте сразу определимся, что я не считаю вашу точки (или точки) зрения невозможными. Вовсе нет. Просто на мой взгляд они являются менее вероятными.

Допустимые, но менее вероятные. И MK тут не причем. Я с легкостью в свое время обсуждал с Дмитрием вопросы про Меридию из перечня Лордов Даэдра, в этом конкретном тексте у MK много фактологический информации, которая согласуется с oфф. Lore и более того значительно более точная (там где касательно Меридии), чем сказанное об этом Лорде Даэдра в офф. текстах.

Так что в целом пока, по моему мнению, как минимум два подхода (допустимых, хотя и не равно-вероятных) к вопросу аспектов божеств (Акатоша-Ауриэля) и действий Избранников Марукати.

Тем не менее, ваша позиция - киркбрайдистов - в любом случае допустима. Как и предложенная мной.

Сатакал - это Алдуин, а не Акатош. Акатош - Руптга, т.к. именно он побил Лорхана.

Ответил тут.