>> Бран Сухая Рука:
Ну так потому и изобрели туалетную бумагу, а коммунизма так и не построили.

>> Xap3K:
А ты почитай дедушек Маркса и Ленина, у них это в общем-то прямо говорится.

>> Xap3K:
Еще можете заценить гуситские летописи 15-го века, там описываются чешские коммуны, в которых жили особо радикально настроенные. Как по мне, единственное достоинство подобного строя - общие жёны. Все остальное было откровенно убого.

Начало дискуссии: Тарантино (сообщение #172416)
varjag.




ага и смотри и дети твои пусть смотрят, очень способствует отуплению.

>> novoxodonossar:
Всенепременно. Ваше мнение очень для меня важно.  А ваше по-детски непосредственное хамство очаровательно - не понимаю, как форумчане могут обижаться. 

>> Бран Сухая Рука:
Похоже, что ты терпеть не можешь русских и Россию.

>> jerky:
Таки шо в этом плахова?

>> jerky:
Я не терплю фальшивую героику, построенную на второсортных лозунгах и пропаганде. Кроме того, если включить зрение и прочесть мой огроменный пост в полторы строчки еще раз, то можно увидеть следующее:



Кроме того, сам факт начала войны в моей системе ценностей засчитывается всем участвующим сторонам и мировой цивилизации как полное и безоговорочное поражение. Не понимаю, какие тут могут быть варианты. Гордиться массовым человекоубийством можно было веке этак в 14-м, когда количество убитых во время военных столкновений редко превышало несколько сотен. А когда счет людских потерь идет на миллионы, глупые рассуждения о "правда/неправда" и "выиграл/проиграл" звучат еще более идиотским образом, чем очередной попсовый хит отечественной эстрады.

Именно поэтому мне гораздо ближе легкомысленная трактовка Тарантино (которая не разрывает шаблоны и не учит жизни, а просто развлекает), чем тонны сомнительного качества продукции, в которых резня изображается в героическом свете и - тьфу! - облагораживается. Как будто не "миролюбивые славяне" (ТМ), а воины джихада.

добавлено Бран Сухая Рука - [mergetime]1261058661[/mergetime]
Ремарка на полях: кстати, судя по отзывам, на постсовке "Ублюдки" вызывают гораздо больше негодования чем, к примеру, гораздо более однозначный "Триумф Воли". Нацистский кинематограф, стало быть, точен, истин, велик и [расово] верен, а режиссерам-пиндосам нет пути. Ути-пути.

Впрочем, оно и понятно, ведь последний - про то, как арийское быдло гордится своими великими вождями и великой страной. А в первом, панымаш, какой-то там Тарантино посягнул (как нам кажется) на нашу великую победу! Ай-яй-яй.

>> Бран Сухая Рука:

Неожиданная трактовка роли России (в частности) в противостоянии с захватчиками. Кое-кто сейчас от таких слов в гробу пять раз перевернулся.

Именно поэтому мне фильм и не нравится. Развлекаловки и на другие темы хватает.

Я и есть это быдло. Очень приятно.
>> Zer(0):

Аплодисменты.

>> jerky:

Я не собираюсь вас ни в чем переубеждать. В моем понимании 70 миллионов трупов - достаточно весомый аргумент против всех и всяческих войн. И мне наплевать, кто там захватчики, а кто - защитники. И те, и другие убивают, мародерствуют, насилуют, жгут и умирают совершенно одинаково. И советские военные, и военные Рейха, и союзники демонстрировали (в отличие от лидеров) чудеса идиотизма героизма, но это еще не дает абсолютно никаких оснований считать их дело правым или справедливым. Что это за справедливое дело, которое стоило стольких жизней (преимущественно гражданских)? Какой там, блин, Толстой Достоевский со своей "слезой ребенка". Поэтому в моем понимании героический имажь противоборствующих сторон весьма... переоценен в мировом культурном наследии.

добавлено Бран Сухая Рука - [mergetime]1261068897[/mergetime]
Кстати, по случаю юбилейного, 30-го обвинения меня в русофобии (не на ЕСН, а, так сказать вообще) сообщу, что с полным безразличием отношусь ко всем трем популярным точкам зрения на Вторую Мировую: нацистской, советской и американской. И поэтому "Пёрл Харбор" или там "Спасти рядового Райана" для меня ну ничем не лучше "Триумфа Воли", "В бой идут одни старики" и овер 9000 других подобных картин. Сугубо с точки зрения трактовок, разумеется. Если рассматривать художественную ценность, то там все будет по-другому.

По моему ИМХО, в данный тяжелый исторический период имел место всего лишь один настоящий подвиг, и он не был связан с убийствами неприятеля, захватами высоток, бросанием грудью на амбразуру и прочими глупостями. Он даже не отразился на ходе боевых действий. Никак. Хотя и послужил пропагандистским материалом для Советов позднее. К сожалению.

Бран Сухая Рука







Советские войска + Союзники ВОТ ЭТИМ не занимались во время Второй Мировой Войны, в отличие от Гитлера и Ko. Убивать, грабить и насиловать - естественно почти для каждого военного столкновения, но пытать и мучить людей(втч по национальному признаку) - нет.


Освобождение множества людей из лагерей Смерти. Именно благодаря действиям СССР и Союзников мы имеем сейчас то что имеем, а не великое Арийское сверхгосударство, с тучей уничтоженных евреев и etc.

>> Аха'Cферон:

Сталинские заведения были ненамного лучше. Ранние резервации и концлагеря для индейцев Северной Америки - тоже. Людей пытали и мучили в огромных количествах с того самого момента, как Каин шандарахнул Авеля по башке ослиной челюстью. Ну или (для атеистов) с тех пор как одно первобытное племя слямзило огонь и другого и обиженные решили по такому случаю помахать дубинами. Как именно их убивают и мучают - Циклоном-Б, гарротой, дыбой, железной девой, водой, огнем, колесованием, четвертованием, сдиранием кожи, накручиванием нерва на палочку, страппадо, перерезанием горла или насаживанием на кол - не суть важно.

Я ни в коем случае не обеляю товарищей нацистов. Для человека, чьи прадеды и попросту собратья принимали свой последний душ в Аушвице и Треблинке, это было бы как минимум странно. Однако вы не можете не знать, что союзники, мягко говоря, отнюдь не торопились освобождать людей из лагерей смерти. Так что вопрос остается дискуссионным. Руанда 1994-го года служит ярчайшим доказательством того, насколько деятельны и благородны эти ваши союзники, великие державы и прочие. Ха-ха. Как были архиблагородны, так и остались.

добавлено Бран Сухая Рука - [mergetime]1261070154[/mergetime]
Алсо, ввиду возникновения в данной теме неконтролируемо растущего количества оффтопика, хотелось бы всех заинтересованных лиц пригласить в какой-нибудь более подходящий тред. Или даже создать оный. Обидно, когда люди залезают в данный топик за вожделенным воплями о гениальности/бездарности Тарантино, а видят малоинтересные излияния каких-то подозрительных личностей на тему Второй Мировой. Вот представьте: заходите вы на порносайт, а там крупным планом - Онотоле... Во имя гуманности и человеколюбия можно бы мигрировать в ту же "Историю".

Бран Сухая Рука

Не вырывайте из исторического контекста мои слова. В одном случае "бяками" были американские первопроходцы и политический режим Сталина, в другом - Гитлер и Ko. Каждый отвечает за всё - грех своей веры, знамени и дела. Но только в том историческом контексте, в котором и происходят обсуждаемые события. Если для вас немцы ничем не отличаются от союзников того периода, то это может говорить только от том, что зверства учиненные фашистами, в отличие от стандартных военных "шалостей" Союзников - для вас пустой звук.

>> Аха'Cферон:
Дооо, спасибо ВВС США унд Британии, что они так вовремя разнесли Дрезден. Если бы не эта бомбардировка, некий К. Воннегут не тронулся бы так мило и вовремя головой, и Вселенная обеднела бы ровно на одного замечательного писателя. Такие дела.

Dr. YankeeDoodle

Кто знает, если бы вообще не вмешательство Союзников - то мы бы с вами сейчас не разговаривали.

>> Аха'Cферон:
Нацистами, сэра, нацистами. Муссолини бы на вас очень обиделся. Ваш исторический контекст несколько кастрирован - он, как я понимаю, охватывает исключительно период с 1933-го по 1945-й гг. Сиречь правление психически неуравновешенного коротышки с недо-усами. Что же, давайте рассмотрим данный контекст.

Primo, мне кажется, что вы путаете регулярные войска Третьего Рейха и подразделения ваффен СС, обслуживающие собственно лагеря смерти. Я не считаю себя компетентным в данном вопросе, однако привык разделять эти две группы стеной потолще Берлинской. Солдаты - это солдаты. Они много чего совершают на своем нелегком пути - эти поступки вы именуете стандартными военными шалостями. А любой войсковой трибунал и многочисленные конвенции обыкновенно именуют их совершенно по-другому. Как именно - думаю понятно. При всем при том солдаты, даже фанатично преданные своей стране, очень редко являются тем сатанинским отродьем, каким их изображала совковая пропаганда. Я слышал достаточно много свидетельств очевидцев и не единожды находил письменные свидетельства того, что нацистская оккупация носила весьма неоднозначный характер. Частенько сыны Рейха были гораздо менее... "шаловливы", чем доблестные вояки РККА. Впрочем, это ни о чем не говорит - примем за досадные исключения из правил, мешающие приравнять армии нацистов к ордам Саурона.

Так вот - я отлично понимаю простые солдатские "нужды" - но это отнюдь не значит, что я отношусь к ним с одобрением. Убийство есть убийство, насилие есть насилие. Всякие попытки прикрыться чем-то вроде "время такое" и т.д. несостоятельны чуть более, чем полностью. Что касается лагерей смерти, их я ни понять, ни одобрить не могу. С позиций обывательских, разумеется. Если судить sine ira et studio, то это максимально дешевая рабочая сила + определенного рода сырье + простейший способ перераспределения финансовых богатств в пользу титульной нации. С той же точки зрения можно оправдать что угодно, если это "что угодно" имеет под собой рациональные предпосылки. Но мы ведь рассуждаем с позиций этики, поэтому рациональность идет нафиг.

О чем бишь я? А, вот - преступления союзников и Рейха, разумеется, можно при желании классифицировать по степени тяжести. Да вот только, (и это у нас во-вторых) ИМХО, отдельные их поступки отнюдь не позволяют этого сделать. Ни позорная медлительность в вопросах открытия 2-го фронта, ни базарный торг, ни колоссальные потери под Берлином, ни детский труд, ни осуждение беглецов из концлагерей и препровождение их в другие места заключения - это нивелирует любые доводы "за", приобретая какой-никакой вес только в свете концепции "меньшего зла". На свое счастье, я не верю в эту концепцию.

За всей их бравадой и благородством стоит тот же банальный расчет и желание урвать побольше. Не тронули никого замученные от голода евреи, жирный дым из труб крематориев, кавайно-розовенький Циклон-Б и прочие атрибуты зловещей нацистской машины уничтожения. Если бы от этого светила какая-то выгода, то их бы сохранили, а дело Гитлера продолжили бы. Just like that.

Ergo, эта и любая другая война априори полны подобных интересных подробностей, подленьких мотивчиков и прочего. И именно это мешает мне верить в светлую освободительную идею. Не укладывается такое ни в одну этическую парадигму и гуманистическую филосохвию. Однако и моя точка зрения на вопрос является чисто теоретической абстракцией, которая суть недостижима на практике. Что не мешает мне, в общем-то, считать ее справедливой. Справедливость вообще несуществующая штука, как единороги и девственницы.

Бран Сухая Рука


Вы случайно не считает что у него было только одно яичко? И правда ли что на него писала Ева Браун? А доказательство того, что он был психически неуравновешенный - откуда? Надеюсь это подтверждено британскими учеными?


Которые являються сутью одним, ибо принадлежать одному лагерю. Вы надеюсь также не будете отрицать, что зверства Инквизиции причисляются и на остальную священную братию, помогавшую им, очень даже не косвенно, в этом деле.


Простые священники - это простые священники, но именно они помогали Инквизиторам в их деле. Как и простые солдаты особым подразделениям Третьего Рейха, без которых захватить гражданское население соседних стран было невозможно.


Вы-то наверно, отлично понимаете весь смысл этих чисто для проформы международных военных актов и конвенций? Или вам напомнить Гуантанамо?


Нет гуманных войн, только в сказках. Война - это смерть и боль, и нечего ждать от нее чего-то другого. Но есть градации этой самой военной жестокости, в случае с Третьим Рейхом - это вообще не может оправдано никаким боком.


В случае с ГУЛАГ-ами это возможно и верно, но в Лагерях Смерти людей просто мучили и убивали. Ничего больше.


Как все это относиться к СССР?


И в СССР он тоже был, и это одна из тех причин благодаря которым у наших солдат были патроны и снаряды, чтобы воевать.


Объясните поподробнее.


Да это так, с этим я согласен. Но такова суть всех войн - ради бабла и влияния. Я не оправдывая союзников и СССР, мне ведомо, что и Первая Мировая была осуществлена ради приобретения благ насущных.

>> Аха'Cферон:

Оп-па, разрешите Вас на этом месте немного, кхм, поправить.
Еретиков с удовольствием палили исключительно светские власти, и смертные приговоры выносили светские суды!
Рекомендую, кстати, к ознакомлению труд Хуана-Антонио Льоренте "История испанской Инквизиции".

>> Аха'Cферон:



Возможно, для вас его "свершения" являются железобетонным доказательством несгибаемого психического здоровья и душевного благополучия. Сожалею, но не могу разделить ваш оптимизм. Ну либо мне внушает беспокойство мысль, что психически здоровый человек способен об этом хотя бы задумываться.



Вы, может, и не разделяете, а я разделяю. Именно поэтому, скажем, Томаса Торквемаду и Арнольда Амори я не люблю, а капеллана "Солидарности" - уважаю. И когда я с вами буду обсуждать (не дай Спок) зверства Инквизиции, я буду иметь в виду главным образом Domini Canes и папских легатов, а также не слишком широкий круг исторических личностей.



В Дахау и Бухенвальде, например, люди перед мучительной смертью от истощения успевали и поработать. Более того, собственно Vernichtungslagern в Рейхе было не так уж много. Так что аргумент слит.



А я именно в вину СССР это и ставлю. Даже нацисты не додумались эксплуатировать немецких же детей. У них даже в 1945-м году почему-то пахали в основном совершеннолетние, причем положенную 40-часовую неделю, как правило. За пруфами - в Гуглы.



Если что, я перечисляю, так сказать, провинности СССР и союзников in summa, уповая, что вы мудро распутаете этот клубок и определите меру ответственности каждой стороны.



Вы уж определитесь, берем мы в расчет исторический контекст или таки не берем. Более того, именно такое вот отношение "для проформы" и способствует подобным коллизиям.

Dr. YankeeDoodle

Угу. Джордано Бруно с вами согласен.

Алсо, пан Янки Дудл абсолютно прав. Уж вы то, читатель Сапковского, обязаны помнить исторически достоверную формулу "Ecclessia non sitit sanguinem", сиречь "Церковь не жаждет крови", а потому судят светские власти. Предварительно выяснив у попов нужный вердикт, вестимо.

Торквемада негодуе

А вообще, есть не менее достоверная формула "debita animadversione puniendum", сиречь "да будет наказан по заслугам", а потому приговор Церковью уже вынесен и будет приведен в исполнение светскими властями))

ах да, шоб не было оффтопа: Тарантино хороший)

Бран Сухая Рука


Не всегда. Особенно если ты у власти. Вспоминанием СССР и Афган.


На этом и сойдемся.


Крестовые Походы? Особенно первый. Угу.


Почему их деятельность должна не ассоциироваться с еще большими истязаниями со стороны нацистов?


А я не понял в чем вина СССР. Почему нельзя использовать детей при таких обстоятельствах?


Контекст в данном случае не причем. Я говорил о вообще подобных актах, и что именно они из себя представляют.


Ибо создаются в большинстве случаев чисто для "видимости".

>> Аха'Cферон:



А почему деятельность ГУЛАГ-а не должна ассоциироваться с еще большими истязаниями со стороны чекистов?



Ну посмотрите сами: вначале мы раздербаниваем крестьянство, не оставляем камня на камне от предыдущей экономической модели, начинаем сверхиндустриализацию, ускоренными темпами наращиваем военный потенциал, создаем танковые армии, авиационные эскадрильи и прочие игрушки для взрослых мальчиков. Следующим шагом выкашиваем верхушку командования, гробим систему снабжения пехоты амуницией ("одна винтовка на троих солдат" (ТМ), ага) и радостно разражаемся "Головокружением от успехов"... В общем, веселимся как можем. потом - бац, враг у ворот, Отечество в опасности, священная война и все такое. В первые недели теряем большинство авиации и бронетехники, вместо того, чтобы воевать - спешно демонтируем и вывозим предприятия с линии фронта, выгоняем детишек при минус 30 делать патроны, гранаты и собирать оружие (которое хорошо если просто даст осечку - а то ведь и бабахнуть может!) и радостно взываем к нации, упирая на собственное военное могущество и несокрушимость. Рационализм и прагматичность так и прут.

Извините, но меня что-то не тянет кричать "Ай, маладэц!" и плескать в ладошки. Использовать-то можно. Но требовать за это уважения и восхищения - увольте.

Потому что целью существования лагерей смерти было уничтожение людей в принципе. А ГУЛАГ - исправительно-трудовые лагеря для нарушивших закон. Разница очевидна.

А по второму абзацу - есть множество книжек в магазинах и инете (с названиями типа "мифы о ВОВ" и т.д.) Среди них даже попадаются вполне достойные, где эти ваши утверждения уже размусоливались не раз и не два.

И "детям делать патроны и гранаты на улице в -30" это 

Тарантино хороший

>> Вещий:
И стоят эти книжки на соседней полке с "трудами" об эзотерике, жидомасонском заговоре, божественных чудесах и русской демократии. Таки да -  , по-другому не назвать.

Бран Сухая Рука


Дело в том Бран, что заключенных в ГУЛАГ-е условно хорошо кормили(посмотрите на фотки людей из ГУЛАГ-а и Лагерей Смерти), обучали до седьмого класса и не мучили по одной просто причине - это было не выгодно. Они действительно использовались правительством как дешевая рабочая сила. Да были расстрелы, втч политических заключенных, но это не идет ни в какое сравнение с Лагерями Смерти, где даже детей бросали в кремационные печи.


Ну, и? У них был какой-то другой выход? Если бы не столь отчаянные меры, то было бы гораздо хуже, и для детей и для государства в целом. Хоть здесь включили мозг, и наладили массовые поставки продовольствия и оружия для фронта.

>> Вещий:

Охх, рили? Ты открыл моим глазам правду! Спасибо!

Если уж разоблачать мифы - давайте будем действовать с размахом. *набрал воздуха в грудь* Инквизиция не сожгла ни одного человека! Холокоста не было! Северная Корея - рай на земле! Что там еще... Стивен Хокинг не парализован, а притворяется! Руси никогда не было! Атлантида погребена в парковом пруду нашего города!

Я ничего не забыл?

Бран Сухая Рука

Иешуа Га-Ноцри - украинец?

>> Аха'Cферон:
А как же стотыщ пясот загубленных при постройке Беломор канала? Как ты о них забыл?!!

Что лучше посмотреть: криминальное чтиво или Бешеные Псы?

>> Аха'Cферон:



Ах... до 7-го класса, кто бы мог подумать! И кормили... Ну надо же. Впрочем, хе-хе, это ведь были homo soveticus, а не какие-нибудь там евреи, гомосексуалисты или, упаси Ленин, либералы. В Рейхе, знаете ли, тоже были исправительные учреждения для немцев, которые много болтали и сомневались в политике фюрера. Примерно как ГУЛАГ, ага. Надо полагать, райские условия.



Туго всасывают. Впрочем, с тех пор ничего не изменилось.

П.С. Иешуа Га-Ноцри - чечен! С остро наточенным злым кинжалом, ползущим на берег.

Сейчас можно сколько угодно заниматься интеллектуальной мастурбацией на тему ВОВ, но это останется не боее чем мастурбацией, поскольку правда о ее начале, ходе и окончании всегда особо тщательно скрывалась и так никогда и не будет известна. Но даже того, что можно заметить сколько-нибудь внимательно рассмотрев общеизвестные факты, или сравнив "правды" разных учавствовавших (и не участвовавших) в войне сторон, достаточно чтобы очень и очень усомниться во многом. Насколько виноват Гитлер в начале войны, насколько благородны союзники, вступившие в нее, и прочее, и прочее. По исторической традиции во всем виновен проигравший, и сейчас мы имеем идеальное пугало - Гитлера, на которого свалено абсолютно все мерзости того времени, независимо от их реального авторства.
Я уж не буду опускаться до пошлостей, сравнивая СС и НКВД, поведение "гитлеровских оккупантов" на территории СССР и "советских освободителей" в Европе... (далее идет перечисление сравнений, занимающее 10-20 страниц текста).

А что касается сабжа - "Триумф Воли" или советские пропагандистские фильмы того времени сейчас возможно смотреть исключительно с исторической точки зрения и негодовать по их поводу не более, чем, например, читая "Маллеус Малефикарум" или рассматривая средневековые пыточные орудия в музее. Современное же дерьмоискусство омерзительно тем, что вылезло из современной жголовы, в зависящей от автора степени извращенности соответсвует современным реалиям (или современным понятиям о реалиях) и потому многими может восприниматься всерьез.

Справедливости ради хочу спросить... Разве одним из поводов Сталинских репрессий не был тот самый национальный признак, а?

P.S. вопрос реторический. все холи вары идут лесом.

Gitarist

Там были и русские, и татары, и чечены и еще хрен знает сколько народу. Если ты еврей то это автоматически не значит, что ты валишь в ГУЛАГ, для них Сталин приготовил отдельное место - Еврейская республика на дальнем востоке. Тем более их там никто не мучил, детей не бросали в кремационные печи, людей не травили химическими отравляющими веществами и тд.

P.S. Ответ риторический. все холивары идут лесом.

>> Бран Сухая Рука:

Далеко не вся Литва входила в Великое княжество Литовское. Мало того, что ни родственные литовцам пруссы, ни западные литовские племена куршей не имели к нему никакого отношения. А ведь эти народы имеют к литовцам-аукшайтам такое же отношение, какое к русским даже не чехи, а скорее болгары и сербы.  Великое княжество Литовское создавали и жили в нем только аукшайты – один из племенных союзов литовцев.  К Великому княжеству Литовскому не имели никакого отношения другие литовские племенные союзы – жемайтов и ятвягов. Ятвяги влились в состав Великого княжества Литовского только в XIV веке – много позже, чем княжества Черной Руси. А Жемайтия была отвоевана у немцев и включена в состав Литвы только Витовтом в XV веке, когда в Великое княжество Литовское входила практически вся Западная и Юго-Западная Русь.  А это ситуация примерно такая же, как если бы Киевская Русь была государством полян и финно-угорских племен, но ни в коем случае не древлян и кривичей. Или если бы в Польское королевство категорически не брали бы мазуров и поморян, но охотно включали бы литовцев и пруссов. И есть множество признаков, что аукшайты вовсе не считали жемайтов дорогими сородичами, в точности как полянам никакие соображения родства не мешали резать древлян в свое удовольствие.
Остается признать, что Великое княжество Литовское было никак не племенным государством литовцев, не специфическим явлением для балтских народностей. Наиболее точно выразился о нем Гедимин, коронуясь «королем литовцев и русских». Да и само слово «княжество», которым назвал свое государство еще Миндовг, о чем-то да говорит.  Мог ведь назвать и великим кунгасством – прямой, кстати, аналог великого княжества. Мог назвать и королевством или герцогством, если бы так уж довлел бы к католической романо-германской Европе. Видимо, русское название своего государства и своего титула привлекло Миндовга много больше.  Впрочем, и правители Мазовии тоже называли себя князьями. Родственные великополякам племена мазуров создали собственное государство, независимое до 1526 года.  А в названии своих правителей не стали обезьянничать, назвали их старым славянским словом «князь». Как видно, мазуры чувствовали себя не частью романо-германского мира с их королями и герцогами, а частью славянского мира (как и люди Западной Руси), что и не очень удивительно, впрочем.
Для описания политики многих государственных деятелей противоречивость – это спасительное слово. Для описания политики великого князя Гедиминаса в таком слове нет ни малейшей потребности Даже хитрости Гедиминаса очень просты, прекрасно видны и подчинены таким же простым, ясным целям. Политика ясная и прямая, как лезвие рыцарского меча. А если сравнение покажется кому-то слишком высокопарным, пожалуйста: политика прямая, как оглобля. Уверен, кстати, что восстань из гроба великий князь и кунигас Гедиминас, он бы на «оглоблю» не обиделся.  Самым главным в этой поли гике, ее ядром было собирание русских земель. Чтобы выжить в этом мире, надо быть большим и сильным. Эта истина оставалась бы истиной и не будь немецкого нашествия. В эпоху же, когда нависла такая страшная опасность, выбор оказался очень уж небогатым: расширять свое княжество, сколько хватит сил, или исчезнуть.  Наивно считать Гедимина и любого другого политика бескорыстным, действующим исключительно во имя исторической необходимости или на благо подданным. Несомненно, Гедиминас хотел стоять во главе могучего государства, с которым будут считаться в мире, имя владыки которого будет громко звучать и в Кракове, и в Париже, и в Риме, и в Константинополе. Хотел оставить детям больше, чем получил сам. Хотел славы – и прижизненной, и посмертной. Вопрос в том, что небескорыстные действия Гедиминаса отвечали самым сокровенным чаяниям Руси, разорванной на десятки государств. Русь помнила о своем единстве и очень хотела опять оказаться единой.  Гедимин, «король литовцев и русских», ни разу не воевал ни с одним из русских княжеств. И тем не менее к концу его правления русские земли составляли две трети его земель (если считать без Волыни, которая была вассалом Литвы, но не вошла пока в ее состав). Если же считать и Волынь, то литовские земли окажутся исчезающе малыми в сравнении с русскими.  В вассальной зависимости от Литвы оказались княжества Минское, Лукомское, Друцкое, Турово-Пинское.  Дело в том, что Литва выступала в роли защитника.  И против немецких рыцарей, и против татар Золотой Орды, и крымских татар. Во главе вассальных княжеств, как правило, оставались князья прежних династий, Рюриковичи, и никто не пытался их смещать или контролировать внутреннюю политику страны. Княжество продолжало жить почти так же, как жило независимым, и только во взаимоотношениях с внешним миром вассалитет что-то реально значил.
Очень характерно, что Москва вовсе не забыла, что Гедиминас был ее врагом; даже когда Великое княжество Литовское давно уже исчезло с карты, москали изо всех сил тщились представить Гедиминаса врагом Руси и русских.  Но концы с концами не сходятся. Гедимин не только окружал себя русскими, не только говорил и писал на древнерусском языке, не только называл себя «королем русских».
Древнерусский язык был официальным языком Великого княжества Литовского, на нем велось и делопроизводство. На нем писались летописи.  А кроме того, Гедиминас еще и смешивал кровь своей династии с кровью русских князей. Начнем с того, что женат он был на Марии Тверской и имел от нее целый выводок детей.  Сын Гедиминаса Любарт был женат на русской княжне и княжил на Волыни, в коренных русских землях. Другой сын, Ольгерд, первым браком женат на витебской княжне Марии Ярославовне, вторым – на тверской княжне Ульяне Александровне. Дочь Гедимина Мария в 1320 году вышла замуж за тверского князя Дмитрия Михайловича. Все это, несомненно, составные части политики по вовлечению Твери в свою орбиту, политика отрыва ее от Москвы. Если в Твери будет сидеть полулитовская династия, многое меняется, и, конечно же, в пользу Литвы!  Но ведь это же факт, что дети Гедиминаса – русские по матери, а его внуки и от сыновей, и от дочери русские еще в большей степени. Трудно представить себе антисемита, имеющего детей от еврейки. Еще труднее – русофоба, так активно смешивающего с русскими кровь.  Так что политику Гедиминаса, конечно же, можно назвать антимосковской. И по справедливости. Но вот антирусской... Гм... скорее уж ее можно назвать прорусской, и в очень, в очень большой степени.  Еще раз подчеркну: трудно сказать, насколько Гедиминас и его потомки считали своими жемайтов. А вот по поводу русских тут вопросы просто неуместны.