Прочитал "Удушье". Теперь хотелось бы узнать, что народ думает об этом писателе...

Мне нравится - читаю.
Прочитал: Удушье, Бойцовский Клуб, Беглецы и Бродяги, Невидимки. Это пока все.

Пишет вульгарно, ругается матом и т.д.)))

Смачный плевок в лицо как эстетствующей Боллитры, так и трусливых псевдо-контркультурщиков. За то и люблю.

По-моему, этот дядя больной на всю голову. Что его БК, что "Удушье", что "Кишки" ( последнее вообще мерзость и чушь несусветная) - отвратительно, мерзко, гадко и, вместе с тем,   несколько притягательно. Так умело и, не побоюсь этого слова, талантливо  выносить на свет Божий людскую гадость, удается ( удавалось) не многим.

"Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все."
                                                                                                                                                         О. Уайльд
На мой взгляд, именно эта фраза подходит к творчеству Паланика больше других.

Вот так глянешь на четыре ответа в теме и опечалишься (; Чака Паланика очень люблю, читала все, до чего смогли дотянуться руки. Начала, как ни тривиально, с "Бойцовского клуба", прониклась, как говорится, глубинным смыслом и начала разведывательные операции, а именно: взятие штурмом книжных, осторожные вылазки в библиотеку и непрекращающиеся допросы гугла. Из его творчество больше всего люблю, наверное, "Уцелевший". И, может еще, "Фантастические рассказы". Стиль передачи текста от первого лица, по-моему, редко кому удается без глупых повторений и практически отсутствующего синонимичного ряда - но Паланик пишет шикарно, то, что в книгах он говорит "я" вызывает еще большее сопереживание, большее осознание драмы/неудачи человека, чем какое-то иносказательное "он/она". Читатется на одном дыхании, какие-то вызывающие неприязнь моменты - например, те же славные историйки в "Кишках" - отлично вплетаются в сотни злости, которых в книгах чуть более, чем половина.
Мое мнение - читать обязательно.

>> Кинарет:
Ну а что ответы-то? Гений он, вот и все. ИМХО, даже холивар особо не разведешь. Если кому-то не нравится Паланик, то это обычно означает, что процесс самопознания для данных людей - очень болезненная штука, и воспринимать человечью природу без прикрас пока что весьма сложно. Хотя там не описано ничего такого, что читатель, хорошенько покопавшись, не обнаружил в тайниках собственной души.

>> Бран Сухая Рука:
Ах-ха, да уж, холивары на литфорумах обычно скатываются в молчание и редкие выклики "фффффууууу~" и тыканье пальцем в неприличные слова. Что-то неприятное, вписанное в сюжет, чтобы привлечь всеобщее внимание и вызвать бурление всяких масс выглядит всегда фальшиво и искусственно. У Паланика же это вполне себе естественно вписывается в канву произведение, поэтому мне, скажем, гораздо более неприятен гнусный господин Сорокин, в кингах которого если не срут с сосны и не сдирают кожу - предаются фимозным диалогам.
:3

>> Кинарет:
Да. Я бы Паланика сравнил с Уэлшем именно по степени его естественности. Даже там, где сознательно выписывается полнейший абсурд, сохраняется ощущение достоверности. Полный веризм, так сказать. Сорокину этого не хватает, эпатаж ради эпатажа - скверная штука. Хотя его достаточно живой язык и чувство композиции могли бы запросто позволить выстроить качественную атмосферу.

Блин, сосед столлько говорил о Паланике. Недавно только узнал, что БК его рук дело. Надо будет зачитать для общей образованности, хотя не люблю книжных материшинников. _ ))

Читал лишь одну книгу... Да! Это "Бойцовский клуб", как ой странно. Понял, что надо читать такие книги все больше, и больше, и больше, а когда не останется места на полках, сжигать Библии и ставить на их место книги, подобные этой - о правде жизни. Кому-то не понравится моя точка зрения - оцениваю автора по одной книге... Ну да, правильно... *ушел в библиотеку за новым материалом*

>> Xap3K:

Омайдог. Сатанисты набигаэ? Писатель, безусловно, хорош, но, сдается мне, где-то тут перегиб. Не то что прегиб - перегибище. Если вы таки что-то имеете пrотив христианства - ваше дело, но жечь Библию ради места для книг какого бы то ни было автора - это плохая, я бы даже сказала, очень плохая идея.

>> Кинарет
Не совсем против христианства... (да кого я обманываю?) Да, я против христианства, но речь не о том, просто Библия - то, что учит жить "правильно", Паланик же не учит жить "правильно", он все представления о жизни перевернул... вывернул... *представил тошнотворную картину* ..., а мне не нравится жить по правилам. Да и Библия пришла в голову, когда я вспоминал объемные книги =)

>> Xap3K:
Ц-ц-ц. Тащемта, даже если вы против христианства, сравнение странное. Скажем так, из толстых книг можно вспомнить еще и "Капитал", "Энциклопедия Брокгауза и Евфрона", "Война и мир 2 тома", полное собрание сочинений Зигмунда Фрейда, этц, этц. Хм.