Прогресс не стоит на месте. Человечество за свою историю сделало огромный скачок от волосатых полуобезьян с дубинками до современного человека разумного. Мы научились побеждать многие болезни, продлили срок жизни... Мы, в отличие от первобытных, не бросаем старых и больных на растерзание животным. Вроде бы все хорошо...
Но...Вам никогда не приходила в голову такая мысль:
В процессе эволюции любой вид стремится к тому, чтобы стать более приспособленным, сильным. В ходе естественного отбора слабые и больные особи погибают, или, самое безобидное, просто лишаются возможности оставить потомство. То есть в природе все устроено так, чтобы исключить слабые и нежизнеспособные гены из генофонда вида. Сообщество избавляется от тех, кто не может выжить сам. Остаются только самые сильные, самые хитрые и живучие.
Человеческое общество - точно такой же отдельно взятый вид. Однако что мы видим у нас? Ослабленные особи под защитой социальных правил вполне комфортно себя чувствуют. Даже люди с серьезными заболеваниями (которые иногда и по наследству передаются) вполне могут оставить потомство.
И что в итоге? Не получится ли так, что человеческий вид таким образом "изживет" сам себя? Не стоим ли мы на пути вырождения, забыв про мудрый путь эволюции? Не получится ли, что через пару сотен лет нормой будет слабое рахитичное существо, не способное существовать вне цивилизации? Что нам грозит?
Заранее говорю - я не призываю к активным действиям типа "сбросить слабых со скалы". Я просто предлагаю вам подумать и поразмышлять на эту тему.

А кто вообще сказал, что Дарвин был прав?

Ну, обратного, допустим, тоже никто не доказал еще...так что ПРЕДПОЛОЖИМ, что все-таки да...

Уважаемый товарищ Хулюганье (млин, классный ник всё-таки! ), я вам больше скажу - человек не СТОИТ на пути вырождения, а ИДЁТ по нему, причём довольно-таки давно.

И ещё - не так уж сильно изменились люди со времён, когда дубинка была весомым аргументом... милицейская дубинка до сих пор остаётся весомым аргументом .


Да, и ещё. У теории Дарвина есть множество неопровержимых доказательств, перечислять которые, уж простите, мне элементарно ЛЕНЬ.

слышны нотки нацизма)

Хотя по-моему с эволюцией все в порядке. Инвалид, может быть теоретически и может иметь детей, но: здоровая, уверенная в себе самка предпочтет такого же самца, так что первый полюбэ обломается) Не смешно - жизнь.

У львов в стае может быть несколько самцов, но львята рождаются только от одного - самого главного=)

[OFFTOPIC]"...у людей в стране может быть великое множество самцов, но дети рождаются только от одного - самого главного (будь то король, президент, генсек и т.д.)..." Эх, а вот если бы так...[/OFFTOPIC]
Простите, не сдержался .

Не, нацизмом тут и не пахнет. Это природа и ее законы.


В подъезде многоэтажного дома много мужиков. Хотите сказать, что дети будут рождаться только от одного из них - главного по подъезду? 8)))))))))))

Сразу скажу, что спорить не собираюсь, но для большинства сия теория является психологическим якорем, который придаёт человеческому существованию некую "защищённость".

Да вот наоборот. Как раз обличает деградацию вида.

>> Jaihnahrl:
Я немного не о том. Эта теория в общих чертах понятна даже детям, то бишь эта теория - идеальное оружие для успокоения безмозглой толпы зевак, которые, надеясь на некую мифическую "эволюцию", будут тянут человечество назад.

Хвала Дарвину - первому ЧДБУ-шнику ! //прим. авт. - ЧДБУ=Человечество Должно Быть Уничтожено//

Если кому-нибудь вдруг приспичит "спасать вид", то пусть в первую очередь борется с альтруизмом, благотворительными организациями и прочим <cenzzz>, а также разжигает Мировую Войну.

Какому-нибудь неподъёмному Джону достаточно мысли, что выживает тот, кто лучше всего адаптируется. Вона американцы спасают вид. Молодцы, что им говорить.

(констатирует)
Удачный момент, чтобы проорать что-та типа "Старики должны освободить место молодым" и "14/88".
Четырнатцать и восемьдесят восемь тоже можно перечислить.

Вааааай... не смешите мои левитационные тапочки. Согласен, они могут придумать дуеву гучу разных угроз человечеству для голливудской попкорновой макулатуры. Но не более.

Так или иначе, они тоже разлагают человечество.

))))))))))
Нет.
Про людей - то что я над львами написал. А про львов - это так просто, пример.

Предположим - у человека нет руки. Какая женщина за него выйдет замуж?? Да не какая. А почему? Физическая неприязнь - только вершина айсберга. В подсознании у нее четко сработает - калека, не может работать, не сможет прокормить семью.

Я говорил о Джоне, которому легко и приятно живётся с теорией эволюции в голове, а не об уничтожении мира американцами. Подразумевалось, что Джон,(как он полагает) он венец эволюции, и он конечно куда лучше... Многих. И таких Джонов целая армия с адаптированной для их скудных умов научной теорией, как боевым снарядом, направленным на врагов "спасителей мира".

>> Хулюганьё:
Ты слишком упрощаешь эволюцию. Она далеко не всегда означает прогресс, очень часто в борьбе за существование виды деградируют. Наглядный пример - всевозможные паразиты, многие из которых представляют из себя один пищеварительный орган и ничего лишнего. А у Даррела упоминался один вид (точно не помню), самцы которого представляют из себя мешок со спермой и опять же ничего лишнего. Сравнение, по-моему, вполне адекватное - среди людей тоже часто попадаются как первые, так и вторые.
К тому же давно стало ясно, что мы существа социальные... У муравьёв рабочие намного слабее солдат, но это же не значит, что выживают только солдаты.

Неподъемный господин Джон=мешок со спермой, мне нравится твой ход мысли, ежели я верно его понял
А вообще, да, естественный отбор подразумевает выживание не сильных, хитрых и тд, а тех кто лучше адаптируется. Хотя поиск закономерностей совершенно далекая от меня материя, как все уже имели шанс убедиться.
ПС: Тургор купил?)

>> Ягрум:
В целом понял правильно, только "господин Джон" скорей первое) А Тургор ещё не купил - времени нет.

В природе кто не адаптируется - тот умирает. У людей кто не адаптируется - часто влачит жалкое существование или становится паразитом. И ведь разумнее избавляться от паразитов, но нет - люди почему-то в данном случае позволяют паразитировать дальше. А если кто разумно поступит - его в тюрягу посадят.
Может не в тему, но людские социальные законы нарушают закон природы. А закон природы даёт право убить паразита, убить того, кто хочет убить или украсть у тебя. По сути я могу убить незванного гостя в своём доме просто потому что он без разрешения вошёл в мой дом. Это может и жестоко, но зато разумно.

О, да, Варг Викернес попал именно в такую ситуацию. В результате ему дали 21 год отсидки (максимальный срок в Норвегии, ему бы его влепили, даже не учитывая поджоги церквей, имевшие место в истории "норвежской Тьмы").

А ещё христиане со своим милосердием и поддерживанием общества в состоянии стада, так же не дают уйти тем, кто должен уйти по законам Природы, да и просто самой рациональности и здравого смысла.

>> Ulius:
>> Jaihnahrl:
Плюшевых мизантропов с поля.

>> Sery:
Товарищ, хочу сказать:
1 Мне вовсе не хочется ходить и всех топором мочить, просто само по себе ограничение того, что дано по праву раздражает как факт.
2 Что разумно - то разумно. И если это жестоко - этого не отменяет.
3 Свою неприязнь (которая не секрет) можешь в личку высказать, а не бросаться пустыми гаденькими фразочками.

[OFFTOPIC]Ага. И мне тоже прошу в личке высказаться - мне интересно[/OFFTOPIC]

>> Ulius:
>> Jaihnahrl:
Возможно Sery хотел сказать, что вы, ребята, придерживаетесь слишком крайней, граничащей с так называемым юношеским-максимализмом, позиции. По меньшей мере это выглядит не мудро. Вот ты, Ulius, говоришь о своем якобы праве покарать любого, кто не по приглашению войдет в твой дом. Допустим. Представь, что это легализовано, но что за этим последует? Раз уж мы разрешили "одно из правил природы", последуют и остальные, самое ужасное из которых - это "война всех против всех". Тогда и незванный гость придет к тебе не с пустыми руками, чтобы глупо погибнуть, а с чем-то, фигурально выражаясь (и не очень фигурально ), потяжелее. Знаешь почему проиграл Третий Рейх? Потому что его действия были направлены на разрушение, а не созидание. Даже свастика у них вертиться против часовой стрелки. А это означает движение к смерти, разрушение, следовательно. На одном разрушении не вытянешь. Это как человек, пришедший с войны, не может, ему сложно приспособиться к мирной жизни.

А вот ты, Jaihnahrl, говоришь фактически, что тебя достало христианское милосердие. Допустим. Ты идешь по улице, споткнулся, упал. Но человек, проходивший мимо тебя, вместо того, чтобы помочь подняться, пнет тебя. А почему нет? Ведь ты слаб, раз упал, это вроде как твои личные проблемы. А из таких мелочных случаев вырастает нечто большее. Нежели не понятно, что без того же милосердия человек становиться волком человеку? Вообще, я несколько удивлен, почему в христианстве ты выделил именно милосердие как неприятное тебе свойство, почему, например, не страх перед наказанием свыше, которое, вроде как, тоже делает человека слабым, в какой-то мере забитым, не уверенным в себе, чем тебе навредило именно милосердие? Выдь мы живем не в джунглях, а обществе, у нас иные законы. Возьмем, к примеру, муравьев. У них социум, а вокруг дикая природа. НО, при этом между собой они придерживаются мирных отношений, помогают друг другу. Примерно также и люди. Я понимаю, что у вас в сердцах желание что-то поменять в этом мире, что-то изменить, вас не устраивает нынешнее устройство. Но не идите путем крайностей, ибо в нашем социуме и так их хватает, и мы можем наблюдать не замечателный результат этого.

А вообще, касаясь эволюции, скажу, что рано или поздно люди либо изменятся и перестанут быть такими узколобыми по жизни, видя только то, что хотят видеть и веря только в то, что видят, станут лучше понимать мир и само устройство Вселенной (только не в астрономическом плане ), а соответственно и себя самих, станут ближе к природе и тому, что нас окружает (это не значит, что они будут сидеть на пальмах )...либо просто вымрут, уничтожив сами себя и то, благодаря чему вообще живут, словно вирус.

В законах природы война против всех не числится. Я просто говорю о элементарной защите территории. Утрированно: зайдёшь в пещеру льва - он тебя убъёт. И правильно сделает - нечего чужаку вламываться куда ни надо. А ситуация, когда льва за это судить соьираются - смешна. Со львом - не с человеком. Но чем человек хуже - он такое же создание природы как и лев. Я не говорю что все законы людей плохи, но есть много нелепых. А в некоторых случаях люди перебарщивают. Человек отделился от природы - в этом отношении он верно идёт к деградации. Скорее всего отсюда нелепость нынешнего социума.

Намерения незванного гостя изначально вызывают подозрения. Как я должен реагировать, если не знамо кто к тебе заходит?

С моей стороны возможно и подать руку - от меня ведь не убудет.

Просто всё хорошо в меру. Милосердие для близких, друзей, просто хороших людей - это одно. Милосердие для бомжей паразитов, маньков, пропащих суицидников и т.п. - глупость и напрасная трата сил.

Кстати, кто-то предсказывал, что люди в будущем однополыми станут. Интересно, как бы это на них повлияло.

Да ну? Возьмем, к примеру, пустынных скорпионов...или вообще пауков обычных. Они очень сильно дружат между собой? Да нет, они могут съесть друг друга, так же и люди в природе.

Но ведь ты живешь не в лесу в пещере, так?

да, есть. более того, бывают случаи нелепые, но от этого ничего не изменится, как было так и будет, а все остальное - мечтания о каких-то там прородных законах. Так получилось, что у людей свой закон

Хех, может это из жека - проверить газ. Его тоже в расход?

Но как же так, это же мерзкое христианское милосердие, которое так не любит Jaihnahrl!

А кто к ним испытывает милосердие? Христианство? Да не смешите

Это мечты педиков

Люди как-то претендуют на стадность. Плохо стараются, но претендуют. Не мешало бы лучше постараться.

Увы...

Всё как-раз меняется. Наши действия и даже мысли могут определить изменения. Философский вопрос.

Нечего без стука входить - надо было предупреждать.  
Да и есть соседи, с которыми тесно не общаешься, но которые могут без стука зайти и начать просить деньги на бутылку. Как будто мы кореша... Пустив такого соседа в расход - это ведь не малая услуга для социума. Но мне вместо благодарности будет решётка светить.

У каждого свой взгляд. Jaihnahrl где-то мог и неверно мысль выразить.

Закон им жить позволяет - зачем?

Как раз наобород. В предсказаниях однополого человечества будут одни женщины. Будут почковаться (вспоминаются эльфийки из SpellForce. Эльфы раса древнее - эволюция видно у них произошла гораздо раньше  ).

>> Ulius:
)))
Интересно, с какой стати я должен высказывать тебе в личку свою неприязнь к пустому позёрству (которая не секрет)?

Дальнейшая дискуссия смысла не имеет, потому если автор темы захочет обсудить моё первое сообщение, с удовольствием отвечу. Всё остальное проигнорирую.

>> Sery:
В таком случае вообще высказываться не стоит. Да и нет в твоих фразах никакой дискуссии - так, ни к селу, ни к городу.

В стаде потихоньку государство образуется. А это уже не естественное состояние

Что мешает?

Ну много таких как ты в нашем обществе думает об этом, что-то изменилось?

Для этого есть дверь на замке

Что мещает просто тупо не давать? И не открывать...

Вот потому Sery так и выразился

А почему бы нет? Сами умрут.

"Это вас кто-то обманул", не верь им

То-то я гляжу у волков появляются страны, города, социальные пирамиды...

Психологическая зависимость от цивилизации.

О чём думали люди раньше, что было раньше? И так ли много думает подобным образом?

Так и не даём (деньги то бишь ) - всё равно заходят. Зазеваешься, забудешь дверь запереть - вот возьмут и войдут.

Их кормят. Бомжи вот побираются удачно - паразитируют вволю.

Точно, надо учёным головы поотрывать.
Вообще теория такая: на мужчинах природа экспкрементирует. Что проходит удачно - позже у женщин появится. И так будет длиться, пока не подойдёт к какому-нибудь логическому концу... Останутся одни женщины, способные сами размножаться. Правда это по прогнозам ещё очень не скоро будет.
Феменисток наверное эта теория порадовала крайне.

Обожаю, когда посты превращаются в зебру! В таких случаях любая приличная дискуссия хоть с капелькой гордости давно бы уже выродилась, прекратилась бы. Но нет! Мир не без добрых людей! Некоторые добрые люди не вырождаются и не дают другим. На любую цитату они дадут слово, или даже полслова (но зато каких! с литром гордости за свою точку зрения, с пинтой презрения, или же сострадания к окружающим их (будем говорить политкорректно - людям с другим мнением) - уж и не знаю, что хуже. ).
P.S. Завидую Джону, у него хотя бы есть Чикаго Буллз.

По умственным данным ты себя к волкам приравниваешь? Уважаю

Хех, ну а что жаловаться тогда

Раньше, это когда?

А ты их на полном серьезе предупреди, мол, в следующий раз убью..не придут

И? Все равно умрут рано или поздно..скорее рано...

Интересно, где это были мужчины с грудью, скажем? А если серьезно - полный бред. Сразу природа создала бы однополых, а не занималась дребеденью, которую ей некие якобы ученые приписывают...

Ну так ведь есть что сказать и обсудить. На то и нужен форум, нет?

Он хотел сказать, что вы демагоги и редиски.

Волки существа не глупые. А если люди умнее, чтоже ведут себя как дураки - такие глупости творят, какие не один волк не сделает. Разум волка - не худший вариант.

Законы цивилизации могли бы быть гораздо разумнее.

Каменный век, средневековье...

Пустоту данного предупреждения у них хватит соображалки понять. Мне в тюряге проводить время совсем не охото.

С начала были однополые клетки. Что невозможного, если к этому снова вернёмся? Хотя тут предполагать до бесконечности можно. Но тема для этого и существует - предполагать эволюционное развитие человечества.
Да, ведь есть такая наука, как генная инженерия...

>> Ulius:
Смешно
>> Sharmath:
Забавно.


Весь это дискус у меня 8 часов назад вёлся на Антропологии целых 3 часа. И наврядли тут можно прочитать что-то новое
Всё это конечно не демагогия, но я думаю , что тему надо развивать с происхождения самого человека, а не с клеток - там вообще ничего неясно и предположением на предположением тут отвечать совсем неразумно.

>> Ягрум:
Предлагаешь молчать?
>> Ulius:
Вообщем, Ulius, все сводится к тому, "если бы да ко бы...". Хватит фантазировать, свои мысли я высказал выше.

Посколько кому-то ничего кроме ad hominem (уже в который раз) не удалось выразить на мои сообщения, тем кто хочет обсудить ad rem поднятые мной вопросы - отсылаю к старому сообщению.

Эволюционный креационизм - это такая же научная теория, и куда более научная, чем теория струн в физике.

>> Аха'Cферон:
И что? В какой-то точке земного шара произошел генетический прорыв и образование нового вида. Совершенно неверно считать, что вид образуется постепенно, это лавинообразное изменение начинающееся с малой популяции, что с легкостью показывают математические модели эволюции.

Читайте внимательно прежде чем отвечать.

Людей 200 тыс. лет назад было, как считают ученые от 10 до 30 тысяч, но все человечество произошло от одной мтДНК, которая вытеснила все остальные из10-30 тысяч (минус кол-во мужчин).

Считать это нормальным не представляется возможным.

https://www.youtube.com/watch?v=aDaOgu2CQtI
https://www.youtube.com/watch?v=2MJVFizSAGw

Осталось уловить связь между видео!

Кт уловит связь поймет ненужность эволюции и перспективы трансгукманизма!

Кто будет возмущацо - экстерминирую тему.
Хотя чо ждать? Экстрминайт!