Предназначались в основном для борьбы с кавалерией - хорошо защищенным противником в сплошных доспехах. Однако, являлись достаточно эффективным оружием и для борьбы с обычной пехотой.

Для этого оружия доступен весьма узкий спектр возможных ударов, поэтому об особого искусстве фехтования тут речи быть не может.

Двуручник был вполне способен отразить средний по силе удар большого боевого топора

Вообщем я считаю боевое копьё одним из самых эфективных оружий против война вооружённого двуручным оружием.

Секира, какой мы ее видим в морре - нечто экзотическое и малопонятное. Боевая секира - отлично сбалансированный топор, чаще с одним лезвием, которое с другой стороны балансируется тяжелым шипом (примерно оркская секира из морроувинда). Секиры часто имели острие, чо позволяло наносить колющие удары.

Как раз наоборт, для успешного использования того же двуручника требовалась не только<...>

The Zweihänder could be up to 1.8 m (6 ft) long from the base of the pommel to the tip of the blade, with a 1.2–1.5 m (4–5 ft) blade and 30–45 cm (1–1½ ft) hilt. The weight could range between 2 kg and 3.2 kg (4 1/2 lbs to 7 lbs). However, a ceremonial Zweihänder, which was unsuitable for combat, could weigh up to 7 kg (16 lb).

Я бы не сказал, что двуручники были неприспособленными для постановки блока.

Т.е. если уворачиваясь или убегая от тяжело вооружённого война вымотать его а потом развернуться и с предельной дистанцией ударить его , то неуспевший уклониться воин сразу проиграет.

Вот еще немного экзотики

Могу рассказать о практике обладания и применения двуручного меча. Мой двуручник весит около 3 кг, по своей конструкции он ближе всего к ранним образцам таких мечей (см. классификацию по Оакеншоту). Это довольно мощное оружие, по крайней мере выстоять в поединке против опытного бойца с таким мечом, имея полуторный или одноручный клинок, очень трудно - он легко продавливает любые блоки. На колющем ударе он вполне способен пробить корпусную защиту типа бригантины или вскрыть сочленение лат, а шлем из стали толщиной два миллиметра (что толще известных подлинных боевых средневековых шлемов) некисло деформирует, про кольчугу я вообще молчу, она в данном случае вообще не защитит - вместо порубленного получится изрядно изжеванный противник. По практике применения в массовом бою - как правило, это оружие застрельщиков, оружие второго ряда, либо может применяться для вскрытия вражеского построения в сочетании с алебардирами, ибо эффективен и на более коротких дистанциях, чем алебарда. В совсем тесной схватке может использоваться как рычаг для проведения борцовских приемов и для нанесения очень траматичных ударов перекрестьем и навершием - при этом он удерживется на манер шеста.

Совсем забыл, что люди в рассматриваемый временной период были "коротышками". Так что, для них такие мечи были фактически ростовыми.

Каков же тогда ваш выбор?

для впитывания крови во избежание проскальзывания рукояти.

Описание образца:

Соединяемая встык кольчуга, обычная 4-in-1 .
Проволока, мм: 1,6.
Внутренний диаметр: 0,6 см.
Материал: отожженная сталь.
За исключением факта, что maille не склепывалась и была круглой в поперечном сечении, я думал, что она усредненно представляла средневековую кольчугу. Имелся поддоспешник толщиной 1,3 см под кольчугой. Она была приложена к твердой деревянной доске.

Оружие (все изготовлено и впоследствии наточено Del Tin из Italy) и его влияние:

9-10 столетие, меч массой 1,1 кг сделал зарубки на звеньях и незначительную деформацию. Вы могли бы получить ушиб, но в общем вы были бы вполне живы и здоровы.
Конец 13-ого столетия, меч массой 1,5 кг сделал более глубокие зарубки и деформацию. Повторные удары в ту же самую область могли бы в конечном счете механически порвать кольчугу в отдельных местах и сделать вас уязвимым к удару непосредственно по вашему телу.
Конец 13-ого столетия, военный меч (или "Grete Swerd" или "Меч-бастард", или "Полуторный Меч") массой 1,6 кг, произвел еще большую деформацию.
Результаты с оружием #2 И #3 близко связаны с описаниями постепенного повреждения кольчужного хауберка в ходе боя, описанного в "Смерти Артура" 12-ого столетия. В этом отношении средневековый бой длился бы долго, подобно матчу в боксе с повторяющимися ударами, а не по принципу "один удар - смерть", как в битвах SCA.

Большой топор 10-13 столетий с массой 1,3 кг (вероятно, немного более тяжелый чем реальный прототип) просто проходит сквозь кольчугу, как будто ее нет (те ужасные сцены на ковре из Байе кажутся правдоподобны, с учетом повреждений, причиняемых теми топорами).

Довольно спорное мнение.

В щите и шлеме необходимости нет - они только помешают.

Честно говоря, не знаю, мог ли круглый щит вроде баклера держать удар бихандера.

тем более что одноручный меч недостаточно устойчив и имеет слишком маленькую массу, чтобы блокировать двуручник.

Если судить по размерам доспехов, то это так.

Другое дело, сравнивать цвайхандер и одноручный меч в свалке - здесь большая длина первого может сыграть с его обладателем злую шутку.

Видел, как дяди в килтах очень шустро работали близкими к цвайхандерам клейморами - это с учетом того, что в ходе поединка им приходилось замедлять мечи.