Сейчас по телеку показывают новый, буржуйский сериал. Хотелось бы узнать, что думаете об этой новой экранизации русской классики?

Признаюсь, смотрели только одну серию, однако кое-какие мысли об увиденном все равно появились. Естественно, в основном тянуло сравнить увиденное с классической версией бондарчука.

Первое, что понимаешь - фильм чистой воды мелодрама. военная часть убрана до минимума, выпячены отношения между героями.
второе, что понимаешь - что вот эти отношения показаны "попсово". для среднего зрителя. чтоб поняли все.
вот тут и понимаешь третье. фильм - чистой воды голливудская жувачка. для глаз, а не для мозгов и не для души. Толстой-лайт. версия для поколения пепси.

а надо ли оно нам?

я не буду останавливаться на подборе героев - тут опять не избежать сравнений с нашей версией, которую я считаю лучшей. Мы получили на центральный канал костюмированное мыло по мотивам толстого. да, многие кричат, что это классика, и народ, посмотрев сериал, потянется в библиотеки, перечитывать войну и мир. тогда почему бы не показать хорошую экранизацию?

ситуация очень похожа на ситуацию с сериалом "тихий дон". новым версиям все равно оооооочень далеко до старых, проверенных временем и любимых народом.

Обидно, что всю эту жвачку скидывают на центральные каналы в прайм-тайм.

Мой вердикт фильму - смотреть вредно. переключить телевизор на другой канал при первой возможности.

Бедный Лёва Толстой, вертится в гробу, как пропеллер. Фильм америкосский есть ни что иное как полное надругательство над россиийской классической литературой.
Один лишь тот факт,что по желанию америкоских сиво-кобыльных (все сценарии америкосов бред сивой кобылы) Наташа Ростова таки вышла замуж за Волконского...
кощунственен!

Не знаю, но мои родные смотрят и им нравится. Лично я телек практически не смотрю - имхо "мозк засираит"...

После того, как за первые 15 минут первой серии я нашел 5 ляпов я решил больше это не смотреть =) Думаю, большинство, кто хорошо помнит книгу поступили также.

   Смотрел 20 минут первой и отдельные куски из остальных. За полгода до показа Новой экранизации Войны и Мира, я смотрел версию Бондарчука. И провел сравнение, и заметил множество нестыковок и ляпов в новой версии. Приведу пару примеров: не те актеры для героев, хотя бы можно взять Наташу, в начале книги Толстой описывает ее как некрасивую, но в тоже время девочку с какой-то "изюминокой", и со временем она хорошеет и становится величественее. Но этого я не наблюдаю в новом фильме. В старой версии Пьер смотрится здоровее и как бы сказать устрашающе, Элен "старой версии"на мой взгляд симпатичнее новой Элен. А Александр, на мой взгляд Косталевский староват для него. И Кутузов чего-то ходит без повязки на глазу... В общем я лучше посмотрю "Войну и Мир" Бондарчука или почитаю книгу.

Отвратительный фильм. Наташа Ростовапочему-то блондинка. Режиссёр намекал, что взял этцу актрису потому, что она играла Флёр Делакур в "Гарри Поттер и кубок огня". Это ддля раскрутки проекта. Дворяне с лицами крепостных. Балы под музыку, композиторы которой ещё не родились тогда! Собор Христа Спасителя на Красной площади, который тогда даже построен не был. Причём у нас его закрыли облаками с помощью комп. графики, а для европейцев оставили в кадре! Это что за убожество. Давайте теперь снимать фильмы про Вторую Мировую войну и оставлять в Петербурге плакаты "С Новым Годом", Снимать про французкую революцию и оставлять в екадре Эйфелеву башню. Прежде чем снимать исмторический фильм, надо хоть немного изучить материалы о том времени. Нелбзя брать актёров на роль, только для раскрутки. Давайте теперь Обломова сыграет Хью Джекман, потому что играл Росомаху в фильме "Люди икс", а Раскольникова сыграет Шварцнеггер! Чтоза ерунда.
      Жил бы сейчас Эразм Роттердамский, написал бы он, наверное, книгу "Корабль дураков XXI"

я почти не смотрел. десяти минут вполне хватило чтобы понять, что дальше смотреть не стоит.


мой ответ - однозначно нет! не надо!


полностью согласен. но на Шварца в роли Раскольникова лично я бы посмотрел.