Хотелось бы знать мнение форумчан о всех пяти фильмах о Гарри Поттере.
Мое мнение - первые два фильма напоминают какую-то детскую сказку, а начиная с третьего фильм начинает взрослеть. В пятом, как и обещали, царит мрачная, совсем не веселая обстановка. Мне этот фильм понравился больше остальных, а после него - "Кубок огня".
(в теме "Поттермания" я говорил другое, но недавно пересматривал эти фильмы... ну, и мнения поменялись).

Согласен, что первые два фильма - детские, но они мне больше всего понравились. Третий фильм - ни то, ни сё. А четвёртый, ИМХО, вообще провалился. Пятый ещё не смотрел, как посмотрю - скажу...

Ттретий фильм мне меньше всего понравился. Самые лучшие: 4-ый и 2-й. Первый тоже удачный. Больше всего мне понравился 2-й. 4-й понравился меньше только потому, что половину книги "вырезали" А пятого посмотрю завтра и скажу каков. Надеюсь будет хорошо сделан.

Сегодня заценили фильму. Ничего, вполне прилично! В некоторых местах даже на слезу прошибло, юмор тоже имеется. Но я, наивная рыжая скво, думала, что больше фильмов не будет, и в этой серии Гарри замочит Того-Кто-Всех-Достал. Каково же было разочарование-то, а!

Ну это было бы странно,7 книг и всего 5 фильмов.

Просто я как-то слышала, что 5ый фильм последний, ибо мальчика, магко говоря, достало до старости играть Гарри Поттера.  Ну что ж, раз уж так, то будем ждать продолжения))

>> Moon Thief:
Это обычная журналисткая утка, они постоянно орут, что Рэдклифф сниматься больше не будет, или что Уотсон отказалась контракт подписывать. Брехня это всё, контракты уже все заключены, и фильмы сниматься будут...

Сегодня посмотрел 5ый фильм. Это по-моему саый удачный фильм про Гарри Поттера. Шестую часть будет снимать этот же режиссёр. Контракты на 6ю и 7ю части подписали все актёры. Рэдклифф сообщил, что с удовольствием снимется в последних сериях, но хочет, чтобы его герой погиб, потому что он действительно устал от съёмок в этом фильме. Но в заключительных фильмах сниматься будет. Надеюсь режиссёр снимет настолько же удачно и 6-ю часть. Пятый фильм - потрясающий. Главное, что режиссёр постарался сохранить как можно больше моментов из книги. Он чётко передал суть образов.

Хотя потуги Коламбуса снимать по книге отчаянно напомнили мне старенький ксерокс (очень уж скрупулезное на мой взгляд воспроизведение деталей), а содержание фильмов (я про первые два, вестимо) и впрямь ассоциируется со сказкой, это не мешало получать удовольствие. Причем удовольствие огромное. Очень мило и трогательно. Поэтому первые два ГП понравились больше всего.
Третий... гм... третий, ИМХО, стоит отметить за неплохие спецэффекты, остальное пан Альфонсо Куарон безбожно запорол. Хотя пара сильных моментов в "Узнике Азкабана" все же имеется, за что этому мексиканцу (или кто он там?) респект.
Четвертый чрезмерно обрезан и действие развивается чересчур уж поспешно, некоторые немаловажные (хотя и не ключевые) моменты отмечены чересчур схематично, "шобы було". Впечатления скорее отрицательные. Ну не там акценты расставлены, совсем не там. Сугубое ИМХО, конечно. Фамилию режиссера даже не запоминал, хотя следовало бы - чтобы впредь избегать приобретения дальнейших подобных "шедевров". Или хотя бы относиться к ним с опаской.
А вот пятый предстоит поглядеть... Надеюсь, что разочарован не буду.

привет, народ!!! Конечно, попытка Дж Роулинг создать в книгах свой мир заслуживает уважения, но не кажется ли вам, что все её книги (впрочем, как и фильмы, по большей части) - это одна затянувшаяся детская сказка, которая поглощает некоторых людей и затягивает; кое-кто настолько увлекается, что теряет связь с реальностью. Кстати, представление о магах в "Гарри Поттере" вообще никудышнее и далеко от действительности
ну вот, кажется высказался

>> Kailan:
А ты такой знаток о том, какие они маги в действительности? 

Человек противоречит сам себе. Ну, если это мир именно Дж. Роулинг, то там. наверное, могут быть хоть какие маги, не так ли? Тем более... ну, согласен с >> Alion van Cnobie:



А насчет затянувшейся сказки... скажи об этом Лукьяненко с его "Дозарами" или Максу Фраю (не помню, чей это псевдоним) с "Лабиринтами Ехо".

Пользуясь случаем скажу, что меня в пятом фильме очень порадовала игра актеров. Беллатрисса действительно получилась какой-то безумной. А Амбридж — вообще великолепна. Так и хотелось облить ее из стакана с Кока-Колой прямо из зала
И еще, очень хорошо сделали "последнюю битву". Понравилась идея, что Пожиратели Смерти появляются таким черным дымом, типа демоны, а мракоборцы... нет, те, кто из Ордена Феникса — белым, типа ангелов.

просто, я хочу быть объективным. я не хочу сказать, что вы не правы или что "Гарри Поттер" не интересен или ещё чё-нить в этом духе. Возможно я действительно не такой большой знаток этого произведения, как вы, но каждый имеет право на своё мнение. По поводу представлениях о магах я сравнивал с классикой фэнтези. Просто я на этом вырос.

Боюсь, этот как раз тот случай, где больше важно именно объективное мнение =)
А насчет магов... просто ваша фраза с "далека от  действительности" действительно ни в какие ворота

ну, я думаю конфликт исчерпал себя. Чё ещё скажите?

>> Kailan
Ты умеешь различать фэнтэзи и фантастику???!!! Ты ещё скажи почему у Уэллса доктор Моро заклинания не использовал. Фантастика не Фэнтези. Фэнтези - книги подобные "Властелину колец" Там огромные миры. Там каждая речушка имеет своё название, а главное мир в книгах фэнтези никак не связан с реальным миром. Книги о Гарри Поттере не происходят в Средневековье. В книгах о Поттере ничего не сказано про другие способы летоисчисления. Она пишет о людях, которые обладают магическими способностями. И, находясь в реальном мире, тренируют их. Они не путешествуют в какой-нибудь иной мир, а просто находятся в школе, которая не видна определённой группе лиц. Поэтому, Гарри Поттер никак не фэнтези. Оценивать обычную фантастику ориентируясь на фэнтези, всё роавно, что оцениват. боевик или комедию, ориентируясь на учебник по физике или математике!

Лорд Волвер, Гарри Поттер как раз более всего походит на фентези, нежели на фантастику. Там действительно присутсвует другой мир (который как раз и не виден этой самой определенной группе лиц =) ). И ему совсем не обязательно не иметь никакой связи с... хем, "нашей реальностью". Просто "Властелин", как сказать, гораздо больше фентези, чем Поттер Тем более, магические способности  с фатастикой почти никак не вяжется.

P.s. Так, думаю, надо уже сворачивать этот флуд здесь. Тема для высказывания своих впечатлений от фильмов. Если что, можно создать отдельную тему для такого разговора ))

а причём здесь фантастика? я "Гарри Поттера фантастикой не считаю". сказка. Этот термин наиболее подходит. а то что фэнтези и фантастика тесно переплетены, я и сам знаю. поэтому для удобства я для себя придумал ряд критериев, по которым можно различать фэнтези и фантастику. но эти критерии абсолютно субъективны, и удобны по всей видимости только для меня.

// Провокация оффтопа и флуд в теме. Устное предупреждение. V //

ИМХО первые три фильма еще смотреть можно, хотя слишком уж они простоватые, для детей, но все равно вполне неплохо смотрятся. Четвертый не зацепил, снят не шибко качественно, а вот пятый (вчера посмотрел-таки) - вообще фигня полная, пожалуй, худший из всех фильмов, просмотренных мною за последние пол-года. Повторяю, ИМХО.

Пятый фильм позавчера посмотела. По моему скромному мнению, фильм удался, несмотря на то что достаточно много вырезали (обиднее всего что нет эпизода как Рон играет в квиддич). Прекрасные актрисы играют Луну и Белатрису. Амбридж тоже хороша, но на меня впечатления не произвела.

Менее всего понравился второй фильм, как впрочем и книга. Ну не могу я ни читать, ни смотреть на Локанса. Выворачивает.

5 Гарии - хорошая сказка, оставила приятные впечатления...

Смотрел все. Имхо из всех фильмов лучше всего третий, это мнение я не изменю никогда! Пятая в принципе ничего, но понравилась меньше третьей и четвертой.

Посмотрел таки пятый фильм. Соглашусь, что он сильно отличается от остальных, его даже трудно сравнивать с остальными четырьмя, т. к. создаётся впечатление, что он просто из другой оперы. Абсолютно другой по стилю, я в начале даже сомневался, а ГП ли я смотрю, так было непохоже на все остальные фильмы. Очень понравилось, что нет больше этой постоянной музыки по поводу и без повода, т. е. есть моменты, когда слышно только дыхание персонажей, тиканье часов, скрип пера, и это очень бьёт по нервам, в то время как в предыдущих фильмах музыка от этого отвлекала. К сожалению всё рано чувствуется беда третьего и, особенно, четвёртого фильмов: фильм какой-то эпизодический, рваный, совершенно не чувствуется целостности. Ни с того, ни с сего сюжет прыгает с одного на другое, этого не было в первых двух фильмах. Думаю, что в этом плане режиссёру просто не хватило мастерства, а в остальном всё получилось вполне достойно. В общем фильму - зачёт, хотя и огрехи есть...

Я посмотрел все фильмы о Гарри Поттере. Мне больше всего понравились 1-ый, 2-ой, потому что они более менее действительно детские и больше всех соответствуют сюжету  и 5-ый, в котором я был восхищён игрой актёров. Как прекрасно играла Амбридж! Я,читая книгу, представлял её почти такой же. А Белатрисса Лейстрендж! А как великолепно был сделан поединок Дамблдора и Воландеморта! Хоть в нём и были отступки от книжного сюжета, но он получился даже более ошеломляющим.
Я считаю, что самым провальным фильмом оказался 3-ий фильм(помните оборотня? ). А в четвёртом фильме вырезали чуть ли не половину сюжета(я очень надеялся увидеть чемпионат мира по Квиддичу  ).
Я очень рад, что 6-ой фильм будет снимать тот же режиссёр, который снял и 5-ый. Да и актёры остануться теми же.

Недавно пересматривала все фильмы о Гарри Поттере. Вот мое обновленное ИМХО: как ни странно, но самым любимым фильмом стал именно третий! Я просто в восторге от режиссерской работы!


Действительно, в первом-втором сокращений намного меньше, чем в последующих частях. Но ведь и событий в них меньше. Да и вообще снимать книги подобного размера ( например, как пятая) без сокращений практически невозможно ( разве что делать сериал, но это уже отдельная история ).
Вопрос в другом, что именно следует сокращать? И боюсь различие в мнениях режиссера, самой Роулинг и зрителей слишком кардинальный. И тут уже ничего не поделаешь.

И последнее, но наверное самое важное. Каждый фильм о Гарри Поттере в чем-то хорош отдельно, по своему, но из-за постоянной смены режиссеров нет единой идеи, концепции. Каждый фильм смотрится отдельно, а не как часть единой истории о Гарри Поттере.

ой, не люблю етого гарри поттера)
трети фильм по мойму лучший

1й, 2й и 5й - самые лучшие - сильная атмосфера; 3й - не очень по-моему, как и книга; ну а на 4й вообще денег на спецэффекты зажилили)) но все равно. с книгой ничто не сравнится.

Книги о Поттере - вообще отдельное явление. Да, я не побоюсь этого слова. именно ЯВЛЕНИЕ.
Да, с одной стороны мы все видим, что Поттер и ко стали брендом, одним из самых успешных. Тетрадочки, календарики, футболочки и всякая ерунда с героями разлетается на ура.
Мы можем сколько угодно кричать, что это коммерческое фуфло, но...
дети - а, чего уж там! - не только дети, но и взрослые во всем мире сходят с ума. да и я тоже могу признаться в некоторой доле симпатии к очкарику.
причина в том, что гарри поттер - это СКАЗКА. не фэнтази, не фантастика - именно СКАЗКА.
Одна из тех, где четко видно, где добро, а где зло.
Детям сейчас не всегда интересны герои, жившие "когда-то давным давно". это слишком далеко от нас. А вот герои, которые, может быть, среди нас.... Ну представьте на секунду - а вдруг  это правда и волшебники есть? 8)))
В эту сказку легко поверить. ее действительно интересно читать.

только вот беда - нынешнее поколение детишек в основной своей массе предпочитает телевизор книгам. на худой конец - аудиокниги.
И то, что фильмы о гарри могут заинтересовать ребятёнков и заставят их прочитать книжку - не так уж и плохо.

все фильмы этой серии - иллюстрации к книге. лично я рассматриваю книгу не по частям, с 1й по 7ю, а цельным повествованием. без разбивок. поэтому судить о том, какая часть лучше, какая хуже - просто не вижу смысла.
С этой точки зрения и фильмы - всего лишь череда картинок к длинной истории. и сравнивать их между собой....бррррр!!!!
Единственное сравнение, которое я еще могу принять - это (только не смейтесь!) обсуждение внешнего вида героев. действительно забавно наблюдать, как со временем они меняются.
попробуйте сразу, за один вечер посмотреть первую и пятую части. милые детки и здоровенные лбы 8)

вот собственно говоря так. несколько сумбурно получилось, но смысл, я думаю, вы поняли 8)))

У меня вообще отношение к Очкатому сотоварищи отрицательное--до криков "Ересь!" и "Burn the Heretic!" включительно.Книги прочел все.Фильмы...после четвертого надоело.
Когда-то и самому крышу рвало от книги,а теперь тошнит.Хотя может и написаны они нормально.В последних книгах пропадает ориентация на малолетних школьнегов,книги становятся ж0стче,но вот скажем седьмая--вообще скомканый бред...Че-то я отвлекся,простите.
Короче,не люблю я гариков и все с ними связаное...и все тут.

[махонький такой оффтопчик]

а потом детишки вырастают и в основной своей массе предпочитают негритянский шансон и/или попсу,а не нормальную музыку.А потом телевизору предпочитают компьютер(интернет,форума и контра) и родному языку--олбанской(он же мандалорской)...
[/махонький такой оффтопчик]

Фи, сказка для маленьких(извините) гомосеков.

Жмутький Аштил, выбор музыки - это уже дело вкуса и воспитания. Если ребенок с детства воспитывается исключительно на чуждой нам западной культуре - понятно, что он выберет в сознательном возрасте.
Именно поэтому ребенок должен знать как современные произведения, типа того же Гарри Поттера, так и классические. Образование и воспитание не должно быть односторонним, и в нем не должно быть запретов типа "черепашек ниндзя ты смотреть не будешь потому что они тупые". Разумные ограничения - безусловно. Но не запреты. Потому что любой запрет рождает противодействие и стремление этот запрет обойти. А запретный плод сладок, вы ж сами знаете.  К тому же незнание современных героев может сказаться и на отношении к ребенку других детей. Ребетёнки - они ж по натуре существа очень жестокие.

Филмов не смотрел по причине общей нелюбви к кинематографу)
Книги... книги читал, было даже интересно в процессе. Однако сильно отвращает "лубочность" героев - такие, я бы сказал, патологически односторонние. Но если, к примеру, в аниме "патологическое добро и зло" к месту, то в книге... Ну не литература это! "Плоскота мысли" допустима там, где есть зрелищность; книга же по сути своей заточена на моск, в ней минимум средств для экшена и максимум - для передачи конкретики.

Вот трилогия про Порри Гаттера - совсем иное дело, отличный язык, отличная фантазия авторов... просто маст рид для всех, кто хочет творить фанарты или играть в интерактивы =)


>> Хулюганьё:
> Разумные ограничения - безусловно. Но не запреты

Извечный вопрос лишь - как отделить овец от козлищ Где кончается одно и начинается другое.

> Ребетёнки - они ж по натуре существа очень жестокие

Под этим подпишусь двумя руками. Сколько встречал предков, уверенных, что жизнь их отпрысков - рай безоблачный и никаких проблемов.
А ведь у детей борьба за выживание куда жестче, чем у взрослых.

Главное разочарование года. Затянутое. Скучное. С одним-единственным моментом, который можно прочувствовать по-настоящеу спасибо Дамблдору, что умер. "ПП" грозил время от времени стать драмой или ужастиком, но ни одна из этих линий дожата не была. Получилась романтическая комедия, что по отношению к первоисточнику очень слабо. Загадки, острые переживания, героизм - "Принц" лишен этого почти полностью. Целостности поэтому 6му ГП не хватает. Кусками на экране будет Гарри, кусками Рон, кусками Гермиона, кусками Малфой и так далее, и тому подобное.
А уж если соотносить содержание и название, то принц там совершенно ни к чему. Гораздо логичнее было бы "Гарри Поттер и пуберантный период" или что-нибудь в этом роде.
Жаль... Твердая двойка.

>> Жмутький Аштил:
Согласен - лучше добрая банальная сказка, чем MTV

Два первых фильма - точняк детские. Но мне больше всего 2-я часть понравилась.Том Реддл - такая лапа

По зрительским симпатиям актер играющий Тома Редла даааавно обогнал Гарри. Такие вот делы... а сыграл всего один раз.

Лучшая часть для меня навсегда похоже останется 3 фильм (про узника). 4 вообще лажа. 5 намного лучше. 6 молодежная млин комедия. Вообще нафиг было это нужно. Весело конечно... но кто-то там уверял что каждая часть будет мрачнее предыдущей. Где там мрак? Там только в пещере было более менее мрачно... а таким должен был быть весь фильм.

>> Ser9K: Боюсь, что фильм никому ничего не должен. У режиссера есть первоисточник, на фабулу которого он опирался. Как расставлять акценты - уже его дело. Захочет - хоть mockumentary снимет.

Кто нибудь сможет мне объяснить, почему в 6-ом фильме Поттер ходит вечно поддатый (хотя может и накуренный... кто знает...)?

Как по мне, так отличная сказка, хотя совершенно не понимаю этой истерии, что творится вокруг выхода каждого фильма. Рикман - аццкий сотона, даже дубляжом испортить не смогли, в отличие от Картер и Бродбента - последнего откровенно изуродовали.

Читaя книгу, у кaждого рисуeтся своя кaртинa происходящeго, поэтому мы и нe принимaeм многиe экрaнизaции. Фильм- это кaртинa из головы рeжиссeрa.

По-моему, фильмы по книгам Дж. Роулинг хорошие... до четвертой части. Начиная с "Кубка Огня" их качество становится все хуже и хуже. При этом, как ни странно, все время повышается уровень актерской игры. ИМХО, самые яркие моменты в шестом фильме - те, где есть Беллатриса. Хелена Бонем Картер в роли это чокнутой ведьмы неподражаема! Как и другие актеры вроде Алана Рикмана и Мэгги Смит. К сожалению, "Принц-Полукровка" превратился в подростковую мелодрамму с налетом фэнтези. Жаль.

А между тем
Для тех, кто не был в курсе: разрабы решили, что они спилили недостаточно деньжат, и собираются выпустить заключение в 2х фильмах, причём, вероятно, 3D-шных. Что намекает на наличие большого количества берёзового фарша и всего подобного, в отличие (?) от предыдущих работ.

А между тем, это было ещё известно до показа шестой части И это попахивает не только срубом бабла.

Учитывая, что Deathly Hallows - довольно большая книженция, это только справедливо.

Последнюю книжку не читал, но "Орден Феникса" тоже довольно-таки немаленький, но ведь впихнули. Правда, действительно "впихнули". Будет интересно посмотреть на то, как передадут сюжет в двух фильмах.

Оценил "Дары смерти" Часть I. Довольно не плохо, подает надежды что вторую часть можно будет смотреть))))

Пардон что спустя такое время затронул сей продукт, но прочитав посты попросту не сдержался.

Полнейший отстой... хотя нет, просто неинтересное, унылое, пустое и местами совершенно идиотское кино. Если бы это было кино не про ГП, я бы ушел из кинотеатра на середине, а ведь меня такие мысли посещали. Актерская игра ниже плинтуса, режиссура фуфло (а чего еще ждать от бездари вроде Девида Йетса?). Впервые за все время экранизации Гарика, фильм открывает сюжетные нестыковки и абсурдности в самой книге. Когда читаешь их вроде, как нет, а фильм словно бы обнажает все это.

Да и сама идея разбития фильма на две части пошла только во вред. Жуткие пробелы, во время которых на экране вообще ничего не происходит точно не самая лучшая идея. И ладно бы Редклиф с Уотсон были бы гениями актерской игры и могли сыграть "тихую печаль", "внутреннюю боль", так ведь нет же! Эта картина могла выехать только на экшене, при этом беспрерывном. Ну а коли хочется растягивать нудню, то выпустил бы режиссерскую версию. Драмы же не получилось... когда в книге умирал Доби, я лично чуть не разрыдался (да-да  ) а здесь же все убито затянутым полетом кинжала (вот на кой хрен пардон это нужно было делать, чтобы растянуть время картины???).

В общем-то, из светлых моментов... временами радует визуальный ряд (пускай красивые пейзажи начинают надоедать). Спецэффекты на месте, хотя их и мало (как косметики на скелете). Вообще снимал бы один полноценный фильм, вышло бы не такое УГ, ибо картина прошла бы быстро и бодро. Посмотрел и забыл (как это было с Орденом феникса). А тут же убогость и безнадежность буквально въелись в мозг. Вторая часть не за горами... 

Последние части сняты другим режиссером. И сняты просто ужасно...

я посмотрел Дары смерти часть 2. фильм понравился ваще улёт  

все части фильма шикарны!